(BREVE) Rolls-Royce se lance sur le marché du nucléaire civil
le 18-07-2008 10:46:32
Rolls-Royce, propriété de BMW Group, célèbre pour ses automobiles de luxe et pour ses moteurs d'avion, annonce son intention de se lancer sur le marché du nucléaire civil.
Réaction En effet, le nucléaire est un marché en pleine croissance... Cependant, l'importance de la demande entraîne une forte hausse des coûts de l'uranium. Quel impact cela aura-t-il sur le prix de l'électricité en France ? Un article intéressant sur ce sujet : http://energie.sia-conseil.com/?p=896
[Modérateur] MERCI de développer votre réaction .... sur ce forum....
A propos de rr Le constructeur d'automobiles Rolls-Royce appartient bien à BMW, mais la firme de moteur du même nom est indépendante, BMW n'en possèdant que 10%. Ce sont 2 sociétés différentes.
Nucléaire infini ? Il n'y a pas qu'un problème de coût (mais pourquoi toujours tout ramener au fric ?) L'uranium, matériau que l'on trouve à l'état naturel, qu'il faut extraire (comme l'or) en retournant des montagnes, qu'il faut transporter, traiter, utiliser dans des usines (qui ne se contentent pas d'une structure en bois), recycler et cacher ensuite tant bien que mal aux yeux du monde (malgré quelques fuites de temps en temps) ... heu, tout ca pour dire que pour chaque MW nucléaire de produit, il y a eu et aura BEAUCCOUP de MW consommés ... bref, l'uranium si désirable aujourd'hui ne se trouve que dans des quantités FINIES !! Allez-y, les industriels, mettez tout vos efforts dans le nucléaire, dans 30 ans et quelques guerres pour s'approprier les derniers filons, on aura fait le tour du problème ... Encore une fois, pourquoi ces milliards dépensés ne servent-ils pas pour changer notre avenir ? Pour le changer VRAIMENT ?
"nucléaire infini" ?? salut ; pour info, le thorium 232 en grande quantite sur la planète peut prendre la relève de l'uranium si celui-ci fait défaut; en fait,le thorium 232 (fertile) absorbant un neutron devient de l'uranium 233 (fissile),celui-ci produit moins de radio-elements nocifs et autres déchets . bye
[ pour fredhu ] toujours les mêmes exagérations à Le débat sur l'énergie est strictement technique avec la notion de quantité au coeur même. Sans quantification, les assertions ne sont que des incantations sans aucun pouvoir de convaincre. Le Pétrole est fini dans le temps (on dit 40ans) le Gaz 60 et le charbon 120ans. Qu'ils arrivent à faire le double ne changera rien sur le fond. Dire que l'uranium sera fini dans 30ans est irréel, certains écolos se regorgent d'une publication annonçant sa fin pour 2015! Ils auront l'air ... ceux là en 2015!! Rien qu'en RnR la France a dans ses entrepôts (à condition de ne pas le laisser fuir...) asez d'uranium appauvri (250000t) pour 6500ans de production à la puissance actuelle. Les mines répertoriées assez pour 20000ans pour le monde entier, à puissance du parc actuel maintenue. Maintenant le coup de massue: à 60$ la livre aujourd'hui (il a au fait baissé de moitié depuis l'an passé, curieux) le gramme d'U vaut 0.083Euro et fournit 10000KWh en RnR soit un prix énorme de ...0.0000083Euro par KWh. Les 15g min d'U contenus dans un m3 de granit valorisent ce dernier à 3000Euros au taux dérisoire de 0.02Euro par KWh électrique. Or l'extraction de ces 15g ne coûte pas même 200Euros et pratiquement toute la croûte terrestre est faite de granit ou roches équivalentes: Une règle de trois théorique donnerait 45 milliards d'années de réserves, dix fois la durée du soleil. Bien sûr on aura trouvé bien mieux d'ici là. Je vous fais grâce du Thorium en gros 4 fois plus abondant. Non ce n'est pas en 2035 ni en l'an 200000 qu'il y aura pénurie.
Vous parlez d'exagération et vous nous en donnez un exemple magistral.
Ce qui compte ce ne sont pas les réserves, mais le débit d'exploitation. Il y a une différence énorme et nous en avons la démonstration évidente actuellement avec le pétrole : nous n'avons probablement pas épuisé la moitié des réserves et pourtant les premiers signes de la raréfaction se font sentir douloureusement.
Vous parlez des surgénérateurs en évitant les questions qui déplaisent comme celle du plutonium : comment fait on fonctionner un surgénérateur sans plutonium ? combien peut on faire fonctionner de réacteurs à neutrons rapides avec les stocks actuels et les stocks en 2030 ou 2050 ?
Combien d'énergie faut il dépenser pour extraire un gramme d'uranium du granit, des phosphates ou de l'eau de mer ? question subsidiaire : combien ça coute ?
Pourquoi la filière du Thorium, si prometteuse, n'a t'elle pas été développée, ni même explorée jusqu'à maintenant ?
Beaucoup d'inconnues, alors qu'on aimerait avoir quelques certitudes.
