Pour atteindre l'objectif fixé par l'UE de produire 23 % de sa consommation électrique grâce aux énergies renouvelables en 2020, la France devra recourir à toutes les sources renouvelables, y compris aux énergies marines.
Plus de détermination et de vigueur ! OK, Très Bien ! mais j'ai le sentiment que dans le domaine de l'exploration des ressources d'EnR marines il y a chez nous beaucoup trop de lenteurs, qq peu de molesse, et trop de lourdeurs....A commencer par l'éolien offshore où le projet Veulettes semble s'éterniser à prendre son envol....annoncé à l'époque de F.Loos par communiqué de presse pour MeS 2008 !....mais enlisé dans des méandres... sans doute administratives(?) ou autres...Emec en Ecosse (Orkney) propose son site pour tests à qui veut tester des protos...nous on va réinventer un nouvel EMEC en face de Nantes...pour faire des tests similaires...Pourquoi ne pas mieux optimiser les synergies au niveau EU plutôt que, par chauvinisme mal placé, tenir à ''ré-inventer Notre roue FR''. Certes il faut ''adapter le pneu qu'il faut'', évidemment.Donc un peu plus de détermination, pragmatisme et vigueur seraient de mise !Bon courage qd même, car j'y crois en ces pistes prévisibles et prometteuses, surtout au vu de notre contexte marin, longueur de côtes, vigueur des courants en Manche, amplitudes de marnage, etc...en métropole et DOM-TOM...A+ Salutations Guydegif(91)
Les projets d'usines marémotrices des iles du chau Plusieurs projets ont été étudiés par EDF et A. Caquot dans les années 1960. Avec 50 km de digues et deux bassins il est possible de produire 34 TWh par an (6 GW installé). Les deux bassins permettent de décaler les productions pour suivre les pics de consommation. Les digues et les bassins permettent aussi d'implanter des éoliennes (maxi 3 GW) dans un milieu protégé des fortes houles. Ces bassins peuvent servir à des élevages ou des cultures marines. Les digues une fois construites peuvent servir pour plusieurs générations de groupe bulbe (40 à 50 ans de longévité) alors que les centrales nucléaires doivent être démantelée (même coût que la construction) puis reconstruites. Coût des 50 km de digue et des groupes estimé à 20 à 30 milliards d'euros (Prévoir des digues hautes pour tenir compte de la montée des mers), mais coût de fonctionnement plus faible que les centrales nucléaires et sans risque (attention pénurie d'uranium en vue !). Le site de l'usine de la Rance indique un KW inférieur au nucléaire. Comme production intermitante, il est possible d'avoir des consommations intermitentes déclenchées automatiquement deux fois par jour pour les chauffes eau, les machines à laver, les congélateurs, réfrigérateur, le chauffage… Les autres systèmes étudiés avec la houle ou les courants marins auront une usure plus rapide que les groupes bulbes de l'usine marémotrice.
A fil vert J'ai déjà entendu parler de ce type de projet qui pourrait en outre avoir une fonction de Station de transfert d'énergie par pompage. Ce sont donc des projets très intéressants pour lesquels il faudrait développer les études afin d'arriver à un design industriel et un chiffrage du coût.Je vous signale une erreur sur le nucléaire. Le coût de déconstruction est de 15 % du coût neuf soit 50 % du coût neuf de l'ilôt nucléaire. pour l'instant, ces données sont vérifiées. De plus nos centrales nucléaires construites pour durer 40 ans arriveront probablement a durer 60 ans comme les centrales US les plus anciennes et de même design.
Projets des iles du chaussey Il y a eu plusieurs études d'EDF et de A. Caquot chiffrées. La possibilité de stockage est aussi citée en utilisant un bassin hyperbas dont le niveau pourrait être abaissé avec des excédents de puissance temporaire. Pour le démantélement des centrales nucléaires, pour l'instant tous les petits sites en cours de démontage montrent un coût bien supérieur à ce qui était prévu et EDF a caché cela afin de permettre sa privatisation dans de bonnes conditions (dans l'avertissement aux futurs actionnaires c'était sous entendu). Comme les EPR vont revenir aussi plus chers que prévu, la politique retenue est de faire durer plus longtems les réacteurs actuels sans savoir si les circuits électriques et électromagnétiques vont tenir encore 20 ans. Et le problème avec les nouveaux circuits informatiques de remplacement est aussi leur longévité. Il se pose de plus en plus de problèmes de maintenance. EDF ne pourra pas construire de nouveau EPR et faire le démantélement qui sera laissé en attente. Et si EDF fait faillite c'est encore l'Etat qui aura à sa charge cette opération.
