Gaz schiste : “Le degré zéro de l’argumentation technique a été atteint”

Laurence Parisot, la présidente du Medef et Delphine Batho la ministre de l’Environnement, étaient toutes les deux invitées pour débattre sur les gaz de schiste dans l’émission de Jean-Jacques Bourdin sur RMC, mercredi dernier.

Extraits :

Laurence Parisot : « Est-ce qu’on veut continuer avec le progrès, est-ce qu’on a confiance en la science ? Dans la lutte contre le réchauffement climatique, nous voulons donner une part plus grande aux énergies renouvelables. Mais on ne peut pas continuer à les subventionner comme cela. Je propose un partenariat entre l’exploitation du gaz de schiste et le développement des énergies renouvelables, l’un permettant de financer l’autre ».

Delphine Batho :
« Je crois en la science. Ce n’est pas le refus du gaz de schiste, mais dire qu’il faut prendre le train de la compétition mondiale sur la croissance verte. Nous devons investir dans les énergies du futur. Le modèle français ne doit pas suivre le modèle américain ».

Delphine Batho
: « Aux Etats-Unis, il y a 200 000 forages, 5 000 trajets de camion par forage, 3 milliards de mètres cubes d’eau polluée, stockée au grand air, des pollutions de nappes phréatiques, du mercure, des métaux lourds, des séismes de plus de 5 sur l’échelle de Richter dus à l’exploitation des gaz de schiste. La loi de 2011 est une conquête démocratique, prise sous la poussée de citoyens qui ont découvert que le gouvernement avait délivré des permis d’exploration. Aux Etats-Unis, on ne compte pas les dégâts environnementaux ».

Laurence Parisot : « Vous ne voulez aucune industrie en France ? Vous avez à chaque fois des transports en camion, des utilisations de produits chimiques. Sinon, on arrête tout ».

 

L’amical des Foreurs juge ce débat "pathétique"

"A gauche (coincidence !) Delphine BATHO qui s’est placée d’emblée, et est restée, sur le terrain politique et idéologique. A droite Laurence PARISOT qui a repris tous les arguments techniques et économiques que nous avons développés depuis plus de deux ans en dénonçant, en particulier, toutes les contre-vérités du film « Gasland » qui reste malgré tout « la » référence des opposants."

"Contre-vérités que Madame BATHO reprend en les exagérant allègrement comme lorsqu’elle parle des séismes capables d’atteindre 5 sur l’échelle de « RAÏCHTER ». Nous avons eu droit de sa part à la pollution des nappes phréatiques, aux dégâts environnementaux considérables, à la noria de 5.000 camions, à l’eau de stimulation qui remonte des métaux lourds, sans que personne n’intervienne pour dire que les eaux pluviales qui regarnissent les nappes phréatiques superficielles sont polluées par les engrais résiduels et les pesticides que les agriculteurs répandent à foison, que peu de gens en France possèdent un puits à eau et que l’eau (traitée) leur est fournie aux robinets par des sociétés distributrices comme la Lyonnaise des Eaux ou Veolia, que pour approvisionner un forage en eau, en France, on « tire » une conduite de 5 pouces (12,5 cm) depuis le point d’eau le plus proche, que les chemins défoncés par les passage de gros camions sont ensuite réparés aux frais de celui qui les a défoncé, que le sous-sol contient de nombreux métaux lourds et que les eaux de stimulation qui les remontent, quant elles les remontent, sont traitées avant d’être réinjectées ou rejetées dans le milieu naturel."

"Fidèle à sa ligne politique et idéologique, elle n’a pas manqué de verser dans un anti-américanisme que nous avons déjà dénoncé à plusieurs reprises, en parlant du dumping écologique exercé par les USA : ce genre d’argument fait effectivement mouche dans tout une partie de l’électorat !"

"Elle a parlé emphatiquement de la croissance verte en insistant sur le fait que le gouvernement n’avait pas les moyens de mener de front le développement des énergies renouvelables et la recherche de gaz de schiste mais personne ne lui a fait remarquer que cette dernière était financée par les sociétés de recherche et ne coûtait pas un centime au contribuable."

"Concernant la loi de juillet 2011, elle a nié la réalité de son caractère électoraliste, la mettant au crédit d’une « mobilisation sans précédent » ce qui est une galéjade en considération des quelques centaines de personnes qui participaient aux diverses manifestations (d’autres manifestants par centaines de milliers n’ont pas eu droit récemment à la même considération !)."

"Mme PARISOT a eu tort de ne pas faire remarquer à Mme BATHO que la loi 2011-835 dans son article 2 prévoyait la création d’une Commission nationale d’orientation, de suivi et d’évaluation des techniques d’exploration et d’exploitation des hydrocarbures liquides et gazeux, commission qu’elle refuse de mettre en place (voir notre courrier du 10 mars 2013 au Premier ministre qui lui a fait suivre, mais auquel elle refuse de répondre)."

"D.BATHO a réitéré son opposition à la fracturation hydraulique en insistant sur le fait que le propriétaire du sous-sol, en France, c’est l’État, ce qui est faux. Les particuliers qui possèdent le sol sont également propriétaires du sous-sol mais ils n’ont pas le droit de l’exploiter. Qu’on le leur donne et l’opposition aux hydrocarbures dits de schiste cessera d’elle-même ! Qu’on intéresse financièrement les collectivités locales un peu plus qu’elles ne le sont actuellement et l’on verra beaucoup d’opposants changer de camp !"

Depuis ce débat, l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) a publié son rapport d’étape : il propose de faire de la recherche sur les ressources françaises une priorité, via la technique sismique -interdite depuis 2012 pour les ressources non-conventionnelles-, puis de recourir à la fracturation hydraulique sur "quelques dizaines" de puits d’expérimentations (exactement ce que nous avons demandé au Premier ministre dans notre courrier) ajoutant que "La France possède toutes les compétences scientifiques, techniques et industrielles, à tous les niveaux de la filière, pour créer une filière de fracturation propre".

"Le degré zéro de l’argumentation technique a été atteint lorsque Mme BATHO a comparé cette fracturation propre à la cigarette light ! Il est clair maintenant que Mme BATHO, victime d’un asservissement idéologique aux thèses des milieux écologiques qui l’entourent, est en train de s’isoler dans la majorité présidentielle actuelle, ce que nous avions déjà constaté ces derniers mois."

"La seule véritable question, partiellement esquissée par Mme PARISOT, qui doit être posée est : Sait-on en France rechercher et produire la richesse des hydrocarbures de façon propre et sécuritaire ?"

 

FNE : "Aux pétroliers les bénéfices, aux citoyens la fracture"

L’OPECST, saisi en début d’année pour étudier les techniques alternatives à la fracturation hydraulique, vient de rendre son rapport, plutôt favorable à la fracturation hydraulique qui reste la seule technique possible pour l’exploitation des gaz et huiles de schiste (GHDS). Il ne fallait pas s’attendre à autre chose puisque l’OPECST n’a auditionné que les industriels et organismes de recherche.

"Cette industrie n’est pas viable économiquement, crée peu d’emplois, dévalue les prix de l’immobilier et ne fera pas baisser la facture de gaz des ménages. Par ailleurs, une évaluation du potentiel français en gaz de schiste s’avèrerait coûteuse, inutile et en contradiction avec une transition énergétique ambitieuse. Encore une fois, la promotion des GHDS ressemble davantage à une fuite en avant dans laquelle seuls les industriels profiteront des bénéfices et les citoyens paieront tous les coûts. Pourquoi persister dans cette voie ?" a indiqué Benoît Hartmann, porte-parole de France Nature Environnement.

Partagez l'article

 



         

Articles connexes

Poster un Commentaire

28 Commentaires sur "Gaz schiste : “Le degré zéro de l’argumentation technique a été atteint”"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
gp
Invité
pour une fois que la France peut se prévaloir d’avoir une ministre de l’écologie qui connait bien son sujet, qui d’autres que les vieux c… de l’AFMP pour continuer à faire du lobby auprès des décideurs et des citoyens naïfs sur cette question des GDS? C’est vraiment désolant de voir à quel point les mêmes qui nous ont mené dans la situation énergétique que nous connaissons auj. persistent à défendre leur vision TOTALEMENT ringarde et archaïque du futur! Et les médias de continuer à leur donner autant de place… En quoi les vieilles croutes de l’AFMP et les Parisot &… Lire plus »
fredo
Invité

On énumère gentiment les externalités “gênantes”, et de plus en plus évidentes avec de plus en plus d’études en ce sens, et la propagande continue. Le principe de précaution s’applique quand on a un doute, maintenant on n’en a plus sur les dégats à l’enviroinnement. Pour rappel la pip gaz de 2009 fait à peine allusion à l’existence de gaz non conventionnels bien entendu pas pris en compte pour la pip 2009 2020!

fredo
Invité

On énumère gentiment les externalités “gênantes”, et de plus en plus évidentes avec de plus en plus d’études en ce sens, et la propagande continue. Le principe de précaution s’applique quand on a un doute, maintenant on n’en a plus sur les dégats à l’enviroinnement. Pour rappel la pip gaz de 2009 fait à peine allusion à l’existence de gaz non conventionnels bien entendu pas pris en compte pour la pip 2009 2020!

Pas naif
Invité
Pour quelques forages américains indélicats sur les 200 000 existants, toute une idéologie arrièriste s’est développé dans le pays le plus éloigné des réalités, la France ! L’explosion et contamination du Golfe du Mexique en 2010 (dûes à de sordides économies de BP) auraient-elles dû avoir pour conséquence la fermeture de tous les puits en mer et sur terre “car une nouvelle pollution peut toujours se produire”? Quelles auraient été les conséquences de l’énorme manque de pétrole à l’échelle planétaire qui en aurait résulté? Une catastrophe économique en regard de laquelle la crise de 1929 aurait été un jeu d’enfants:… Lire plus »
Jyf
Invité
L’amicale des foreurs affiche sa non neutralité sur le sujet en ne prenant que les morceaux choisis de l’interview. Ils se sont notamment empressé de ne pas citer cette parole de Delphine Batho: “Moi aussi je veux lutter contre le chômage. Mais en investissant dans les économies d’énergie et les énergies renouvelables. Il est là le levier de croissance, pas dans les solutions du 19ème siècle. A l’heure où les investissements , même privés, se font rares, on ne peut pas se disperser. Depuis que les Etats Unis se sont lancés dans les gaz de schiste, leurs investissements dans les… Lire plus »
Anonyme
Invité

Le gaz de schiste, c’est quoi ?

Stephsea
Invité
Comme d’habitude, le procédé est simple et le même quelque soit le bord politique, la cause, les objectifs : infantiliser les masses, stériliser le débat, anesthésier les cerveaux avec des rafales ininterrompues de sophismes péremptoires, bêtes et totalement contradictoires. Stérilisation, infantilisation… Et pourquoi pas quelques rayons ionisants pour mettre tout le monde d’accord? Notre Bourdin national, habité qu’il est par sa MISSION DE VERITE, est un de nos meilleurs promotteurs et acteurs de ce courant d’infantilisation, et donc d’asservissemnt des masses. Quel est son objectif en mettant face à face deux personnalités à la fois totalement opposées et totalement incompétentes,… Lire plus »
tieche
Invité
Souvent, à la lecture de tels articles, je me demande si les gens sont sérieux. Un mot dans une phrase a retenu mon attention, il résume je crois le rêve de nos décideurs en matière d’énergie, c’est le mot “sécuritaire”. Le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales, rappelle la connotation “légèrement péjorative” liée à ce mot. Ne rêvons pas, nous sommes en France, la messe est déjà dites, les gaz de schiste seront exploités et le nucléaire a encore des jours “radieux” devant lui. Des énergies fossiles pour un pays en voie de fossilisation, quoi de plus logique ?… Lire plus »
climax1891
Invité
Avant de penser au gaz de schiste, regardons s’il n’y a pas quelques économies à faire! En 2007, en énergie primaire, l’Europe a utilisée 431,8 millions de TEP donc : – 137,4 millions de TEP pour produire 730 TWh d’électricité (soit un rendement de 45%). – 160,3 millions de TEP dans le secteur résidentiel-tertiaire. – 92,5 millions de TEP dans l’industrie. Sachant que, selon Wood Mackenzie, les gaz de schistes peuvent répondre à seulement 5 % des besoins des Européens, à l’horizon 2030, il est bien plus sage d’investir dans les économies d’énergie. Evidemment, si l’Europe pouvait réduire de 30-35%… Lire plus »
Stephsea
Invité
Comme d’habitude, le procédé est simple et le même quelque soit le bord politique, la cause, les objectifs : infantiliser les masses, stériliser le débat, anesthésier les cerveaux avec des rafales ininterrompues de sophismes péremptoires, bêtes et totalement contradictoires. Stérilisation, infantilisation… Et pourquoi pas quelques rayons ionisants pour mettre tout le monde d’accord? Notre Bourdin national, habité qu’il est par sa MISSION DE VERITE, est un de nos meilleurs promotteurs et acteurs de ce courant d’infantilisation, et donc d’asservissemnt des masses. Quel est son objectif en mettant face à face deux personnalités à la fois totalement opposées et totalement incompétentes,… Lire plus »
Corruption
Invité
allez….. la Parisot sera mise en examen dans 6mois / un an / deux ans quand les lobbies auront réussi à faire passer leur m… que la thune sera encaissée, passée dessus ou dessous la table…. regardez l’affaire Tapie.. Mme Lagarde avait pour moi l’image d’une personne droite et intègre, il apparaît qu’il n’en est rien. tout le monde trempe dans toutes les magouilles possibles tant qu’il y a des $$$ à récupérer au passage. le calcul est vite fait : que vaut une carrière quand sur un coup comme cela vous pouvez mettre de coté plus d’argent que vous… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

“C’est vraiment désolant de voir à quel point les mêmes qui nous ont mené dans la situation énergétique que nous connaissons auj. persistent à défendre leur vision TOTALEMENT ringarde et archaïque du futur!” La recherche autour des GDS n’a même pas encore commencé en France qu’à priori cette industrie serait déjà “ringarde et archaïque”. Décidemment, les modes passent de plus en plus vite…

Verdarie
Invité

S’il y a débat entre les pour ou contres le gaz de schiste, c’est juste parce que les écologistes sont incapables de choisir entre ce qu’ils ne veulent pas et ce qu’ils pourraient favoriser s’ils s’en donnaient les moyens. Pour ma part, je propose depuis 2006 un nouveau moteur écologique qui pourrait sans doute mettre tout le monde d’accord !……… Mais qui se donne les moyens de savoir ?………..Personne ! Les entreprises pensent avoir tout inventé ,les écologistes tout savoir, les aides ne s’adresses qu’aux premières?.

Propanous
Invité
Commençons donc (à cause de la loi 2011)par faire l’inventaire des ressources Française de GDS en utilisant la stimulation au propane. Certains veulent interdire la simple possibilité de faire cette inventaire avec une loi scélérate proposé à la fin de l’année 2012(voir l’article d’énerzine du 12/12/2012). … rale+.html Le premier article de cette loi vise à interdire l’exploration et l’exploitation des hydrocarbures non conventionnels sur tout le territoire national et dans les espaces marins définis par une Zone Economique Exclusive.l’article 2 de la proposition de loi définit les hydrocarbures liquides et gazeux y compris les huiles et gaz de roche-mère… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
… voici quelques éléments chiffrés et rationnels sur les GDS : La commission européenne a ainsi publié trois études faisant le point sur les connaissances actuelles sur ce sujet. Allons tout de suite à ce qui nous intéresse : L’effet sur le climat. Pour cela, il suffit de consulter le rapport “Climate impact of potential shale gas” à la p31 : On constate alors que selon la plupart des études, le cycle de vie des GDS de la production jusqu’à la combustion donne autour de 70-80gCO2 équivalent du MJ, soit environ 260gCO2 équivalent par kWh. Sachant que le gaz naturel… Lire plus »
gaga42
Invité
Ce chiffre sur les emissions d’équivalent CO2 du GDS est très controversé, notamment à cause des fuites de méthanes, certain auteurs indiquent un eq. CO2 par kWh supérieur à celui du charbon, du moins pendant les quelques dizaines d’années de durée de vie du méthane dans l’atmosphère: – Howarth et al. in Climatic Change June 2011, Volume 106 , Issue 4, pp 679-690 – Pétron et al. in Journal of Geophysical Research Atmospheres (1984–2012)Vol 117 Issue D4, feb 2012 – Geochemistry, Geophysics, Geosystems, Volume 13, Issue 6, Article first published online: 19 JUN 2012 D’autres confirment vos chiffres: Environmental Research… Lire plus »
Lamob
Invité

Je n’ai pas encore lu tous les commentaires mais je ne crois pas qu’il y en ait un seul qui indique que la fracturation hydraulique va devenir une solution obsolète. je me réfère à un article paru ici même sur la fracturation par GNL ou équivalent. Si cette technique a de l’avenir et tient ses promesses…pourquoi continuer à se battre sur la fracturation hydraulique et ses conséuences?

Bachoubouzouc
Invité

@ Gaga42 : Merci pour ces infos. Le rapport de la commission européenne utilise déjà les résultats d’Howarth et Jiang, mais est-ce que par hasard vous auriez des liens vers les autres études que vous citez ? @ Lamob : Quelque chose me dit que l’opposition des écolos va au delà de la fracturation hydraulique…

Nicias
Invité

… est d’évaluer le montant de nos réserves en gaz pour pouvoir faire un calcul coûts/bénéfices. Les propos de Batho: “Aux Etats-Unis, on ne compte pas les dégâts environnementaux” sont mensongers. Ils comptent aux USA, les coûts et les recettes, et la balance est positive.

Nicias
Invité
Ce chiffre sur les émissions d’équivalent CO2 du GDS est très controversé, notamment à cause des fuites de méthane, certains auteurs indiquent un eq. CO2 par kWh supérieur à celui du charbon, du moins pendant les quelques dizaines d’années de durée de vie du méthane dans l’atmosphère: Il n’est absolument pas controversé que: _ les émissions de CO2 des USA ont fortement diminué, plus qu’en Europe entrée en dépression, depuis l’exploitation des gaz de schiste. D’où vient cette baisse si ce n’est de la substitution du charbon par le gaz. Il est malheureux que des gens croient que le métier… Lire plus »
Lamob
Invité

il existe des liens en tapant fracturation/ propane ou autre le mieux est d’aller sur le site de la société

gp
Invité
ringarde et archaïque pcq’en 2013, alors que les émiss° de CO2 battent déjà des RECORDS, que la concentrat° atmo vient de passer la barre symbolique des 400ppm, que les ressouces en eau, en sable et en divers matières premières s’épuisent à une vitesse sans précédent, l’URGENCE, losque l’on a un cerveau qui fonctionne bien, c’est de lever la tête plutôt que de faire l’autruche! Cette question du gaz de schiste, C l’arbre qui cache la forêt! Du GDS pour quoi faire? Pour offrir de l’énergie bon marché à l’industrie agro-alimentaire française dont 30% de la prod° quotidienne finie à la… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Je ne parviens pas à me laisser convaincre par un camp ou un autre. D’une , on ne sait toujours pas l’ampleur des destructions géologiques induites par le GDS , en particulier la durée des dommages (dans une hypothèse pessimiste) Ok , on détruit une région mais avec le fric , on dédommage tout le monde et la région finira par s’en remettre … ma question est combien de temps pour que le sous sol “digère” l’outrage de la frak ???? Ce que je vois c’est qu’on le ferait sans doute pour un filon d’or. Pourtant l’or ne sert pas… Lire plus »
arzi77
Invité

Bonjour a tou(te)s Pour ceux qui “ignorent” (à plus d’un sens du terme…), la chance que constituent les gaspillages colossaux de nos modes de production et de consommation, voir: ainsi que le msg de gp le 11 juin a 8h37.

arzi77
Invité

Réduire nos émissions de GES sans abaisser notre niveau de vie, c’est possible ! Bonjour a tou(te)s Pour ceux qui “ignorent”, (à plus d’un sens du terme…), la chance que constituent les gaspillages colossaux de nos modes de production et de consommation, voir: ainsi que le msg gp du 11 juin a 8h37.

Bachoubouzouc
Invité
Le scénario Negawatt est tout sauf ignoré des habitués d’Enerzine. Et Negawatt est tout sauf un scénario à niveau de vie équivalent. Loin de là. Il est notamment basé sur une baisse de la consommation d’énergie d’un tiers. Et cette baisse n’est pas seulement obtenue par une meilleure isolation des logements, elle est obtenue par la révolution de nos modes d’habitat et de transport. Il se base notamment sur une hypothèse d’augmentation sensible du taux d’occupation des logements et la fin de l’étalement urbain. Bon, on ne sait pas trop comment ils comptent obtenir ça, mais cela correspond dans la… Lire plus »
jymesnil
Invité

mettons l’écologie de côté ?! et donnons les chiffres financiers de l’exploitation des gaz de schistes aux USA ! le leader de ce marché est en quasi faillite car il est un pure player. Chaque m3 de gaz produit lui coûte 3 fois plus cher que le prix de marché ?! brillantissime 🙂 alors penser que le contribuable ne sera pas incorporé au cycle financier en France relève de l’utopie !!!!

Luis
Invité

¤ Manger trop de viande, à moins d’être un bûcheron à l’ancienne (sans tronçonneuse), est mauvais pour la santé. Alors, manger moins de viande, pour la plupart des “occidentaux” mais aussi des riches chinois, améliore les conditions de vie. Cela économise aussi les frais de santé : médecins, hôpitaux, bénéfices démesurés des laboratoires pharmaceutiques pour les médicaments concernés. Cela devrait être inscrit sur tous les emballages : “L’abus de viande est mauvais pour la santé”.

wpDiscuz