José bové : “le moratoire français contre le gaz de schiste serait ébranlé”

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise examinait vendredi dernier la légalité de l’abrogation du permis d’exploration de gaz de schiste de Montélimar.

Le titre avait été délivré à TOTAL en mars 2010, puis abrogé en octobre 2011, à la faveur d’une mobilisation sans précédent et grâce à la loi interdisant la fracturation hydraulique votée en urgence par l’Assemblée Nationale. Le groupe pétrolier avait alors contesté la décision.
 
La même Juridiction a étudié en décembre une requête similaire de la société Schuepbach, titulaire des permis de gaz de schiste de Nant et de Villeneuve-de-Berg. Le Tribunal a alors jugé l’abrogation parfaitement légale.

Aujourd’hui, la décision, attendue  à la fin du mois, pourrait être radicalement différente puisque le rapporteur public a préconisé l’annulation partielle ou totale de la décision d’abrogation. La loi du 14 juillet 2011 interdisant la fracturation hydraulique, prévoyait que les titulaires de permis rendent un mémoire précisant les techniques employées ou envisagées dans le périmètre de leur permis de recherche. Le pétrolier TOTAL avait alors habillement précisé qu’il n’utiliserait pas la fracturation hydraulique, mais des « techniques qui seront alors disponibles ».

L’Etat a considéré que les précisions sur les techniques de substitution envisagées par TOTAL étaient particulièrement floues et imprécises de sorte que TOTAL ne respectait pas les termes de la Loi. Le permis a donc été abrogé, la fracturation hydraulique restant encore aujourd’hui la seule technique permettant d’accéder au gaz de schiste, piégé dans la roche.
 
José Bové, député européen du Sud-Ouest, avait été l’un des premiers à se mobiliser contre ces permis. Il s’est porté en soutien de l’Etat dans cette procédure :
 
« Si le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise devait suivre les conclusions du rapporteur public et restituer à TOTAL son permis d’exploration de gaz de schiste, le moratoire français contre le gaz de schiste serait ébranlé. J’attends du Président de la République et du gouvernement qu’ils réaffirment leur opposition au gaz de schiste. Ce permis, dont le périmètre est immense, ne doit en aucun cas être de nouveau opérationnel.
 
Nous avions fermé la porte au gaz de schiste, nous devons résolument nous tourner vers une transition énergétique libérée de la dépendance aux énergies fossiles. Consommons intelligemment en consommant mieux, en économisant l’énergie, et en produisant des renouvelables, comme le préconise Négawatt.
 
Je ne doute pas que la mobilisation des habitants des territoires concernés, des associations, des élus, sera massivement au rendez-vous pour barrer la route aux foreurs et réaffirmer notre volonté de protéger l’eau et l’environnement.
»

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

14 Commentaires sur "José bové : “le moratoire français contre le gaz de schiste serait ébranlé”"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Propa-frack
Invité
Si Total n’avait pas cherché à utiliser de manière cachée la fracturation hydraulique(en prétendant le contraire,mais le flou et l’imprécision trahissaient ses intensions réelles)et avait au contraire déclaré faire des essais avec la fracturation au propane(ou même à l’hetafluoropropane),en le démontrant au tribunal,documents et experts à l’appui,il n’aurait pas contrevenu à la loi 2011 et aurait obtenu son permis d’exploration.Maintenant si Total ne maitrise pas cette technique d’exploration,qu’il fasse appel à Ecorpstim(même s’il faut payer Ecorpstim),au moins Total pourra faire légalement l’inventaire des ressources en GDS sur le sol Français. Mais chercher à faire sournoisement de la frak hydraulique,ça ne… Lire plus »
Propa-frack
Invité
Si fin janvier 2016,Total venait à démontrer très sérieusement,qu’il n’utilisera pas la fracturation hydraulique mais un procédé sans eau(frack au propane ou autres gaz)alors le tribunal lui donnera raison.Et les avis obscurantistes des”josé bové’ de tous poils,n’ont pas à prétendre faire la loi chez nous.Sans frack hydraulique,nous nous devons d’inventorier nos ressources nationnales en GDS.Et si c’est rentable économiquement,de produire notre gaz national non-convenntionnel,afin de ne plus importer(ou beaucoup moins)de gaz-nat etranger qui coute chaque années environ 11 milliards d’euros à la France.Les dogmatiques de l’idéologie écolo-étriquée n’ont pas à décider pour les autres,chez nous.Ou alors organisons un vrai référendum,aprés… Lire plus »
Bibou64
Invité
Il me parait plus judicieux, moins dangereux de fabriquer du méthane avec soit du power to gas (éolien et Pv), soit des procédés de méthanisation tout simplement parce que c”est RENOUVELABLE et PERPETUEL. Continuer d’extraire du méthane du sol est suicidaire, car on élève les PPM de CO2. Et quand bien même nous en aurions sous les pieds, travaillons plutôt sur le RENOUVELABLE que sur le fossile. Et gardons ces richesses pour plus tard. Par ailleurs, au niveau rentabilité, comment assurer la rentabilité des puits de schiste avec un prix du gaz et du pétrole qui fait du yoyo ?… Lire plus »
Luis
Invité
¤ C’est bien beau de produire du méthane par électrolyse suivie de méthanation (2H2+CO2 > CH4 + O2). Mais si l’électrolyse se fait lors des surplus de production éolienne et/ou photovoltaïque, cela n’est pas à plein temps. Il faut alors stocker de grandes quantités d’hydrogène en vue de la méthanation, répartie sur toutes les heures de l’année pour optimiser l’investissement en méthaniseurs. – Quel volume de stockage pour l’hydrogène, sous quelle forme, avec quelles pertes d’énergie ? – Quel volume de CO2, où le récupérer et le purifier, quel coût pour cette capture du CO2, pour le transport, pour le… Lire plus »
Propa-frack
Invité
La France consomme environ 40 milliards de m3 de gaz naturel chaque année, soit près de 1270 m3 par seconde ! Alors,comme nous le suggère Luis,fabriquer du méthane avec du power to gas,gràce de l’éolien et du Pv et même en y rajoutant de la méthanisation de biomasse,on est très loin des ordres de grandeurs qui peuvent permettre de répondre à un besoin de 40 milliards de m3 de gaz méthane chaque année.Et comme de toute manière ces 40 milliards de m3 de gaz sont importés chaque année et brulés avec production de CO2 consécutive,(ces importations coutent chaque années environ… Lire plus »
enerc77
Invité
Même si je suis pour privilégier la réduction de la consommation en premier lieu et pour développer prioritairement les renouvelables, on ne pourra pas se passer du méthane avant probablement la fin du siècle. A mesure que la transition énergétique avancera, on compensera de plus en plus le CO2 du méthane consommé. Donc je suis pour l’expérimentation de l’extraction du gaz de schiste. Pas à l’américaine qui est un désastre effroyable. Mais si cela se fait sans polution, sous contrôle d’organismes indépendants (j’ai bien dit INDEPENDANTS), cela me semble une piste à considérer dans le mix énergétique. Ce n’est pas… Lire plus »
Lionel-fr
Invité
Ce que vous dîtes est tout à fait exact. Il est hors de question de produire de l’hydrogène lors des pics de consommation. Comme les catalyseurs pour la réaction de Sabatier coutent les yeux de la tête, il sera donc nécessaire de stocker de grandes quantités d’hydrogène. Et comme on aura de gros stocks d’hydrogène , il sera tentant de l’utiliser tel quel pour chauffer ou alimenter des appareils (fuel cells, turbines, ..) C’est le début du cercle vertueux qui nous emmène tout droit vers l’économie de l’hydrogène. En fait, la méthanation (terme particulièrement disgracieux) , n’est qu’une parmi les… Lire plus »
Lionel-fr
Invité

Si ça vous intéresse Hydrogène de France recrute une trentaine de personnes en Gironde Ils installent une pile Ballard de 1MW là après deux dans les antilles.. L’histoire ne dit pas comment ils obtiennent leur HH ni surtout comment ils le stockent. Pour une fois , je n’ai pas vu les mots McPhy ou air liquide écrits à propos de ces projets. Par contre , on parle beaucoup de FCV Je suppose qu’on en saura plus un jour…

enerc77
Invité
Dans le principe 100% d’accord pour écrêtter les renouvelables en produisant de l’hydrogène. Le problème c’est son stockage et on butte toujours sur le même problème: l’hydrogène est le gaz le plus léger, qui traverse presque tout et qui est difficilement liquéfiable. Sur ce point les lois de la physique sont incontournables. Je pense que le stockage de l’hydrogène ira vers des composés chimiques (méthane, hydrures) ou de l’adsorption (gaz adsordé sur un truc genre zéolite – extrêmement poreux). Ceci dit au niveau mondial, on est en moyenne sous les 15% de renouvelables dans l’électricité qui représente 18% de l’énergie… Lire plus »
Philouze44
Invité

D’une manière générale, les fumeurs qui parlent santé et écologie sont douteux…

Propa-frack
Invité
Il ne peut pas y avoir de “gout de brut” qui serait donné à nos nappes phréatiques car il ne s’agit pas d’extraire du pétrole de schiste,monsieur cebh2o, mais du méthane de schiste,incolore inodore et sans aucun genre de gout ou saveur,en utilisant la frack non hydrolyque qui se pratique avec exclusivement du propane(ou même à l’heptafluoropropane),sans gouts ni saveurs(avec très peu de sable ou de céramique,sans gout ni saveur non plus) entièremnt recyclé à chaque fois.Voyez le site d’Ecorpstim pour mieux vous informer avant de venir étaler bêtement votre incompétence issue d’un excés de fréquentation d’idéologie dogmatique obscurantiste du… Lire plus »
Propa-frack
Invité
Je reprends votre dernier paragraphe d’hier à 18:59:57; que j’approuve entièrement: “Donc je suis pour l’expérimentation de l’extraction du gaz de schiste. Pas à l’américaine qui est un désastre effroyable. Mais si cela se fait sans pollution, sous contrôle d’organismes indépendants (j’ai bien dit INDEPENDANTS), cela me semble une piste à considérer dans le mix énergétique. Ce n’est pas forcément pire que le gaz et le pétrole(du moyen orient) qui finance les organisations terroristes.” En effet,surtout pas à l’américaine(frack hydraulique) qui est un désastre environemental effroyable.Et les organismes INDEPENDANTS qui surveilleront très rigoureusement ces expérimentations de l’extraction du gaz de… Lire plus »
Propa-frack
Invité

Les meilleurs alliés objectifs des obscurantistes particulièrement rétrogrades à la “josé Bové”,sont les compagnies industrielles rapaces qui polluent sans vergognes,partout où elles passent,surtout quand elles ne sont ni sérieusement controlées,ni sérieusement sanctionnées.D’où la nécéssité impérative de créer des grandes autorités rigoureusement indépendantes,tant des lobbies industiels que des lobbies obscurantistes à prétentions écologistes.Il faut vraiment créer le plus vite possible ces organismes indépendants dont l’on devra vérifier qu’ils ne sont infiltrés par aucun des 2 camps malfaisants(les industriels rapaces sans vergognes et les obscurantistes rétrogrades(se prétendant écolos)à l’idéologie de cinglés).

Verdarie
Invité

Taxer ceux qui ne sont pas d’accord avec la destruction de notre environnement d’obscurantiste, voilà bien l’argument imparable des scientistes t!…Mais la science est-elle là pour servir la soupe aux intérêts particuliers ou pour nous faire un avenir meilleurs ?. En matière d’avenir il faut surement pas compter sur le gaz de schiste pour nous sortir de notre dépendance au pétrole.

wpDiscuz