La centrale nucléaire de Fessenheim apte au service

Après avoir pris connaissance de l’avis émis par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), en date du 4 juillet, relatif à la poursuite de l’exploitation du réacteur n°1 de la centrale nucléaire de Fessenheim, les ministères concernés** ont annoncé hier suivre leur recommandation.

L’ASN considère en effet que le réacteur n°1 de la centrale est apte à être exploité pour une durée de dix années supplémentaires à condition de respecter différentes prescriptions, dans un calendrier fixé, notamment sur le renforcement du radier et sur l’installation de dispositions techniques de secours permettant d’évacuer durablement la puissance résiduelle en cas de perte de la source froide.

L’ASN rappelle que cette décision n’intègre pas les conclusions attendues en fin d’année des évaluations complémentaires de sûreté engagées à la suite de l’accident de Fukushima. La décision de l’ASN est prise en application de l’article 29 de la loi du 13 juin 2006 relative à la transparence et la sécurité en matière nucléaire, qui impose que soit procédé tous les dix ans au réexamen de la sûreté des installations nucléaires.

Le réacteur n°1 de la centrale de Fessenheim est le deuxième réacteur, après le réacteur n°1 de la centrale du Tricastin, à avoir fait l’objet d’un réexamen de sûreté trente ans après sa mise en service. EDF a transmis à l’ASN un dossier et les dispositions qu’il envisageait de prendre pour améliorer la sûreté de son installation. Le processus de la 3ème visite décennale a été entamé en 2003, et EDF a rendu compte à l’ASN le 10 septembre 2010 de son action. L’analyse de l’ASN émise lundi a été menée sur la base du dossier d’EDF et des contrôles effectués par l’ASN sur l’installation depuis sa mise en service.

Le dossier d’EDF a été établi avant l’accident de Fukushima, et donc avant l’audit de sûreté demandé le 23 mars par le Premier ministre pour en tirer les enseignements.

« La sûreté des installations nucléaires n’est pas négociable. Cet examen a été engagé avant Fukushima et permet déjà de tirer des premières conclusions pour l’amélioration de la sûreté », a précisé Nathalie Kosciusko-morizet.

« Les prescriptions de cette 3ème visite décennale témoignent de l’amélioration permanente en matière de sûreté, et du fait que la France est engagée de longue date pour la prévention des accidents graves et de leurs conséquences. Les décisions prises ce jour permettent, sans attendre, de demander à EDF la mise en œuvre des mesures d’ores et déjà identifiées », a indiqué Eric Besson.

"L’arrogance nucléaire française se poursuit. Comme si Fukushima n’avait pas eu lieu, l’ASN ne tient pas compte de la décision collégiale de la Commission européenne de mettre en place des critères européens de “stress tests” ont déclaré hier dans un communiqué Eva Joly et Yannick Jadot, députés européens Europe Ecologie – les Verts.

Et d’ajouter : "Alors que l’Allemagne s’est engagée à sortir du nucléaire, qu’une majorité de Français est favorable à une sortie du nucléaire, que l’Italie a massivement voté contre la reprise d’un programme nucléaire, et que la Suisse a appelé dès la fin du mois de mars dernier à fermer la centrale de Fessenheim, la France s’entête. Ce sont des milliers d’entreprises dans les renouvelables et des centaines de milliers d’emplois qui ne voient toujours pas le jour en France."

"Plus de 85.000 personnes ont signé une pétition du collectif Stop Fessenheim, demandant l’arrêt de cette centrale. Pourtant les autorités continuent à rester aveugles au risque que fait courir Fessenheim à la population" déplore pour sa part Cécile Duflot, Secrétaire nationale d’Europe Ecologie les Verts. "Après la relance de l’EPR, le moratoire sur le solaire, les obstacles à l’éolien, la France s’enfonce dans une politique du tout-nucléaire aussi dépassée que dangereuse. Le gouvernement doit prendre la décision de fermer Fessenheim !"

** Nathalie Kosciusko-morizet, Ministre de l’Ecologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, François Baroin, Ministre de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, et Eric Besson, Ministre chargé de l’Industrie, de l’Energie et de l’Economie numérique.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

32 Commentaires sur "La centrale nucléaire de Fessenheim apte au service"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Teredral
Invité

Arrêter Fessenheime sous le seul prétexte qu’elle a atteint 30 ans d’âge comme le demandent certains imposera logiquement d’arrêter les 17 autres réacteurs dans les 3 à 4 ans à venir qui auront alors le même âge.

Bibou64
Invité

Là ou l’on commence à requerir 20 ans de prison pour les directeurs de la société Eternit (environ 60.000 morts sur une durée de 30 ans), il se pourrait bien que dans quelques années, la justice finisse par rattrapper ceux qui aujourd”hui disent que l’atome ne présente aucun risque pour les populations et les travailleurs. Cela prendra du temps, mais, si j’étais décideur, j’y reflechirais à 2 fois avant d’argumenter que sans l’atome, c”est la bougie, et que cela ne présente aucun risque.

ccsiaix
Invité

Vous trouverez un résumé ci-dessous: Il m’apparaît maintenant que certains ne savent ni lire, ni compter. centrale nucléaireradiercoriumpuissance résiduelle en cas de perte de la source froide.

einstein30
Invité

“l”arrogance du nucleaire” ? je penses que la personne n’est pas complexee lorsqu’elle rentre a son domicile et que l’eclairage ,pompe a chaleur et tout fonctionne ; elle devrait installe un autel avec des cierges pour prier la ” Fee electricite ” de l’eclairer de ses lumieres car elle meme ne doit pas etre une lumiere ;

Pierre25
Invité

Bravo pour la remise en service de ce réacteur, preuve du savoir faire tricolore, malgré quelques pb…mais une épreuve décennale n’est jamais gagnée d’avance…on va pouvoir vendre des Mw de l’autre coté du Rhin quand ils friseront le black out avec leurs belles centrales au lignite qui bien sûr sont parfaites puisque les “Vert” Germains ne disent mot !!!

Devoirdereserve
Invité

Je plussoie Cssiaix ! Et pendant ce temp là,… Les deux réacteurs de Salem, New Jersey, USA, respectivement entrés en service en 1977 et 1981, viennent de recevoir de la NRC leur prolongation pour 20 ans, d’un bloc, jusqu’en avril 2040. Les unités 1 et 2 de Prairie Island, Minnesota, USA, respectivement 1973 et 1974, sont prolongés jusqu’en 2033 et 2034, eux aussi, 20 ans d’un coup…

Zazoux
Invité

@ccsiaix “- Renforcer le radier du réacteur avant le 30 juin 2013, afin d’augmenter sa résistance au corium en cas d’accident grave avec percement de la cuve ; ” donc : interdit d’avoir un accident majeur avant le 30 juin 2013 ! Qu’on se le dise !

Lionel_fr
Invité

merci pour vos infos et votre souci d’exactitude Notez qu’hormis les réserves que vous reportez, la chancelière allemande avait entrepris de prolonger ses centrales également jusqu’à ce que…. Je doute que Siemens ni Eon n’aient apprécié Quand bien même les populations non-allemandes seraient moins déterminées à changer le fusil d’épaule, Fukushima restera le départ du compte à rebours, qui presse la RD mondiale à préparer une conversion en catastrophe avec un décalage d’un accident sur l’Allemagne. Rendez vous au prochain alors, puisse-t-il avoir lieu dans une autre dimension, là où il n’y a personne..

Lionel_fr
Invité

Suis tombé par hasard sur ce document : je pense que vousle trouverez intéressant Le marché de l’électricité aux Etats-Unis (Natixis – 14 juin 2011)

Bachoubouzouc
Invité

Il l’est. Tiens, l’énergie nucléaire est la moins chère ? ;D

Lionel_fr
Invité
Le document évite soigneusement les sujets qui fâchent. Jusqu’ici M Obama n’a pas réagi aux positions de nos voisins en réaction à Fukushima et les questions de budget sont exceptionnellement sensibles aux USA (dans 15jours c’est le défaut de paiement …) En fait le monde ne tourne pas autour des politiques intérieures d’un pays fût il 1re économie mondiale. Le secteur énergétique américain n’est pas fagocité par l’état , leur constitution ne le permet pas L’essentiel de la richesse est disséminée dans la population qui est libre de faire du renouvelable pour des raisons économiques, idéologiques, pragmatiques, religieuses, …. Chacun… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
Très, très vaste sujet… Néanmoins je suis parfaitement d’accord sur le fait que les coûts de l’éolien vont rejoindre ceux du nucléaire et ce probablement bientôt. La marge de perfectionnement technique de l’éolien ne me semble à mon avis pas faramineuse (contrairement au PV), mais avec la massification et l’augmentation à prévoir des coûts du nucléaire, les prix de ces deux énergies devraient se rejoindre. Après il y a le problème de l’intermittence. On va bien finir par trouver des solutions de stockages, mais quand je vois les progrès de la recherche dans ce domaine, je me dis que ce… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Hier ou avant-hier, le MWh éolien était à 16€/MWh selon vous aux US aujourd’hui c’est 8!!!!! Sur les meilleurs sites à 8 , c’est Wikipédia en Anglais qui le dit, à 16 c’etaitWikipédia en Francais…Comme quoi les soldes comme chacun le sait sont très interessantes à Londres… Vous êtes désespérant de naiveté au mieux, et d’incompétence certainement ( voyons, expliquez nous comment un un MWh éolien pourrait sortir à 8€/MWh alors que ce MWh n’est constitué pratiquement que d’investissement dont les coûts sont parfaitement connus). Vous voyez, je ne suis pas très dur, naiveté ou incompétence sont après tout pardonnables..… Lire plus »
Lionel_fr
Invité

simple, je t’ai traité de comptable opiniâtre c’estça ? Tu lis l’anglais ? c’est déjà bien, un de ces 4 tu seras un vrai gars L’info que tu n’as pas cherché alors que je t’avais transmis un lien se trouve là : Fais tes recherches tout seul à l’avenir , ne me pose plus de questions Merci de ne plus réagir à mes messages

Lionel_fr
Invité
@Bachoubouzouk La solution de stockage que l’Allemagne met en oeuvre s’appelle la réaction de Sabatier , elle consiste à convertir l’énergie électrique en énergie chimique (méthane). Stocker et transporter le méthane vers de petites unités de cogénération et des centrales à cycle combiné. Le stock supplémentaire en cas de sous production éolienne (probable en2022) se trouve dans le sous sol de Sibérie sous forme de gaz naturel Noter que cette conversion allemande ne sera plus possible après le pic gazier prévu vers 2030 Peut-être d’ici là , sera-t-il possible d’exploiter le gaz de schiste par des techniques moins agressives que… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Vous pouvez me tutoyer, ce n’est pas très important même si nous n’avons pas gardé les cochons ensemble..Au fait, c’est “sicetaitsimple”pour moi , pas “simple”… Simple c’est plutôt vous….. Alors take it easy vous-même ( rassurez vous, je parle, je lis et j’écris l’anglais), si vous n’aimez pas qu’on vous pose des questions alors que vous proférérez des idées sur un forum et bien faites autre chose; démontrez nous d’abord qu’un MWh à 8 € en éolien c’est possible, et surtout brevetez! Et puis après on parlera de Sabatier ( pas Patrick, clin d’oeil à Marcob12 qui n’intervient plus beaucoup… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
1 ou 2 cent ne fait pas de différence significative. La vraie différence est celle des modes de calcul américain versus européen Les chiffres américains sont cohérents avec mon estimation personnelle , j’estime le potentiel de baisse de ce prix à 30% dans les 10 prochaines années. Je ne suis pas choqué par le fait que l’europe surfacture, elle le fait déjà déjà pour les carburants fossiles. Les taxes européennes sur l’essence ont contribué à mettre le parc auto en conformité avec les perspectives de disponibilité de la ressource La différence de prix permet de payer des charges, rémunérer les… Lire plus »
Goddamn
Invité
Explosion Nuclear Power Plant Tricastin 2. July 2011 – 2 Photos Attachment Centrale de Nucleaire Tricastin EXPLOSION Centrale de Nucleaire Tricastin EXPLOSION 2nd July 2011 http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Tricastin.php http://www.ledauphine.com/drome/2011/07/02/explosion-et-colonne-de-fumee-a-la-centrale-edf-du-tricastin?image=18FC1E26-7571-4EA6-A79A-16288577CAEB#galery http://www.ledauphine.com/drome/2011/07/02/explosion-et-colonne-de-fumee-a-la-centrale-edf-du-tricastin?image=8CE271F9-2614-4CBC-B8EF-9561991509B2#galery twitpic.com/5k5h91 http://www.ledauphine.com/fr/images/18FC1E26-7571-4EA6-A79A-16288577CAEB/LDL_06/explosion-et-colonne-de-fumee-a-tricastin.jpg fr.wikipedia.org/wiki/Socatri http://www.tagesschau.de/multimedia/audio/audio21408.html http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/incendie-a-la-centrale-du-tricastin-03-07-2011-1358060.php Centrale de Nucleaire Tricastin EXPLOSION 2nd July 2011 – 2 Photos von Twitter: TRICASTIN NUCLEAR PLANT = BIGGEST NUCLEAR PLANT IN THE WHOLE WORLD EXPLODED AFTER PASSED AREVA/EDF STRESS-TEST. Sarkonucléaire http://www.youtube.com/watch?v=TgjyF-oUNCo&NR=1 Nicolas Sarkozy – Pour nous le choix est simple le nucléaire et la sureté http://www.youtube.com/watch?v=S515cZYu0yo 2) 20 Réacteurs Nucléaire dans un zone sismique active (7,0- >8,0 Magnitue Richter) en France: Centrale Fessenheim 2 Réacteurs (=Oberrheingraben) http://www.antiatomfreiburg.de/bilder/ostermontag.jpg… Lire plus »
Auschwitz
Invité
Sarkonucléaire http://www.youtube.com/watch?v=TgjyF-oUNCo&NR=1 Nicolas Sarkozy – Pour nous le choix est simple le nucléaire et la sureté http://www.youtube.com/watch?v=S515cZYu0yo Sarkozy Dégage http://www.youtube.com/watch?v=PP61LI41mgs http://www.youtube.com/watch?v=0lnPCN6Bjvk http://www.youtube.com/watch?v=5A_CGkVO8cE Centrale de Nucleaire Fukushima, Japon http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12945713 http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12881015 http://www.foxnews.com/world/2011/04/02/japan-nuclear-plant-owner-confirms-deaths-facility-workers-fail-contain/ http://www.foxnews.com/world/2011/04/03/controlling-japans-stricken-nuclear-plant-months-radioactive-water-pours/ http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2011/05/megaquake-took-out-fukushimas.html http://www.dailymotion.com/video/xii9gb_m-ishikawa-tout-le-combustible-a-fondu_news http://www.ustream.tv/recorded/14538808/highlight/171078 http://www.youtube.com/watch?v=7Euh6ZoqdR4 http://www.youtube.com/watch?v=6YJCyIQTy4c http://www.youtube.com/watch?v=Sgk8rF2bmF8 http://www.youtube.com/watch?v=PdmNJI4xTtI http://www.youtube.com/watch?v=C_rAX9TzY2A http://www.youtube.com/watch?v=T_N-wNFSGyQ http://www.youtube.com/watch?v=yp9iJ3pPuL8 http://www.youtube.com/watch?v=nTSIwwKjUqw Centrale de Nucleaire Mayak 1957 – worst nuclear accident in Russia: http://www.youtube.com/watch?v=W8k5kuQzwIc http://www.youtube.com/watch?v=nCE1Fyh-jPE http://www.youtube.com/watch?v=OR1wo5s3Ua4 http://www.youtube.com/watch?v=2pwwb8rTZgI http://www.youtube.com/watch?v=YV3OffPZJs0&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=2pwwb8rTZgI http://www.youtube.com/watch?v=HUwYyQ1ese4 http://www.youtube.com/watch?v=351usgHmeLE Centrale de Nucleaire Hanford: Centrale de Nucleaire La Hague – le plus dangereuse usine nucléaire du monde – 230 Millions Litre Eau RADIOACTIV par année: Blocage Casteur de La Hague: Centrale de Nucleaire Three Mile Island MELTDOWN AT THREE… Lire plus »
Northkorea
Invité
Lionel_fr
Invité
Je ne peux pas breveter Wikipedia qui est déjà à l’origine une exception à la loi sur le brevet. La page wiki dont je vous ai transmis le lien mentionne bien le chiffre de 1 cent en non pas deux comme la page citée auparavant. Je vous signale que vous pouvez contester ce chiffre et même exiger son remplacement auprès d’eux. Vaus aurez affaire à leurs modérateurs qui sont habitués à négocier avec des gens comme vous, c’est leur job et ils ont le droits nécessaires sur leurs pages pour vous empècher de nuire si vous les mettez en boite… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Par charité , je préfère ne pas estimer votre fiabilité, vous ne dites pas qui vous êtes, on ne connait pas votre métier ni même vos compétences, je sais juste que vous exercez un lobbiing acharné pour une technologie que nous sommes nombreux à détester, que vous n’avez aucun bagage scientifique et que vous vous considérez très supérieur aux vulgaires ingénieurs que nous sommes en manipulant des chiffres sans en comprendre le sens Ecoutez, chacun jugera. Il m’avait par ailleurs échappé qu’il fallait déposer son CV avant d’intervenir sur Enerzine… Ceci dit, comme l’ingénieur que vous êtes ne sait pas… Lire plus »
Devoirdereserve
Invité

Citer Natixis comme source d’information et ensuite reprocher aux autres d’avoir une vision purement comptable, voilà qui est amusant. @Enerz, faites respecter la netiquette, qu’on revenienne à Fessenheim, ce n’est pas une cour de récréation ici. Vous allez faire fuir les lecteurs qui en ont marre des posts ineptes de 6 km… Et rappelez donc aux fâcheux que vous leur offrez l’espace nécessaire pour créer leur propre fil de discussion… ailleurs ! Merci d’avance.

enerZ
Invité

@Sicetaitsimple @Lionel_fr Merci de respecter la discussion et de s’en tenir au sujet présenté, à savoir, la prorogation de la centrale de Fessenheim. Et comme le dit le post juste avant, rien ne vous empêche de créer votre propre fil de discussion. Mais pour cela, il faudrait pensez à vous inscrire … ICI Le modérateur

Rice
Invité
… J’aime bien le post de Lion sur le “retour d’expérience de Fukushima”. Si j’ai bien compris, en dehors du tsunami qui a suivi le tremblement de terre pour lesquels Tepco est innocent… pour le reste c’est moins clair : non respect des préconisations des divers rapports d’experts sur la fragilité de la protection anti-submersion, falsification des documents de contrôle, rupture du contrat d’assurance (qui entraîne la prise en charge des dommages non plus par l’opérateur mais par l’état japonais -le “contribuable” en somme-), et probablement d’autres petits tours de passe-passe. Et dans quel but tout cela ? L’argent… Non… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Je suis tout-à-fait d’accord avec vous, s’en tenir au sujet de la brêve serait idéal… Maintenant, vous savez bien que les sujets “vedettes”, le TOP TEN que vous rappelez à chaque fin d’année, se nourrit d’argumentaires qui ne sont pas forcément liés au sujet de départ. En attendant, sur ce coup là, ce n’est pas moi qui commence, c’est Lionel-Fr avec son MWh éolien à 8€/MWh….. Laisser un troll déposer une telle énormité sur votre site sans que quelqu’un ne réagisse sous pretexte que le sujet est Fesseinheim, je veux bien… Sauf à me black-lister, je pense que je continuerais… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Vous pouvez aussi rappeler aux intervenants que le tutoiement agressif et l’insulte non voilée ,cf lepost de Lionel à mon endroit sur cette même page: Sang froid simple, je t’ai traité de comptable opiniâtre c’estça ? Tu lis l’anglais ? c’est déjà bien, un de ces 4 tu seras un vrai gars L’info que tu n’as pas cherché alors que je t’avais transmis un lien se trouve là : Fais tes recherches tout seul à l’avenir , ne me pose plus de questions .Merci de ne plus réagir à mes messages” n’est pas forcément la base d’un dialogue constructif.

ecoenergie
Invité

Dans le stokage il y a 2 operations stoclage et restitution donc deux rendements. Le rendement grandeur ignorée de la pluoart de ceux qui participent aux discussion mais bien connue de ceux qui ont a traitere de problèmes d’énergie. Paramètre aussi essentiel dans un futur ou l’energie propre sera couteuse. Alors quelle est l’energie perdue en comprimant le methane ? Ensuite transformer le methane en autre chose que de la chaleur quel rendement ? Analysez et vous verrez qu’il y a encore des progres a faire. Annoncer sans donner de precuisions chiffrées ce n’est rendre service a personne

Rice
Invité
… @ Lion Merci de pour votre réponse posée et argumentée, sauf que cela ressemble à une réponse… à la Besson (pas le cinéaste, mais le cireur de chaussures). Vous pourriez bien lister des pages entières d’arguments “techniques” (assez facile en ce qui me concerne, je ne comprends pas un traitre mot de ce que vous racontez), vous n’aurez jamais un risque zéro (ça je peux malheureusement le comprendre). Alors, avec ce qu’il y a dans la “marmite”, pensez vous être raisonnable ? Pouvons nous nous permettre d’avoir des centrales nucléaires ? De les rafistoler pour prolonger leur exploitation ?… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Au risque de revenir sur un sujet qui n’est pas celui de la brêve, j’ai effectivement consulté le lien wikipedia sur le MWh éolien à 8€ que vous nous annonciez: “The marginal cost of wind energy once a plant is constructed is usually less than 1 cent per kW·h” Comme j’ai appris en suivant vos conseils récents à parler l’anglais, je peux traduire et comprendre que vous parlez du coût marginal ( ou proportionnel) une fois que la centrale est construite. Il est sûr que si on ne prend pas en compte le coût de la construction, les energies renouvelables… Lire plus »
Lionel_fr
Invité

+1 M Besson parle d’un débat en cours, débat dont on ignore tout et qu’on peut déjà traduire par “exercice d’auto satisfaction” L’expérience allemande en matière d’enfouissement est un echec , il leur faut trouver un autre site et ils ne savent pas vraiment si l’enfouissement est une bonne solution. Les 58 marmites françaises “sous-contrôle” continuent à fabriquer du déchet à vie longue dont 5000 générations d’humains à venir vont se demander quoi faire.

Rice
Invité
… Jamais je ne vous prêterai la négation du risque zéro. Je prends donc cette remarque pour une simple manoeuvre dilatoire de votre part. Je voulais juste stigmatiser la situation : un risque zéro qui n’existe pas (même au fond de votre lit effectivement) et des dommages potentiellement irréparables pour des centaines, milliers, millions d’années. Pour moi c’est suffisant. L’assureur nous expliquera qu’une occurrence de réalisation, aussi faible soit-elle x un risque illimité (je dis bien sans limite) = inassurable, d’où intervention des états. Un avion qui chute, un barrage qui cède et à fortiori une pale d’éolienne qui casse… Lire plus »
wpDiscuz