Le gaz est il le meilleur allié des énergies renouvelables ?

Essentielles pour répondre à la demande croissante en énergie et pour lutter contre le changement climatique, les énergies solaires et éoliennes devraient représenter 4 % du mix énergétique mondial à l’horizon 2035 selon l’Agence Internationale de l’Energie.

Mais pour assurer leur développement à grande échelle, reste à relever le défi de leur variabilité.

La disponibilité de l’énergie solaire et éolienne variant fortement en fonction de facteurs météorologiques et des heures de la journée et n’étant pas toujours en adéquation avec la demande, elle-même évolutive. Le stockage est évoqué comme l’une des solutions – Total travaille d’ailleurs avec différentes start-up sur cette thématique – mais le gaz représente également un allié déterminant pour apporter de la flexibilité à l’évolution des marchés de l’électricité.

Le gaz prendrait le relais des énergies renouvelables lorsque la production de ces dernières ne serait plus suffisante pour répondre à la demande.

"Le gaz présente une double complémentarité avec les énergies intermittentes", explique Arnaud Chaperon, directeur Prospective et Relations Institutionnelles au sein de la direction Energies nouvelles de Total. "Une complémentarité d’usage d’abord puisque contrairement au solaire et à l’éolien, le gaz est une énergie flexible, que l’on peut stocker en attendant de l’utiliser.Et une complémentarité de coût. Une fois l’installation réalisée, le prix de l’électricité produite à partir de l’énergie solaire ou éolienne est fixe, contrairement à celui du gaz qui évolue en fonction de son marché. L’un permettant de pondérer la variabilité de l’autre."

Le gaz a en outre l’avantage d’être l’énergie fossile la moins polluante, puisqu’elle émet deux fois moins de gaz à effet de serre que le charbon, encore très largement utilisé dans la génération électrique, et une fois et demie moins que le fioul. Dans le cadre de la réforme de l’organisation du marché électrique européen, l’Association européenne des industriels du gaz (GasNaturally) travaille à faire des propositions qui favorisent un déploiement encore plus important du gaz et des renouvelables.

François-Régis Mouton, son président, indique : "il est important que l’industrie du gaz se fasse le fervent défenseur du couple gaz et renouvelables. Il est la solution pour le secteur de la génération électrique, alors que l’Union Européenne laisse de facto augmenter la part du charbon, avec les conséquences négatives que cela a non seulement en terme d’émissions de CO2 mais aussi sur la santé humaine (NOx, SOX et particules)."

Aujourd’hui déséquilibré en raison d’un trop grand nombre de quotas émis, le marché de l’ETS ne pénalise plus les énergies fortement émettrices de gaz à effet de serre puisque le prix de la tonne de CO2 est passé à environ 6€ contre 36€ en 2008. Or, les centrales à gaz européennes ont du mal à résister à la concurrence des centrales à charbon, devenues beaucoup plus compétitives en raison de l’abondance de cette ressource et du faible prix de la tonne de carbone. Autre axe de travail : le besoin de réformer en profondeur les marchés afin de donner un signal prix fort aux énergies qui apportent de la flexibilité au système – le gaz et l’hydroélectricité – et d’assurer la continuité de l’équilibre entre l’offre et la demande d’électricité.

La complémentarité entre gaz et énergies renouvelables est donc bel et bien une réalité. Reste à lui donner l’amplitude qu’il convient face aux défis climatiques et énergétiques.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

18 Commentaires sur "Le gaz est il le meilleur allié des énergies renouvelables ?"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Herve
Invité

Bon article. L’ennui c’est que le recours au gaz génere lui aussi du CO2, moins que le charbon, certes, mais il en produit aussi…

Lionel-fr
Invité
Non seulement on peut mettre un peu d’hydro dans le gaz , mais on peut faire du gaz avec de l’hydro partout où on a une source de CO2 et même en utilisant le CO2 de l’air .. On se trompe en résumant la question des GES à une diminution de la consommation de fossiles. Il faut éradiquer les fossiles dans les 30 prochaines années et ce n’est pas au tiers monde de le faire mais aux pays riches pleins de bagnoles et de compteurs électriques.. Si on prétend vraiment changer quelque chose aux grands équilibres mondiaux (par exemple en… Lire plus »
Herve
Invité

Bonjour Lionel L’ennui c’est que la différence de prix ne se résume pas à un centime mais beaucoup plus: Ici, on parle du gaz qui, avec l’exploitation du gaz de schistes sort à moins de 30€ du Mwh. Du méthane recombiné à partie d’H2 issu d’ENRs doit tourner facilement dans les 10x plus… Pour moi, tant qu’il subsitera des solutions bon marché, il n’y aura pas de place pour les solutions non rentables, loi de la concurence oblige… Mais c’est juste mon avis!

Lionel-fr
Invité
ok , la question est mal posée. Actuellement , on assiste à une campagne de presse en faveur du gaz à laquelle je vois deux raisons : 1. l’ouverture prochaine du terminal méthanier de Dunkerke (j’ignore le coût du gaz livré par méthanier mais je doute qu’il soit au prix que vous dîtes. 2. On aimerait pereniser le gaz au détriment du charbon alors que le prix (et la demande) pour ce dernier est en forte chute. La France ne produit ni l’un , ni l’autre, d’ailleurs, la France ne brille pas par ses matières premières alors que son industrie… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
des energies renouvelables en Europe c’est avant tout Gazprom…. Je l’ai évoqué il y a peu, il me semble que l’important c’est de ne pas se précipiter vers de la production electrique à base de gaz, quitte à prolonger certaines centrales charbon. Nous sommes et nous serons en Europe de plus en plus dépendants au gaz importé pour ses usages “naturels” ( matière première, industrie, chauffage,….).La production des gisements existants ( Mer du Nord principalement) sont en voie d’épuisement, en tous les cas décroissent régulièrement. Ce n’est pas forcément judicieux d’ajouter une consommation de gaz supplémentaire pour la production d’électricité,… Lire plus »
bmd
Invité

Curieux que l’on se jette ainsi sur le gaz sans se poser la question de sa durabilité Pour les géolgues spécialistes de cette questions, les contraintes géologiques devraient imposer à sa production de baisser de plus en plus rapidement après 2030 environ! çà ne donne guère de temps pour rentabiliser les centrales. Et d’ici là, il est bien possibe que les Russes décident de vendre leur production à la Chine plutôt qu’à l’Europe!

Goudreaupier
Invité
Nous sommes parfaitement d’accord sur le fait,qu’il faut réduire,au maximum,notre dépendance au gaz d’importation.Donc avec les gaz non conventionnels,comme les Gaz De Couches(dans le Nord et en Lorraine) et les Gaz De Schistes(avec le procédé de frack,”Ecorpstim”,au propane et au NFP),nous pourrions en France,réduire nos importations de 85% à 95%,aprés 2017(il faut d’abord virer du pouvoir les PS-EELV),en fait entre 2018 et 2030(et aussi après 2030).Ces gaz non conventionnels français,assureraient en plus,au besoin,l’essentiel du back-up du PV-éoliens,autour de 2030 et après,si le stockage à suffisament grande échelle du H2 n’était pas au rendez vous(industriellement parlant) en 2030 et au delà.Voilà… Lire plus »
Goudreaupier
Invité

La frack,”Ecorpstim”,au propane tout comme au NFP,n’affecte pas les nappes phréatiques.Et ces procédés pourront d’ailleurs être essayés sous controle, progressivement,afin de le démontrer,de manière sure.Les blocages sont purement idéologiques et politiques.Et la France ne peut plus se permettre ce genre de luxe absurde.Vivement qu’on ait viré du pouvoir,en 2017, les PS-EELV,qui nous condamnent lamentablement,au gaz-nat importé,de Gazprom et d’ailleurs…

Bachoubouzouc
Invité

“le nucléaire? (devenu trop cher )” En quoi le nucléaire serait devenu trop cher ? L’EPR de Flamanville sortira une électricité aux dernières nouvelles autour de 90€/MWh. Et les chantiers futurs ne pourront, vous en conviendrez, pas se dérouler aussi mal que celui-ci. Par ailleurs, sur chaque palier du parc actuel on a constaté une baisse de coût de 25% entre la tête de série et les suivants. Le nucléaire (et pas forcément que l’EPR, qui en constitue le haut de gamme) est donc très compétitif par rapport à ses concurrents, surtout au vue du service rendu.

Goudreaupier
Invité

Le procédé au propane a été testé au canada et ailleurs(voir les détails sur le site internet d’ecorpstim,google est votre ami),il n’y a pas eu de pollution de nappes phréatiques.D’ailleurs les tests en France pourraient se faire prudemment sous controles et sans problèmes.C’est l’idéologie et la politique qui bloquent très betement.Cela se fera surement en 2018 ou 2019(le temps de mettre en place les protocoles techniques, après avoir viré Hollande & Cie en 2017).

Sicetaitsimple
Invité

le GNL n’arrivera jamais à concurencer le gaz renouvelable dites vous…. Ah bon? Vous avez quelques éléments à nous fournir pour soutenir cette affirmation? Des éléments de production, de prix? On attend avec impatience vos éléments factuels.

Monsaint
Invité

Qulequ’un aurait le coût total dans l’investissement des énergies renouvelables en France ici? J’ai lu quelque part que le nucléaire avait coûté en tout 100 milliards d’euros, combien cela fait pour l’éolien et le solaire?

Bachoubouzouc
Invité
Encore une fois, vous restez focalisé sur les problèmes de l’EPR, celui de Flamanville en particulier, en faisant les suppositions qui vous arrangent. Or le nucléaire ne s’arrête pas à l’EPR (qui encore une fois en est son élément le plus haut de gamme). Et il n’y a pas de forces magiques qui nous empêchent de réussir ces chantiers. D’un côté nous rencontrons les problèmes classiques pour le premier, et de l’autre notre presse nationale s’acharne dessus en faisant tout un foin à chaque pet de travers. Votre supposition sur le nucléaire “devenu trop cher” est donc fausse, le parc… Lire plus »
I. lucas
Invité
La réonse est dans l’audition du président de la CRE : Les ENR électriques coûteront 100 G€ courants de 2014 à 2025 (cette période comprenddeux pèriodes qui èsent très lourd : -les installations photovoltaïque dont le tarif d’achat était de 600€/MWh pendant 20 ans; ce prix extrèmement élevé a entrainé la création d’une bulle ; le moratoire de 2010 a l’arrétée, mais il reste nécessaire de pratiquer des hausses de tarifs pour payer le coût de cette bulle qui pèsera jusqu’en 2030 – l’éolien en mer coutera environ 220€/MWh ; la production commencera en 2019 (le prix sur le marché… Lire plus »
Monsaint
Invité

Ce n’est que les subventions j’imagine, je pensais à tous les investissements confondus vu que, c’est ce qu’on compte pour le nucléaire… en tout cas merci.

Sicetaitsimple
Invité
Ce que coute l’installation de tout moyen de production est interessant mais après tout n’est pas très important, c’est porté par le développeur du projet. Ce qui compte c’est l’impact sur la facture du consommateur final, donc (en France) la CSPE pour sa partie “soutien aux renouvelables”. Il a certainement une réponse à votre question, mais on va additionner des euros d’années différentes, voire des francs, dans un contexte d’évolution des coûts très rapide notamment pour le PV. Bref pas très parlant. Maintenant on peut quand même estimer un ordre de grandeur (à la très très grosse louche) de ce… Lire plus »
Monsaint
Invité

Oui, même pour les très grosses louches, c’est dur à trouver sur google… j’ai trouvé parfois 100 milliards cumulé pour le PV et 40 milliards cumulé pour l’éolien en mer. Pour l’argent public et privé qui disparaît alors qu’on obtient ni les emplois, ni les kWh, mais qui apparait dans la dette, c’est important aussi 😉 Merci pour les réponses

Herve
Invité
Il ne faut pas oublier non plus les couts annexes, car les enr ont besoins de beaucoup d’infrastructures (réseaux, stokage, backup) qu’il est necessaire d’intégrer dans le cout final. Ces installations sont d’autant plus nécessaires que la part des ENR augmente. De ce fait , il ne faut pas trop tabler sur une baisse. A la trés grosse louche, et pour un service identique, on peut estimer qu’un mix essentiellement ENR rammenerait le Kwh a 0.5€, soit environ 4x le prix actuel… En contre partie, on peut réduire significativement ce surcout en ayant recours à l’effacement, ce qui mis en… Lire plus »
wpDiscuz