Le Mont St-Michel en danger à cause des éoliennes ?

Un projet de construction d’éoliennes à une quinzaine de kilomètres à l’intérieur des terres pourrait faire perdre le classement du Mont Saint-Michel au patrimoine mondial de l’Unesco, selon un collectif d’association anti-éolien.

Ainsi, certaines éoliennes hautes de 100 mètres et implantées sur une crête culminant à 125 mètres d’altitude pourraient "les rendre visibles de la baie du Mont saint-Michel, sachant que pour ce dernier, le point le plus élevé se situe à 170 mètres au-dessus du rivage" souligne un militant interviewé sur France 3.

Pourtant, le Syndicat des énergies renouvelables et sa branche éolienne, France Energie Eolienne, tiennent à rappeler "qu’aucune éolienne d’aucun parc ne sera visible depuis le Mont Saint-Michel".

Et d’ajouter concernant le parc d’Argouges, situé à 19 km, le long d’une autoroute. "Son permis de construire a été accordé par le Préfet de la Manche, suite à un avis favorable de plus d’une vingtaine d’administrations, en particulier de la direction en charge de l’environnement et des paysages. Ce projet a été également examiné par la Commission des sites et a fait l’objet d’une enquête publique, conformément à la réglementation. A la suite de cette instruction, les services de l’Etat ont demandé au porteur de projet de réduire la taille des éoliennes pour qu’elles ne soient, en aucun cas, visibles depuis le Mont Saint-Michel".

Enfin, le syndicat se défend avec force et rappelle qu’il est "impossible qu’un projet susceptible de porter atteinte à l’environnement du Mont Saint-Michel puisse voir le jour. D’une part parce que les professionnels respectent la valeur universelle de ce lieu, d’autre part parce que c’est le rôle de l’Etat et de ses services déconcentrés de veiller au respect du patrimoine naturel et historique français".

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

44 Commentaires sur "Le Mont St-Michel en danger à cause des éoliennes ?"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
bruno
Invité

Le syndicat des énergies renouvelables a bien raison d’apporter ces précisions et de contrer ainsi les mensonges grossiers des opposants aux éoliennes. Comment des éoliennes situées à 15km du site pourraient-elles le dénaturer (à moins de faire 300m de diamètre peut-être …) ? Ces grands “immobilistes”devraient faire preuve d’un peu plus d’honnêteté intellectuelle dans leurs arguments, sans oublier de réduire leur consommantion d’électricité …

ccsiaix
Invité

Ce n’est pas malin d’attaquer les éoliennes ainsi. C’est plutot jolie une éolienne. L’ennui étant qu’elle ne produise que très très peu d’électricité et surtout aux moments ou en a pas forcément besoin…. dommage …..

Peeka
Invité

@ ccsiaix : tu es tres tres fort toi. Tu pourras m’expliquer comment tu fais pour avoir besoin d’electricité aux moments ou il n’y a pas de vent? Ca m’interesse fortement… En passant : la demande d’electricité est la plus forte l’hiver, et le vent aussi… rigolo non?

O passage
Invité

Une éolienne de 2MW produit de l’éléctricité pour environ 2000 personnes (tout dépend du site). Moi je trouve pas que c’est rien…. a+

Hydrotour
Invité
Les éloliennes ne sont peut être pas une réponse parfaite, mais c’est un début qui permettra d’autres évolutions pour une suppression des énergies fossiles. Le classement de l’UNESCO on s’en fout non? Pour ce que ça apporte! Ce n’est pas eux qui ont construit les édifices?! Il serait dommage de ne pas placer ces éoliennes sous un prétexte risible de “classement international”. Rien ne sera détruit que je sache et une éolienne se démonte assez rapidement en cas d’échec. Il suffit de voir ce qu’il reste comme moulin en France pour comprendre que ce ne sont pas des installations aussi… Lire plus »
ccsiaix
Invité

il n’y a pas assez de vent pendant environ 80% du temps et il faut donc rallumer les bonnes vieilles centrales thermiques pendant 80% du temps …. c’est pour celà que les éoliennes sont adaptés aux pays qui produisent leur électricité à partir du charbon, du gaz: c’est à dire pratiquement tout les pays du monde sauf … la France … dommage …..

Nature
Invité

Il s’agit de savoir si on a le droit d’industrialiser un site considéré comme un des symboles de la civilisation ,pour sa valeur à l’origine religieuse,pour tous,architecturale,paysagère et intellectuelle. Certains sont indifférents à cette richesse: affaire d’éducation et de culture. On a le droit de penser, que nous ne vivons pas seulement d’électricité (surtout quand on connaît le peu que produisent ces machines),et qu’il est des valeurs intangibles.

enr-91
Invité
Ouvrez un peu votre esprit et ne regardez pas chaque énergie renouvelable à part pour n’en faire ressortir que les défaut! Mettre en commun ces différentes EnR dans un réseau intelligent est la solution à long terme. Ce n’est pas chose simple certe (surtout avec 58 réacteurs nucléaire en France dont la puissance est peu modulable!). La solution de ces réseaux intelligents qui agiront sur la production ET sur la consommation est l’une des clés. Beaucoup de projets sont déjà en cours notamment chez nos voisins españols et allemands (qui ont une part d’EnR bien plus importante que nous) et… Lire plus »
microbetao
Invité
le problème est peut-être aussi qu’on consomme trop d’électricité ! qu’est-ce qu’on mélange bien les problèmes pour faire une fausse préoblématique Faut dire qu’à titre aguicheur, on aura commentaires aguicheurs (on met l’unesco à la une pour des critiques très localisées, on en parle pas quand elle publie des rapports sur l’éducation (cf celui d’Edgar Morin) qui va produire les prochains consommateurs et producteurs de la société et la une de ces journaux) je veux bien croire que l’éolien est peu efficient en France, mais on parle pas de la solution d’énergie globale, mais d’une solution contribuant au global, c’est… Lire plus »
Tone
Invité

Pas mal ton avatar ccsiaix, il explique bien les raisons de ton discours!! l’argument des centrales thermiques qu’il faut allumer est pas mal non plus! Renseigne toi avant de dire des conneries… Sur le fond de l’article, je ne vois pas en quoi le fait de voir des éoliennes depuis le mont st Michel lui ferait perdre son classement à l’UNESCO. (Exemple de Carcassonne!!!) Bonne journée à tous même à ccsiaix le pro nucléaire 🙂

Reivilo
Invité
Concernant la valeur spirituelle, d’accord, mais il ne faut pas oublier que le Mont St Michel est aussi un site touristique et commercial marqué par nos activités bassement matérielles. (routes, parkings, restaurants etc.) Ces symboles religieux et de culture ont bien sûr une valeur dans notre paysage ; Mont St Michel, cathédrales, mausolées, minarets…, et il faut les préserver, mais aucun risque de dénaturer le lieu avec des éoliennes à 15 kms, ou alors il faut aussi supprimer les tankers qui passent à quelques milles au large, les jets qui passent au dessus ( 2 kms), les cars de touristes… Lire plus »
Inox
Invité

j’ai entendu dire que le mont-saint Michel serait déclassé par l’UNESCO à cause de la partie haute de l’EPR de Flamanville (visible par temps clair)

renewable
Invité

Et la vallée de la Loire et ses très nombreuses centrales nucléaires directement sur le rivage? Là on parle de 19km de distance! C’est vraiment se foutre du monde, la mauvaise foi des pro-nucléaire atteint des sommets pour combattre toute alternative…

Eolecentre
Invité
Je remarque souvent que sur ce forum,  dés qu’il est question d’aborder le sujet des éoliennes, on a trés souvent affaire à des individues doués  à 80% de c—–,contre seulement 20% d’ intelligence!Vous ne verrez jamais un site internet anti éolien , vous diriger sur un quelconque site faisant la promotion des économies d’énergie,genre NEGAWATT, ou vous proposer autre chose comme alternative!De toute façon ca ne sert à rien de se fatiguer à rabacher en boucle l’abération de notre système éléctrique à la Française.Ses gents là nous font croir qu’ils connaissent le domaine,en réalité il en est rien, on devrait… Lire plus »
ccsiaix
Invité

Citez moi un seul pays (ou ile ) qui produit l’intégralité de son électricité avec du vent. Regardez les bilans énergétiques du Danemark ou de l’alllemagne avant d’être discourtois. Je maintiens que je trouve une éolienne jolie (sans ironie) comme un moulin à vent. ça décore un pays.

Reivilo
Invité

Aucun pays ne produit 100% de son électricité avec le vent, ni avec le soleil, ni avec le nucléaire, ni avec le charbon, ni etc. Et alors ???

Eolecentre
Invité

Et bien faut croir qu’ils n’ont jamais entandu parler de bouquet énergétique…. Tout miser sur une seul énergie est une érésie, et surtout catastrophique, il suffit de voir notre situation en France!

Inox
Invité

à effet de serre.

michel123
Invité
En moyenne en france les éoliennes terrestres ont un facteur de charge qui varie entre 10 et 70% de leur puissance maximale . J’ai pu le constater de visu sur le site de la rte qui donne en direct la production d’électricité tous les 1/4 d’heure. La production peut être lissée de trois façons , 1- Par les importations et exportations transfortalières sachant que sur l’europe les variations sont beaucoup moins importantes que sur un pays comme la france qui est soumis à trois régimes de vent différents 2- par l’arrivèe des epr dont la production peut varier DE 30… Lire plus »
Inox
Invité

La merveille de l’Occident fait entrer certains visiteurs dans une expérience spirituelle. À la beauté du lieu s’ajoute alors celle de la liturgie…

Samivel51
Invité

Si on devait déclasser les monuments parisiens depuis lesquels on peut apercevoir la tour Jussieu ou la tour Montparnasse, deux horreurs parmi les horreurs et plus hautes qu’une éolienne, tous les monuments parisiens seraient déclassés! Donc l’idée qu’on puisse déclasser un site UNESCO à cause d’une éolienne à 15km est absoluement ridicule. Circulez, y’a rien à voir. (si je puis dire)

Inox
Invité
L’abbaye du Mont-Saint-Michel, un monument historique parmi les plus visités de France. Au bilan de 2010 et côté projets pour 2011 ? Il sera toujours question d’entretien du monument et à la maintenance de ses dispositifs techniques qui avaient été quelque peu délaissés. Tous les éclairages extérieurs du monument ont été revus, corrigés et améliorés. Reste à engager la restauration de la mise en lumière de la façade ouest, côté sud. En 2011, les travaux concerneront la rénovation du système de sécurité incendie, la réhabilitation de la Terrasse aux Canons, des vitraux, les deux boutiques qui ont bien besoin d’un… Lire plus »
Cognac
Invité

Deux possibilités. – Soit ces gens là ne savent pas d’où vient l’énergie: Soleil présent: rayonnement = énergie convertie en chaleur, aéraulique, cycle de l’eau, plantes etc… = consommation directe. Ou soleil stocké: pétrole, charbon, nucléaire, etc = déstockage et dérèglement. Soit ils sont directement intéressés: financiers, industriels et politiques. De l’éoilen et du solaire partout SVP. Reste à améliorer le stockage de l’électricité car c’est un des vrais problèmes de la production. Cognac

Lionel
Invité
Interressé ne veut pas forcément dire cynique. Je suis pro-éolien mais je peux comprendre le désarroi de personnes qui voient arriver un moulin de 100m dans leur paysage. Cette histoire est mal goupillée. Au départ, un groupement activiste fait une opération de presse sur un hypothétique déclassement avec succès puisque beaucoup de journaux l’ont imprimée sans même vérifier auprès de l’unesco. Ensuite les vieux démons se réveillent sans qu’on entrevoie quelque issue que ce soit. L’éolien n’est pas neutre dans un paysage mais cela n’a rien à voir avec d’autres industries, visuellement plus discrètes mais provoquant des dégats collatéraux énormes… Lire plus »
Cac03
Invité
Personne ne peut remettre en cause le besoin de diversification de nos approvisionnement énergétiques. Nous sommes plus que d’accord sur le fait qu’il faut développer les énergies, toutes les énergies et faire en sorte d’en économiser un maximum. Je vous laisserais spéculer sur nos besoins de consommation, de production, etc… là n’est pas le problème pour les méchants “anti-éoliens”… du moins pour les bouseux comme nous ( les parisiens, je dis pas ). Quel est il alors ? 6 pylones de 150 mêtres de haut, plantés sur une montagne d’Auvergne, visible de jour à 43 km à la ronde. Rien… Lire plus »
f6p
Invité

Trop fort, EDF contruirait une centrale nucléaire pour alimenter le MSM.   4.5 milliards d’€ 7 années de construction, rentable au bout 30ans. Les déchets seront stockés sous forme d’un deuxième MSM réplica … Je vous laisse juge   !  les Panneaux photovolt seront interdits et EDF prendra à sa charge le réplica … Biensur, l’investissement sera à la charge de l’état alors que les éoliennes sont un investisssement privé ….

oeil de cain
Invité

Michel 123 : toujours excellent …

Peeka
Invité
@lion :    – si le cout du kWh nucleaire est aujourd’hui compétitif en France, c’est aussi parce que la filiere est subventionnée par le contribuable depuis plus de 40 ans. Sans “coup de pouce” aux nouvelles technologies, aucune chance qu’elles finissent par s’imposer et on reste dans le statu quo…    – En €/MW installé, le nucleaire gagne (du moins pour le moment), mais en cout par kWh produit, c’est certainement moins interessant (si on prend en compte le traitement / stockage des dechets nucleaires sur plusieurs milliers d’années)    – la partie prise en charge par le contribuable… Lire plus »
Perret
Invité

on s’en fout du classement?……..le jour où la prod d’élec rapportera…… 1% de ce que rapport ele classement: faites moi signe, je vériefierai le calcul!!!!!!!

Peeka
Invité
Je ne dis pas que le kWh nucléaire est subventionné aujourd’hui, je dis qu’il l’A ETE via entre autres le plan Messmer de 74 (80 milliards d’euros), et que le cout faible du kWh nucleaire à ce jour est le resultat d’investissements lourds qui ont été menés par l’état francais, et donc qqpart supportés par les contribuables. Ceci non pas pour cracher sur le nucleaire, seulement pour dire que pour développer une filiale, il faut se retrousser les manches, mettre de l’argent sur la table, et que ceux qui reprochent dans les forums de payer un peu pour les EnR… Lire plus »
Cac03
Invité
@Peeka : L’intérêt de ces gars ? en fait, si vous lisez l’étude de Ludovic Grangeon, vous comprendrez peu être un peu mieux. Si tu veux lui causer hésites pas à donner un mail sur  il t’expliquera ca mieux que moi. Pour les données sur le vent, on a bien essayé avec l’étude de Francis d’obtenir les chiffres des mats de mesure, réponse : impossible. Même la commune n’y a pas acces alors que c’est elle / nous qui finançons. La seule institut qui voulait filer des chiffres c’était Météo France. Meme l’Ademe, il voulait pas filer des données à… Lire plus »
Electronvertt
Invité
La Fédération Environnement Durable (FED)soit 726 associations constate que les promoteurs éoliens regroupés dans le puissant Syndicat des Energies Renouvelables (SER) détiennent “la vérité” et que les pauvres organisations de citoyens qui osent protester diffusent des mensonges. La FED est heureuse d’apprendre qu’elle “mène une croisade “, propos en effet adaptés au sauvetage l’Archange du mont Saint Michel. Elle est comparée ainsi au moine Saint Bernard qui a lancé sur la colline de Vézelay, en 1146 son appel pour la deuxième croisade. Jusqu’à ce jour la FED avait droit à être assimilée à une ” organisation de fanatiques ” qualification… Lire plus »
Peeka
Invité
moi je trouve que les croisés, c’était des bons fanatiques en puissance, pour aller tuer des gens au nom de dieu à des milliers de kilomètres…je vous souhaite une bonne croisade. Pour Cac03. C’est en effet un manque de transparence que de ne pas pouvoir accéder aux études de vent. Mauvaise idee par contre que de suggerer de lire le rapport économique (que vient faire le paragraphe sur le bruit la dedans? ca sent pas la rigueur tout ca, surtout vu les chiffres avancés). Depuis je vous trouve encore moins crédibles.D’ailleurs votre allié rédacteur en chef, pour un écolo il… Lire plus »
Dan1
Invité
A Peeka : Vous dites : “Je ne dis pas que le kWh nucléaire est subventionné aujourd’hui, je dis qu’il l’A ETE via entre autres le plan Messmer de 74 (80 milliards d’euros)” D’où sortez-vous ces 80 milliards d’euros de subvention au nucléaire ? En fait le programme nucléaire électrogène a coûté nettement plus cher que cela : Donc, au total, le parc coûtera au moins 450 milliards d’Euros pour 20 000 TWh. Sauf que c’est le consommateur qui a payé, paye et paiera et c’est le contribuable qui récupère la mise via les impôts d’EDF et les dividendes !… Lire plus »
Peeka
Invité

au bout de 3 minutes de recherches sur internet en trouvant un site qui avait l’air a peu pres crédible (les echos).Merci pour la précision… le consommateur a surement payé, mais le contribuable aussi vu que c’est l’état qui a emprunté pour cela (EDF n’étant à l’époque pas privatisé)

Inox
Invité

EDF n’est toujours pas à considèrer comme une entreprise privatisée. Actionnariat 1. Etat Français 84,48% 2. Actionnaires Institutionnels 13,08% 3. Salariés 2,43% 4. Autocontrôle 0,01%

Dan1
Invité
Ne nous appliquez pas (à Pamina et moi-même) ce qui pourrait assez souvent s’appliquer à vous et dont les preuves résident encore dans vos nombreux commentaires sur Enerzine visibles de tous en ligne. Et bien non, pour ma part je ne cesserai pas d’informer et de présenter des vérités que certains ne veulent pas entendre. Je rappelle que certains qui brandissent assez aisément la démocratie (dont la bonne marche repose sur une information complète et juste du citoyen) passent précisément leur temps à désinformer leurs concitoyens. Bien entendu, il faut dire et proclamer que la filière nucléaire a coûté des… Lire plus »
Dan1
Invité

Pour Peeka : Vus avez trouvé l’explication des 80 milliards “au bout de 3 minutes de recherches sur internet en trouvant un site qui avait l’air a peu pres crédible (les echos).Merci pour la précision…” Ben justement en matière de précision, donnez-nous le lien vers l’article exact afin que l’on puisse en examiner le contenu. je ne m’explique toujours pas par quel mécanisme l’Etat a payé 80 milliards d’Euros au titre du plan Messmer ??

Sicetaitsimple
Invité

“Messmer et euro sont deux mots qui ne vont pas très bien ensemble”, pour paraphraser une celèbre chanson des beatles qui est encore antérieure….

Peeka
Invité
bon alors je vais faire court : moi c’est l’eolien qui m’interesse et pas le nucleaire, d’ailleurs, au risaque de me faire traiter de mangeur d’enfants, je bosse dedans, donc non, je ne m’interesse pas a comment l’etat/edf peut emprunter des milliards pour financer le nucleaire. Et oui Messmer il parlait en francs mais l’article parle en euros je vais pas vous faire la conversion non plus… Vu que les 12 derniers coms se centrent sur le financement du nucleiare je laisse tomber on est en pleine dérive par rapport au sujet de l’article. Tout ce que je voulqis dire… Lire plus »
Le lann denis
Invité

Heureusement que nos “amis anti-tout-ce-qui-bouge” n’étaient pas là lors de la demande de permis de construire de l’Abbaye du Mont Saint-Michel, sinon le mont s’apellerait le Mont Sans-Michel …(‘/:o)

Dan1
Invité
A Peeka : Merci pour la référence, on y voit plus clair. Si c’est l’éolien qui vous intéresse et pas le nucléaire, il vous suffit alors de ne pas parler de nucléaire et tout ira mieux. En effet, à proférer des “vérités défnitives” à deux balles sur Enerzine, vous vous exposez évidemment à une légère contradiction basée sur des faits. Si vous voulez assoir votre crédibilité (pour que l’on vous croit sur l’éolien) ne reprenez pas les grossières antiennes (coûts exorbitants du nucléaire et contribuable). Oui le politique a décidé d’un plan et… le consommateur a payé… les endettements d’EDF… Lire plus »
Dan1
Invité

Merci à pamina de repréciser l’engagement de l’Etat : “Allez-y”. je voudrai apporter un autre éclairage sur les coûts et les débats des années 70 :

Eolecentre
Invité
WAOUUUUUUU monsieur Butré sur le forum Enerzine, la bonne blague !Electronvert comme pseudonime me fait plus que marrer, mais me fait rir jaune! Comme d’habitude dans vos propos,que d’angélisme, et aucune propositions,un site internet vide de toute alternatives et de liens sérrieux traitant les éconnomies d’énergie comme l’Institut NEgawatt, ou des autres causes causé à nos paysages!Vous feriez mieu de vous occuper de question de probléme d’artificialisation de l’espace qui cause bien plus de dégats que ses élégantes et utiles machines à vent!Si il y a bien des rois du mansonge et de la désinformation dans ce domaine, c’est certainement… Lire plus »
wpDiscuz