Le PDG d’EDF utilise des “informations inexactes” concernant le solaire

Le collectif de 12 PME industrielles dans le domaine de l’énergie solaire (G12), s’est dit étonné des chiffres avancés lors de son audition du 24 juin au Sénat par M. Henri Proglio, PDG d’EDF, concernant le coût de production de l’énergie photovoltaïque.

Lors de son audition par la Commission des affaires économiques et la Commission du développement durable du Sénat, M. Henri Proglio a déclaré que le coût de production de l’énergie photovoltaïque était aujourd’hui de "180 à 250 euros [par MWh], sans compter l’intermittence qui oblige à adosser cette production sur des réseaux et des moyens thermiques, ce qui en augmente le coût d’environ 30%".

Le G12 s’étonne que le PDG d’EDF utilise des chiffres qui ne "correspondent plus à la réalité". En s’appuyant sur les tarifs pratiqués lors des derniers appels d’offres il est plutôt question de 90 à 110 euros/MWh pour les installations au sol et de 140 à 165 euros/MWh pour les installations sur toiture.

Par ailleurs, toujours selon le collectif, une fois l’investissement initial amorti, soit après 20 années, le coût de l’énergie photovoltaïque est particulièrement compétitif en raison de coûts d’exploitation plus faibles par rapport aux autres types d’électricité. Le coût du photovoltaïque est dans cette seconde phase de l’ordre de 25 €/MWh contre 58,8 €/MWh pour l’EPR par exemple, selon une estimation de la Cour des Comptes.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

47 Commentaires sur "Le PDG d’EDF utilise des “informations inexactes” concernant le solaire"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Samivel51
Invité

De plus le cout de l’intermittence n’est reel qu’au dela d’une certaine capacite installee. Aujourd’hui, l’intermettence est entierement absorbee par l’hydraulique et les connections internationales.

seb
Invité
J’ai des difficultés avec les chiffres de cet article ou on mélange un peu tout niveau chiffres : – coût MWh EPR à 58.8 €/ MWh : Je ne sais pas bien qui a sorti ce chiffre mais en y faisant référence les auteurs se tirent une balle dans le pied… La cours des comptes à bien évalué un MWh à 59.8€ / MWh mais pour le nucléaire historique… Pour l’EPR les coût semblent plutôt autour de 110 € / MWh réactualisables en fonction de l’inflation. – le coût de l’intermitence : comme le dit Samivel pour l’instant l’intermitence ne… Lire plus »
Luis
Invité
¤ Le coût de 59,8 €/MWh (et pas 58,8 €/MWh), en euros 2012, annoncé par la Cour des comptes en mai 2014, concerne le nucléaire ancien. Pour l’EPR, c’est beaucoup plus cher. Sur la base d’un coût de construction de six milliards d’euros (2011), la Cour des comptes évaluait entre 70 et 90 euros de 2011 par MWh au minimum le coût de l’électricité de l’EPR. C’était en janvier 2012. Avec un coût de construction de 8,5 Md d’euros (décembre 2012), le coût de l’électricité de l’EPR serait de 99 à 127 €/MWh, les coûts de fonctionnement évoluant de façon… Lire plus »
O.rage
Invité

Je ne vois pas le problème, Proglio est même plutôt gentil quand on ne prends en compte que les installations qui existent : avec un coût de production entre 200 et 800 euros/MWh, c’est plutôt pitoyable…

O.rage
Invité

Le petit graphe du rapport 2014 sur le photovoltaïque de la CRE qui va bien :

-
Invité
Tech
Invité
encore un diagramme isolé sans précisions sur les conditions de réalisation par exemple l’échantillonage des centrales ne prends pas en compte de projets ayant subi les baisses de prix en 2013! il mélange allègrement projets particuliers et multinationales! et géographie (nord et sud) mais ce qui est très important c’est de noter la baisse d’un facteur 2 à 3 entre l’installé et les projets,la baisse est donc bien en marche contrairement au nuke ou c’est l’inverse! l’étude parle de 25 ans de durée de vie des panneaux mais semble oublier les contrats edf sur seulement 20 ans! les retards suite… Lire plus »
Lionel-fr
Invité

En cas de canicule, c’est plutôt la production thermique que va “s’adosser” à la production PV. Comme l’a fort justement fait remarquer RTE. Bon , ce monsieur multiplie par un facteur 3-4 , c’est déjà mieux que 10 pour jancovici.. Même honteusement majorés, les chiffres truqués aussi sont à la baisse !

seb
Invité
J’ai du mal à bien comprendre le sens de ce graphique. Les tarif d’achat de l’électricité photovoltaïque sont fixés sur 20 ans à la signature du contrat, 80% de ce tarif est fixe, 20% sont indexés (10% sur le prix des fournitures électriques, 10% sur le cout de l’emploi me semble t’il). Je vois mal comment on pourrait obtenir des taux d’actualisation entre 5% et 10% dans ces conditions. Je ne comprend pas bien non plus à quoi correspondent les chiffres en abscisse… Si ce que souhaite démontrer M. Proglio est qu’une nouvelle fillière que l’on a souhaité soutenir pour… Lire plus »
O.rage
Invité
Je pensais avoir laissé assez d’informations sur la source pour pouvoir la retrouver facilement, mais soit, la voici en lien direct : Rapport d’analyse CRE 2014 : Coûts et rentabilité des énergies renouvelables en France métropolitaine (avril 2014) @Lionel-fr Votre activité de lobbyiste commence à atteindre votre capacité à dire des conneries “de bonne foi”, vous n’arrivez même plus à faire pleuvoir les paragraphes pour noyer le poisson… pathétique. C’est le taux de charge médiocre du photovoltaïque et son intermittence qui nécessite de l’adosser à une base fossile pour en faire une source d’énergie utile pas l’inverse, surtout quand il… Lire plus »
Dan1
Invité

Avant de parler, il serait peut être utile de visionner la vidéo : A la 26ième minute, il aborde le problème du coûts des EnR, mais ce n’est pas là l’essentiel.

Dan1
Invité
Rappelons quand même que le photovoltaïque a déjà coûté, coûte et coûtera encore longtemps cher eu égard à la quantité d’électricité produite : Déjà 7 milliards de subventions et ça va continuer. Il y aura probablement plus de 50 milliards alloués au PV sur 20 ans. Pour le citoyen-consommateur lambda qui finance les subventions via la CSPE on est encore très loin du MWh à moins de 100 Euros ! Et n’oublions pas que le citoyen-consommateur n’a pas tout payé puisque un reliquat de 5 milliards (pas que PV) a été laissé à la charge d’EDF, mais doit être compensé… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“De plus le cout de l’intermittence n’est reel qu’au dela d’une certaine capacite installee. Aujourd’hui, l’intermettence est entierement absorbee par l’hydraulique et les connections internationales.” C’est faux, cette capacité est déjà dépassée en Europe. La preuve : Dans à peu près tous les pays, des capacités CCG sont fermées ou mises sous cocon, car elles ne peuvent plus tourner assez longtemps du fait des ENR et ne sont donc plus rentables. Pourtant on a besoin de ces capacités, notamment pour la pointe. Il va donc falloir continuer à les rémunérer d’une autre manière, ce qui a un coût. Les ENRi… Lire plus »
Lionel-fr
Invité
Et la fermeture des CCG n’aurait rien à voir avec la situation en Ukraine ? Pourtant le gaz y a bien été coupé et malgré l’étonnante remontée du gaz dans le mix français, il n’y aurait aucun rapport ? Ca je n’y crois pas une seconde L’autre issue est celle des imports d’électricité allemande en milieu de journée , bien visible sur eco2mix qui doit je suppose mettre en pétard les pronukes mais pas un mot n’est-ce pas ? il faudrait pas que les simples consommateurs se mettent à se poser de vraies questions , on va mettre ça sur… Lire plus »
Dan1
Invité

Vous reprendrez bien une petite vidéo d’Henri (et les autres) qui ne disent que des bétises : On y parle aussi un peu de nos voisins.

Dan1
Invité

Le document cité par O.rage me paraît clair et il vient de la CRE. Je redonne le lien direct clicable : On peut croire la CRE. Si on fait un mix des installations existantes et des installations futures, il est évident que l’on est nettement au dessus de 200 €/MWh pour “quelques” années.

Sicetaitsimple
Invité

En parrallèle de cette news il y a a une sur l’inauguration du parc PV d’Ortaffa. Celui-ci fait suite à un appel d’offre CRE 2012, et est annoncé par ailleurs à un coût total de 50M€, ce qui fait 2€/Wc. A l’ouverture des offres par la CRE, le prix moyen demandé dans cette catégorie ( catégorie 6) état de 188€/MWh, dans la fourchette de Proglio. Par rapport au tableau ci-dessus, ça parait cohérent.

Sicetaitsimple
Invité

L’autre issue est celle des imports d’électricité allemande en milieu de journée , bien visible sur eco2mix qui doit je suppose mettre en pétard les pronukes mais pas un mot n’est-ce pas ? C’est en milieu de journée, l’été. Et très franchement, je n’ai pas remarqué que ça fasse baisser le niveau global des exportations francaises. Ca pourrait venir, mais l’Allemagne va devoir absorber la perte d’environ 100TWh et 10000MW de nucléaire en 8 ans, on a le temps d’en reparler… Ils prennent en ce moment un peu d’avance pour faire face à cette échéance.

Sicetaitsimple
Invité
Bachoubouzouc a parfaitement raison, ceux qui sont en pétard sont plutôt les propriétaires de CCG. Vous pouvez regarder les statistiques mensuelles largement citées du Pr Burger du Fraunhofer en Allemagne pour vous en convaincre. Le seul problème, c’est que même s’ils produisent moins de 1000h/an, ils sont indispensables à la sécurité de l’alimentation electrique. C’est pour l’instant un coût connu mais largement caché des “intermittents”, malheureusement il va bientôt être révélé sur la facture.Il va falloir payer des centrales pour ne pas (ou peu) produire. Le Royaume Uni, qui du fait de son insularité fait face plus que d’autres au… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

Le Royaume Unis qui jusqu’à présent vivait avec 1GW d’interconnexion avec le continent prévoit d’en installer 5 à 10GW d’ici 10 ans (cf le schéma décénnal de RTE, p66 : ). Comme tout le reste de l’Europe. Cela aussi a un coût.

Tech
Invité

allez les pronukes, expliquez moi pourquoi le parc de centrale nuke dimmensionné pour l’hiver ne travaille qu’a demi charge l’été ces centrales sont bien là et elle ne produisent pas ou beaucoup moins! que les centrales CCG servent à la régulation plus qu’à la prod , et alors? oui les outils de régulation coutent plus cher et les CCG n’ont qu’a se positionner en régul plutôt qu’en prod avec les tarifs ad hoc! vous raisonnez encore en binaire du passé vous critiquez l’utilisation du thermique en backup mais qu’auriez vous fait sans l’hydraulique? paille et poutre

Sicetaitsimple
Invité

Ce n’est pas 1GW, c’est 3, 2 avec la France ( IFA2000) et 1 avec les Pays-bas ( Britned). Plus un peu moins d’1GW avec l’Irlande. Mais très clairement, ça devrait à terme augmenter (projets France, Belgique, Norvège) voire projets Irlande-France qui serait même indiretement lié. N’est-ce pas Trimtab? Une tasse de thé faite avec de l’eau bouillante directement importée depuis de l’éolien irlandais ! Quelle saveur!

Tech
Invité

bien sur que j’ai lu le rapport sinon je ne vous aurais pas répondu, et lisez donc ma réponse, elle critique ce rapport fut-il de la CRE car il aligne des chiffres qui sont on ne peut plus mal choisis! (à dessein?)

Homer
Invité

“qu’auriez vous fait sans l’hydraulique?” Il n’y a que les anti-nucléaire qui sont suffisament abruti pour opposer cette source d’énergie au nucléaire désolé. Pour info, il n’y a pas de “pronukes”, il ‘ny a que des anti-nucléaire et des gens qui veulent pouvoir consommer de l’énergie c’est une très grosse différence

Sicetaitsimple
Invité

Vous pouvez nous fournir des éléments sur la “demi-charge”? C’est bizarre, je ne vois absolument pas ça…

Papijo
Invité

Qui a dit que le solaire n’avait aucune utilité ? C’est pourtant un excellent moyen de réduire l’ISF: Cliquer ici !

Tech
Invité
gardez vos insultes, abruti vous-même c’est justement le problème des gens qui veulent pouvoir consommer plus sans se préoccuper du futur et d’autres qui essaye de moins consommer de fossile et plus de renovelable pour durer, et oui cela peut avoir un coût aujurd’hui, mais quel serait le coût à terme d’un épuisement des ressources fossiles! je me suis déjà expliqué pour mon “antinuklearité”, je ne critique pas les capacités de production possibles par cette technologie, mais que les pros nuke aillent eux,leurs familles et leur proches faire la maintenance des centrales, au lieux d’y envoyer des intérimaires vous devez… Lire plus »
seb
Invité

Ce dont vous parlez est un méchanisme de défiscalisation visant à financer les PME. Le principe peut en être discuté mais il n’est pas spécifique au photovoltaïque. Le PV s’en était vu exclu dans son ensemble lors du moratoire, la mesure à laquelle vous faites référence permet simplement à nouveau d’en bénéficier pour le financement des entreprises du secteur photovoltaïque à l’exception des producteurs d’électricité. Ca revient juste a dire qu’une entreprise dans le PV a autant besoin de financements qu’une autre, et qu’il n’y a pas lieu de la pénaliser.

plouc73
Invité
La CRE a répertorié les contrats existants et les appels d’offre en cours. Donc les chifrfres correspondent : 1) à des flux financiers réels 2) à des projets définis par les promoteurs sur leurs propres estimations. Ceci acté, on voit que le PV reste encore plus cher que les sources “classiques”. De plus, le caractère intermittent du PV et de l’éolien couplé aux obligations d’achat entraîne des abbérations telles la vente de kWh à prix négatifs sur le marché de gros. Bien évidemment aussi, la mauvaise utilisation des CCG entraîne la mise à l’arrêt de ces derniers, les producteurs n’arrivant… Lire plus »
Ccg
Invité
Même si celà n’a rien à voir avec le sujet initial, les CCG sont à l’arrêt, car globalement il y a surcapacité de production (en regard du ralentissement de l’activité en Europe) et celà pèse sur le prix de vente. D’autre part, avec les gaz de schiste consommés massivement aux US, d’énormes quantités de charbon à bas prix se retrouvent sur le marché européen et l’on redémarre des centrales électriques au charbon. Le bas prix du charbon n’est absolument pas compensé par un coût du quota de CO2 au plus bas … c’est dommage pour la planète et pour le… Lire plus »
Lionel-fr
Invité
Pourquoi le PV ? clament les pronukes à l’article du désespoir .. C’est non-sans vous accorder une larme émue que je suis au regret de vous mettre un peu à jour. Déjà jetez un oeil sur ce préambule : Ensuite, veuillez considérer que l’immense majorité de l’humanité ne travaille pas dans l’industrie nucléaire et donc “préfèrerait” un moyen de production moins à même de ruiner des civilisations millénaires… Enfin, la situation française étant ce qu’elle est, les forces syndicales sont à l’oeuvre pour essayer de gagner quelques pourcents de l’opinion mais veuillez considérer qu’aucun pays ne nourrit de nucléocratie aussi… Lire plus »
seb
Invité
Sur le graphique de la CRE : Il est extrait d’un document cherchant à analyser les marges réelles des producteurs d’énergies renouvelables. Il ne reflète pas vraiment les coûts supportés par les consommateurs. J’ai du mal à m’expliquer certains pics (pourquoi un producteur ayant un kWc installé moins cher qu’un autre aurait un cout de revient du kWh plus élevé, comme la 4eme barre en partant de la droite 60% plus cher …). En outre sorti de son contexte il est un peu vide de sens… Sur les kWh à prix négatif… ça représente quelle durée sur l’année dernière ?… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Il est extrait d’un document cherchant à analyser les marges réelles des producteurs d’énergies renouvelables. Il ne reflète pas vraiment les coûts supportés par les consommateurs.” Aux dernières nouvelles, les consommateurs payaient aussi pour les marges des producteurs. Votre remarque ne change donc rien aux conclusions que tire Plouc de ces chiffres. “‘J’ai du mal à m’expliquer certains pics (pourquoi un producteur ayant un kWc installé moins cher qu’un autre aurait un cout de revient du kWh plus élevé, comme la 4eme barre en partant de la droite 60% plus cher que la 3eme qui a investi plus …).” Peut… Lire plus »
Dan1
Invité

Les explications de Jacques Percebois me paraissent très claires. Et encore une fois, on voit qu’on arrête pas de parler de concurrence et que dans le même temps on a laisser se développer une production d’EnR totalement en dehors des règles du marché. D’autre part, on a pas voulu donner un vrai signal prix via le carbone (qui s’y oppose ?) et le charbon passe devant le gaz, notamment en Allemagne. Après on peut échaffauder des théories sur la limitation des émissions des gaz à effet de serre, mais sans signal prix, c’est du pipeau.

Dan1
Invité
A seb “Il ne reflète pas vraiment les coûts supportés par les consommateurs” Vous avez parfaitement raison, le document de la CRE ne reflète pas le coût actuel supporté par le consommateur pour subventionner le photovoltaïque. Car le coût actuel est bien plus important que ce qui est affiché sur le graphique. Rappelons que le photovoltaïque a déjà reçu 7,15 milliards d’Euros pour 15,5 TWh produits, soit une moyenne de 461 Euros/MWh dont 6,5 milliards d’Euros de pures subventions… c’est garanti sur au moins 10 ans passés. Le vrai prix du photovoltaïque pour le consommateur qui est obligé de subventionner… Lire plus »
Homer
Invité
“c’est justement le problème des gens qui veulent pouvoir consommer plus sans se préoccuper du futur et d’autres qui essaye de moins consommer de fossile et plus de renovelable pour durer, et oui cela peut avoir un coût aujurd’hui, mais quel serait le coût à terme d’un épuisement des ressources fossiles!” Vous n’essayez pas de consommer moins de fossile avec du renouvelable vous voulez fermer le nucléaire très grosse différence. Je suis pour une sortie du fossiles mais l’idée de dire que on va diviser par 2 notre consommation d’énergie glabale je suis désolé mais vivez dans un autre monde.… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
dans moins de six ans l’allemagne, la suisse, l’italie et l’espagne, 4 pays fortement importateurs d’électicité nuke française , n’importeront plus un kwh entre 10h et 16h six mois par an. 2. Pire : chacun de ses pays se trouvera en excédent de production les jours de beau temps , en particulier à cette période de l’année. Les traders français n’auront d’autre choix que d’acheter cet excédent dont le prix chutera jusqu’à trouver preneur (y compris à des prix négatifs) Pourquoi pas, mais je pense que vous vous trompez de tempo. L’Espagne et l’Italie sont vaccinées pour un moment, j’imagine… Lire plus »
Lionel-fr
Invité
Regardez moi cet échantillon de pronukes allumés qui aboie que le vroi cout du PV , c’est celui d’il y a 10 ans… C’est pour vous rassurer que vous dites ça ? Bon ! heureusement que l’Espagne, l’Italie, les Balkans, l’Allamagne et même l’angleterre ne lisent pas le français, quoiqu’ils seraient capable de vous prendre en pitié, moi aussi d’ailleurs. Après un concert de pipeau où chaque pronuke rivalise de calculs foireux, je me demande s’il ne faudrait pas créer une amicale des “anciens du nucléaire” sur le modèle des vétérans avec prise en charge des désordres psychologiques venant du… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

il s’agit bien sûr de 10000MW de nucléaire à fermer en Allemagne, pas 1000.

Lionel-fr
Invité
j’avais compris 6ct, inutile de faire des erratums pour si peu. La suisse a un programme très efficace sur le solaire thermique, pour le PV , c’est du coup par coup. Mais la production suisse on s’en fiche, c’est son voisinage avec l’allemagne et l’italie qui compte ainsi que son réseau electrique très dense. Les capacités d’export allemandes sont doublées par la suisse tout simplement, regardez eco2mix depuis un mois .. Vous avez tort de voir l’italie et l’espagne avec les yeux du désespoir actuel français. L’espagne dispose de foncier et d’ensoleillement, l’italie a le soleil, les combines pour toucher… Lire plus »
Homer
Invité

“On a besoin de stockage à grande échelle, on a besoin de réfléchir calmement” Miracle je suis d’accord avec vous

Sicetaitsimple
Invité
L’erratum n’était pas pour vous, mais pour eventuellement d’autres. Simplement, c’est bon à rappeler, l’Allemagne va perdre en 7 ans 100TWh/ an environ, il va bien falloir qu’elle les trouve quelque part, ça va donc réduire sa capacité à exporter et certainement l(obliger à importer. Je ne vois pas l’Italie et l’Espagne ( dans ce domaine particulier) avec les yeux du désespoir actuel francais, mais avec leurs yeux à eux qui cherchent à coup de mesures rétroactives sur les tarifs d’achat à se sortir du merdier. “2025, ça change quoi ? ” Ca change tout pour ce qui concerne l’electricité… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

“Mais la production suisse on s’en fiche” dites vous. Certes, mais juste avant vous disiez “chacun de ses pays se trouvera en excédent de production les jours de beau temps” en incluant la Suisse. Alors, on conclue quoi?

Dan1
Invité
A lionel “Du pipeau au sabotage.. Regardez moi cet échantillon de pronukes allumés qui aboie que le vroi cout du PV , c’est celui d’il y a 10 ans…” D’abord, je tiens à vous remercier pour vos compliments qui sont toujours aussi touchant et sont manifestement le fait d’un gentleman qui ne peut s’exprimer qu’au travers d’une prose raffinée délicieusement surannée. Ceci étant, vu du citoyen subventionneur forcé de PV, les coûts ne sont pas ceux d’il y a 10 ans : L’essor de la CSPE due au PV a commencé en 2007, mais l’envol non maîtrisé date de 2010… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
en matière d’électricité… Il est de bon ton de dire que les Suisses importent du nucléaire francais (ou autre chose d’autres endroits)à vil prix pour nous le revendre plus cher à un autre moment, malheureusement ( pour le bon ton) c’est de moins en moins vrai. J’avais déjà cité les chiffres des années antérieures , voici ceux arrondis de 2013: 62CHF/MWh pour les exportations 57CHF/MWh pour les importations la marge n’est pas énorme… avec des importations quasiment égales aux exportations, ce qui est évident car en gros la Suisse est aujourd’hui autosuffisante avec environ 50/50 nucléaire/hydraulique, ce qui ne durera… Lire plus »
Lionel-fr
Invité
La marge n’a pas besoin d’être énorme. Pourquoi les gestionnaires helvétiques ont-ils autant de succès ? (je ne parle pas des 100 jeunes loups aux dents longues qui ont fait de l’évasion mais de tous les autres) La position tant technique que politique de la Suisse est plus nuancée, un business à la fois rentable et pérenne est bien plus intéressant qu’un “coup” de jackpot millionnaire. La suisse n’a pas que du grand hydraulique, elle a fait des step de toutes sortes un peu partout. Là aussi , les débits ne sont pas toujours faraminaux mais ils sont suffisants pour… Lire plus »
Herve
Invité
Le probleme du stockage par step Pure, c’est que vous avez un rendement de l’ordre de 75% à 80%. Donc il faut un differentiel de prix assez important (par exemple du simple au double) pour bien faire son beurre. Par contre sans aller jusque au stockage, le simple fait de stopper les installations hydrau de production quand les cours sont bas, et de les faire donner double quand les cours internationnaux sont hauts ne génére pas beaucoup de pertes. Le bénéfice apparait dés qu’il y a un différentiel sur le prix. Il faut aussi voir que dans les régions ou… Lire plus »
wpDiscuz