Le point sur le méga-projet solaire de 2 GW

L’accord de coopération entre la compagnie First Solar et le gouvernement chinois pour la réalisation de la plus grande centrale photovoltaïque au monde dans la région autonome de la Mongolie Intérieure, en Chine, a été ratifié hier.

La cérémonie de signature a pris place dans le cadre du sommet Etats-Unis-Chine où le président Américain Barack Obama et le président chinois Hu Jintao se sont rencontrés pour échanger notamment sur les prochaines négociations sur le climat et sur les énergies renouvelables.

L’accord entre First Solar et Ordos détaille le développement de la centrale. Il a été décidé de mettre en place deux comités pour superviser le bon déroulement du projet ainsi que le développement d’un nouveau pôle industriel dédié à l’énergie renouvelable à Ordos.

La centrale de 2 GW devrait-être construite en plusieurs phases à commencer par les 30 MW de la Phase 1 prévus pour démarrer le 1er juin. Les phases 2, 3 et 4 devraient compter respectivement 100MW, 870MW, et 1,000MW. Les phases 2 et 3 devraient être achevées en 2014 et la Phase 4 en 2019.

Ce projet appartient à la Zone de Démonstration du Secteur des Nouvelles Energies, un projet de 11.95 GW dans la ville d’Ordos, en Mongolie Intérieure. Elle devrait combiner des sources d’énergie d’origines solaires, éoliennes, hydroélectriques et biomasse afin de fournir de manière stable de l’électricité d’origine renouvelable à une région qui englobe la capitale chinoise.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

22 Commentaires sur "Le point sur le méga-projet solaire de 2 GW"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
renewable
Invité
Voici un excellent projet de coopération des différentes énergies renouvelables, et à une échelle colossalle. En France, un certain lobby crie à tort et à travers l’infaisabilité d’un combinat des ENR pour s’orienter vers un modèle futur à 100% ENR, dommage que ceci paralyse nos efforts en ce domaine et laisse une fois de plus la main à d’autres pays. On s’acharne sur un EPR de plus en plus problématique et on ne cherche pas à diversifier, on développe les ENR sans réel plan général, sans expériences de ce type, sans contrainte de stockage (même epsilonnesque). Dans 20ans nous achèterons… Lire plus »
Bobi
Invité

Sacré investissement, ils n’y vont pas par quatre chemins Surtout que le site avec son climat est particulièrement favorable au solaire et à l’eolien On critique beaucoup la chine mais ses investissments dans les enr sont énormes. Dans ce domaine, bravo

Bobi
Invité

Sacré investissement, ils n’y vont pas par quatre chemins Surtout que le site avec son climat est particulièrement favorable au solaire et à l’eolien On critique beaucoup la chine mais ses investissments dans les enr sont énormes. Dans ce domaine, bravo

michel123
Invité
Les chinois bien que décidés à mettre un pied dans le renouvelable  ne serait ce que parce que le marché est juteux continuent à construire une centrale au charbon par semaine c’est à dire que leur engagement renouvelable n’est conséquent que par l’immensité de leurs besoins en énergie mais il reste dérisoire vis à vis de leur production d’électricité d’origine fossile. En france la montée en puissance de l’éolien est conséquente et représente déjà l’équivalent d’une centrale nucléaire : 4gw de capacité max correspondant à 1gw de production moyenne.  le rythme de croissance risque cependant de se ralentir en raison de… Lire plus »
Grichki
Invité
@michel : – Les centrales nucleaire ont un rendement de 30% (G2), qui montera a 35% pour l’EPR (quand il fonctionneront, un jour meut-être…). Ca n’est pas beaucoup mieux que l’eolien, mais il est vrai qu’il sa’git d’une puissance modulable (l’eolien aussi est previsible a une semaine max. – Il y a deja eut un reacteur de 4eme generation : Superphenix. que dire de plus… – Couts de reviens du renouvelable : On compare couts fixes et variables des renouvelables avec les couts variables du nucleair (RD payée par l’etat, dementalement pas compté). En attendant la fusion, le nucleaire n’est… Lire plus »
bmd
Invité
Le fait que l’éolien soit plus prévisible que par le passé grâce aux progrès de la météo ne change rien à son handicap fondamental: ses fluctuations considérables de puissance (comme le cube de la vitesse du vent) et cela à une fréquence très élevée. Quand il y a insuffisance de production, la prévision permet de mettre en route très rapidement dans de bonnes conditions ce qu’on appelle la réserve tournante, c’est-à-dire le parc des centrales électriques autres que les éoliennes qui sont maintenues prêtes pour compenser cette production insuffisante. Quand il y a excès d’électricité éolienne par rapport à la consommation, on peut diminuer la production des éoliennes en en… Lire plus »
Bon gaz
Invité
L’éolien en espagne; il est compensé majoritairement par le gaz naturel . Finalement,l’éolien en espagne sert juste à faire des économies de gaz naturel,il en est de même pour le solaire en espagne.Si le gaz vient un jour à manquer ou devient trop cher,les espagnols importeront du charbon qu’ils Gazéifiront(et dont ils stockeront le gaz issue de cette gazéification)car le gaz a la meilleure réactivité pour compenser les fluctuations et intermitences des énergies éoliennes et solaire .Pour le CO2 ,ça obligera à faire du CCS(carbon capture and storage);c’est plus cher,mais pour les antinucléaristes qui ne supportent pas le nucléaire,c’est la seule… Lire plus »
Bon gaz
Invité
En Espagne, l’hydro-électricité et le pompage turbinage sont insuffisant pour se passer du gaz naturel et seront encore plus insuffisant quand les énergies éoliennes et solaires vont augmenter.Donc c’est bien le gaz naturel qui compensera:Que ce soit directement en cycle ouvert ou indirectement en cycle fermé.Et il existe bien une telle régulation  sur ce réseau électrique espagnol et aussi au Danemark et  en Italie et ailleurs… D’ailleurs,la simple gestion d’un réseau électrique à l’echelle d’une nation (et plus encore à l’échelle internationale),permet sans problème d’intégrer des centrales à gaz installées majoritairement en cycles fermé.Et s’il faut rajouter des cycles ouverts pour compléter des besoins;l’Espagne,le Danemark, l’Italie et tous les… Lire plus »
Bon gaz
Invité
C’est que si on enlève les centrales à gaz(qu’elles soient à cycles ouverts ou à cycles fermés)en Espagne(dont en Navare),en italie et au Danemark : Leur appareil de production électrique national devient incapable d’assurer une production électrique décente pour un pays civilisé .Pour ceux qui aiment les bons chiffres et les bons liens:D’excellent intervenants comme Dan1,BMD,Christian,Pamina et quelques autres en ont déjà donnés dans de nombreuses discussions sur ce sujet(que d’autres,du genre chelya,se plaisent à ignorer)et en redonneront au besoin.Donc les énergies solaires et éoliennes dans ces pays précités servent surtout à économiser le gaz naturel à un prix que certains(dans ce forum ou ailleurs) trouvent… Lire plus »
Interrogatif
Invité

petite questionà Bon Gaz Les ENR ne sont elles pas là pour éviter de consomer du combustible (charbon, gaz, uranium…) donc je comprend pas votre dernier commentaire.

Bon gaz
Invité

Parceque faire des économies de combustible comme le gaz naturel lorsqu’il y a de l’ensoleilementl et du vent,ça n’est pas “éviter de consommer du combustible” peut-être ? 

Bon gaz
Invité

Ne pas confondre :”éviter de consommer du combustible” et remplacer tout les combustibles par les ENR .Ce qui prendrait probablement dans le cas vraiment optimiste(pour un remplacement total de tout les combustibles par exclusivement des ENR sur l’ensemble de la planète entière)environ 150 à 200 ans, sauf grande rupture et grande révolution technologique totalement imprévisible .

renewable
Invité
Bon gaz, vos insultes et votre raisonnement binaire sont consternants.. L’article parle JUSTEMENT de ce que vous ne concevez pas avant 200ans, et il ne s’agit pas de la première expérience en ce domaine! Avec des gens comme vous, il est évident que même dans 200ans, la France sera toujours à répéter “Nucléaaaaire! Nucléaaaaire! Nucléaaaaire!” comme une poule qui a pondu un oeuf. Pendant ce temps, d’autres pays, avec d’autres politiques, tentent de faire que ce système basé sur les ENR soit possible au plus vite. Et il est évident que pendant ce temps ils ont toujours du therlmique et… Lire plus »
christian
Invité

Mais c’est vous qui dans un autre commentaire me disiez vertement que le nucléaire c’est de la science-fiction alors que DESERTEC est l’exemple de la maturité des EnR. Maturité=pas besoin de recherches ! Faudrait savoir ce que vous voulez ! Si c’est du développement, c’est à l’industriel de le financer, avec ses bénéfices.

chelya
Invité
Vous avez tout à fait raison, la seule raison pour laquelle les EnR sont obligés de toucher des subventions c’est à cause des sommes énormes que touche les énergies sales et qui faussent totalement la concurrence… Greenpeace a récemment attaqué au niveau européen les subvention au lignite allemand pour distorsion de la concurrence et elles sont tout bonnement ahurissante (plusieurs milliards d’euros alors que le tarif de rachat des EnR a fait GAGNER un milliard d’euro à l’Allemagne car le marché électrique a été plusieurs fois au dessus du prix du tarif de rachat)! C’est pour ça qu’il faut que la… Lire plus »
Bon gaz
Invité
Ce qu’il vous faut comprendre,c’est que d’ici à 2035, les décideurs politiques et industriels de France,d’Europe et des Usa, n’hésiteront pas à mettre des centrales à Gaz Naturel pour compléter les insuffisances des énergies solaires,éoliennes et des autres ENR,surtout que les centrales à gaz se construisent et se mettent en service en quelques mois pour les plus petites,et en quelques années(3 ans à 4 ans(au pire 5) )pour les plus grosses.Ces décisions d’utiliser ou non, le Gaz-Nat(cycle ouvert ou fermé) dépendront des besoins en énergies,des blocages sociétaux sur le nucléaire et des insufisances des ENR entre maintenant et 2035 .Le Gaz-Nat,c’est le plus facile à mettre en… Lire plus »
Bon gaz
Invité
J’aurais bien aimé savoir de combien est le facteur de charge annuel moyen  du point de vue énergie photovoltaique de cette zone de Mongolie intérieure où l’on va construire la plus grande centrale photovoltaïque au monde qui fera 2 GIGAWATT-CRÊTE ;afin d’évaluer la puissance équivalente en production permanente. Exemple : Si le facteur de charge annuel moyen du point de vue énergie photovoltaique de cette zone est de 30 % , cela donnerait l’équivalence d’une centrale électrique qui produirait (sur une année) en permanence sous une puissance de 0,3*2GW= 0,6GW . Donc si vous savez quelque chose sur le facteur de charge annuel moyen … Lire plus »
De passage
Invité
Je ne visite plus ce site depuis des semaines au vu de la nullite de la plupart des commentaires. Je ne résiste pas à vous faire part de mon immense surprise devant l’aveuglement idéologique de certains: Solaire: Très bien, mais à moins d’être un aveugle, la nuit que faites vous sans soleil? Des palabres, c’est tout. Eolien: Le soir de 17h à 23h, forte demande et pas de soleil, alors que faites vous les jours nombreux sans vent? La bougie: je veux bien, mais il faufra vous passer du match de foot. Vouis vous acharnez tous sur les EnR qui… Lire plus »
Bon gaz
Invité
Il y a le groupe électrogène à turbine à gaz Pratt Whitney Power Systems 60 MW.La petite centrale électrique” Swiftpac” offre 60 MW de puissance et est conçue pour une installation facile et rapide .Utilisable en moins de 3 semaines après arrivée sur emplacement. Et si malgré tout les assocs anti-tout réussissent à la chasser ,on peut la réinstaller ailleurs Donc,dans les périodes sans vent ni soleil, (et cela résoud donc au besoin  les problèmes dus “aux  fluctuations” et “aux intermittences” qu’évoquent souvent les sceptiques de l’éolien et du solaire),on peut toujours compléter avec quelques unes de ces minis centrales déplaçables lorsque… Lire plus »
marcob12
Invité
Après des décennies d’arrosages copieux, il semble remarquable que ces deux entreprises qui “sortent” péniblement de situations de monopoles voulus soient “rentables”. Je n’ai pas le souvenir des appels d’offres passés en France pour la construction de réacteurs de nouvelle génération. Dans un “marché libre et non faussé” c’est pourtant une pratique commune quand il y a plusieurs constructeurs sur le marché. Le cas, non ? Notre premier EPR se serait donc frotté équitablement aux propositions étrangères ? Allons-donc… S’il n’y a pas eu appel d’offres comment appelez-vous la décision élyséenne de construction de ces nouveaux réacteurs (EPR) sinon une… Lire plus »
marcob12
Invité
Connaît pas la crise. @ Pamina. Areva est née en 2001 donc ma formule sur “les décennies d’arrosages copieux” est une formule à l’emporte-pièce. Tout le monde sait que l’électronucléaire en France est la conséquence d’une décision d’Etat, d’un emprunt d’Etat et d’une gestion d’Etat. Ne parlons même pas de la mise au point de la filière qui ne fut pas financé par l’industriel constructeur des centrales. Tout le monde sait à l’identique que l’électronucléaire est le vaisseau amiral de ce petit pays et qu’Areva a un carnet de commande (a minima) d’une dizaine d’EPR (encore virtuels) dans la musette… Lire plus »
marcob12
Invité
Je suis ravis d’apprendre que contrairement aux rumeurs le démantèlement et la gestion des déchets de nos centrales actuelles est parfaitement provisionné et qu’il n’en coûtera rien aux générations qui ne consommeront pas notre électricité bon marché actuelle. Dit autrement si demain on passe aux renouvelables, elles ne paieront aucune facture du nucléaire. Les bénéficiaires de l’électronucléaire actuel sont aussi les payeurs du démantèlement et de la gestion (au long cours) des déchets. Je respecte ce point de vue. Je n’y crois pas vraiment. Vous avez dû manquer quelques épisodes du feuilleton à la TV (au moins celui-là). Les traités… Lire plus »
wpDiscuz