Le rapport Champsaur favorise les alternatifs

Les fournisseurs alternatifs d’électricité comme Poweo et Direct Energie, regroupés au sein de l’ANODE** disent "approuvez pleinement" les propositions de la commission Champsaur prônant une plus grande concurrence dans le secteur de l’énergie.

Dans un communiqué, l’association indique partager "les constats de dysfonctionnement du marché français" et en particulier "l’incompatibilité de l’organisation actuelle du marché français avec la réglementation européenne".

Le rapport de la Commission Champsaur sur l’organisation du marché électrique préconise notamment la possibilité d’aller et venir entre les tarifs réglementés et les tarifs non-réglementés.

Parmi les autres mesures envisagées figure l’attribution à tout fournisseur d’"un droit d’accès à l’électricité de base à un prix régulé reflétant les conditions économiques du parc nucléaire historique". Cette mesure permettrait ainsi aux fournisseurs alternatifs d’obtenir de l’opérateur historique (EDF) de l’électricité à des prix concurrentiels.

La Fédération nationale des collectivités concédantes et régies (FNCCR) se félicite que le rapport préconise le maintien des tarifs réglementés de vente aux particuliers et petits professionnels, ainsi que le maintien de la réversibilité.

Selon la FNCCR, "la fourniture d’électricité aux tarifs réglementés de vente doit rester un service public local, sous le contrôle des collectivités locales, autorités organisatrices de ce service public".

Jean-Louis Borloo et Christine Lagarde ont reçu vendredi 24 avril 2009 le rapport de la Commission Champsaur sur l’organisation du marché électrique. Ils ont demandé à une commission d’experts de formuler des propositions sur l’organisation du marché électrique, qui doit simultanément protéger les intérêts des consommateurs, inciter aux investissements, et s’inscrire dans le marché de l’électricité européen.

Le Gouvernement va étudier les recommandations de ce rapport afin d’identifier, dans les prochaines semaines, les pistes d’actions envisageables.

 

Télécharger l’intégralité du rapport (format PDF – 2.3 Mo)


** Association nationale des opérateurs détaillants en électricité

Partagez l'article

 



            

Articles connexes

Poster un Commentaire

11 Commentaires sur "Le rapport Champsaur favorise les alternatifs"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
lion
Invité

Je persiste pour dire qu’il est trop facile de n’être qu’un rentier de l’électricité. Où va-t-on trouver des investisseurs qui prendront le risque industriel, le risque financier et le risque social pour produire de l’électricité vendue au prix sortie usine? Il est préférable de s’installer confortablement derrière son bureau et de faire le trader. La solution préconisée par M. Champsaur ne règle rien à terme. La concurrence va donner l’illusion d’exister tant qu’elle ne deviendra pas productrice et personne aujourd’hui n’a intérêt à investir dans la production ce qui conduira rapidement à la pénurie.

dede29
Invité
Il est clair que ces propositions sont faites pour que les “producteurs boursiers “profitent les économies que l’on realise grace à l’amortissement de parc nucléaire existant en France .Ceci conduirait toutefois ,peu à peu , inévitablement à une hausse du prix pour le consommateur .Ce rapport ,difficile à lire contient cependant des phrases amusantes :  La levée de toute régulation restera cependant conditionnée à une hypothèse forte : l’harmonisation des politiques énergétiques des différents Etats membres de façon à assurer une réelle liberté d’implantation des producteurs nucléaires. Ce n’est que sous cette condition que le parc de production européen pourra évoluer dans… Lire plus »
Dan1
Invité
Ce rapport décrit très bien le problème de la France qui doit faire rentrer au forceps son système étatique administré trop performant dans une économie de marché moins performante mais obligatoire. Le risque politique étant de spolier les français (qui vont finir par s’en apercevoir et demanderont des comptes). Le problème est que l’on part du postulat que pour la production d’énergie électrique, comme pour le reste, il faut laisser faire le marché qui trouve tout seul l’optimum. Le marché est une fin en soi et non un moyen parmi d’autre. Depuis plus de 60 ans, la prospérité de la France est assurée… Lire plus »
Econome
Invité
Il faut lire attentivement ce rapport pour comprendre que l’enjeu reste la maîtrise de la consommation et de la demande d’électricité, notamment avec les pics de consommation qui progressent en periode de chauffage. “Il est nécessaire d’envoyer les justes signaux économiques intégrant le prix du CO2 et incitant à la maîtrise de la demande en particulier lors des pointes de consommation quand l’électricité est la plus chère à produire et la plus émettrice de CO2.” Il faudrait en effet s’assurer que les nouveaux acteurs soient engagés dans une démarche de performance de l’usage de l’électricité, là où cette énergie est… Lire plus »
Dan1
Invité

Si vous avez lu un peu vous savez très bien que cette histoire de chauffage électrique est très largement du “pipeau” complaisamment relayé par ceux qui veulent vendre un autre moyen moyen de chauffage (y compris GDF). Vous serez de toute façon incapable de prouver les contenus en CO2 régulièrement annoncés comme relevant uniquement du chauffage électrique.    

Economistes
Invité

Le rapport Champsaur est proprement stupéfiant. Les tarifs réglementés de détails bloquent l’entrée des opérateurs alternatifs et au lieu de proposer la levée de cette réglementation anti-écologique, il préconise d’ajouter une nouvelle couche de réglementation à l’amont !! Au passage, je recommande la lecture vivifiante d’un avis d’économistes reconnués (leveqe, glachant, crampes, green, stoft etc.) sur le rapport Champsaur, disponible ici :

Dan1
Invité
Un opérateur alternatif qui ne produit pas d’électricité apporte-t-il quelque chose au citoyen ? Pouvez m’expliquer clairement l’intéret pour le citoyen de base de voir des vendeurs alternatifs d’électricité ? Qui est gagnant ? Pourquoi un tarif correctement réglementé est-il une hérésie. Qui perd au maintien des tarifs réglementés ? Pourquoi un tarif reglementé est-il antiécologique ? Les citoyens se posent actuellement beaucoup de question sur les dogmes en vigueur. Un fait incontestable : la France a su produire pendant plus de 60 ans l’énergie indispensable au développement du pays dans un système monopolistique et régulé par l’Etat, c’est horrible mais ça… Lire plus »
ecophile
Invité
L’arrivée d’opérateurs alternatifs pourrait permettre l’émergence d’une pression concurrentielle sur l’opérateur historique (à l’image de ce qui s’est produit dans les télécoms où l’arrivée des FAI alternatif a dynamisé le marché, contribuer à la baisse des prix et favoriser l’innovation). Bien évidemment cela n’a de sens qu’en l’absence de régulation des tarifs. Dans l’électricité, on peut également imaginer que le développement d’opérateurs alternatifs puisse accélérer les innovation (par exemple les compteurs intelligents qui permettraient une tarification heure par heure de l’électricité et permettrait ainsi d’écréter les pointes).  Le problème d’un tarif réglementé bas est que l’on fait un cadeau financier… Lire plus »
christian
Invité
Ce que vous dites est certainement juste : “Mais ni la vente d’électricité, ni la production d’électricité ne sont des monopoles naturels.” sauf que la réalité du marché et des finances aujourd’hui c’est que personne ne s’engage réellement et significativement dans la production. Dès lors, ce quasi-monopole de fait est-il compatible avec une concurrence sur la vente ? On imagine bien que la “pression concurrentielle sur l’opérateur historique” lui fasse perdre de l’argent, le pousse à l’erreur, voir la banqueroute. Mais s’il produit 80% de l’électricité, qui peut souhaiter un tel résultat, en terme de sécurité des installations, de ruptures… Lire plus »
ecophile
Invité
“personne ne s’engage réellement et significativement dans la production” : ce n’est pas tout à fait vrai. Voir les projets de GDF SUEZ (centrale électrique à cycle combiné GT26 de 420 MW à Fos-sur-Mer, centrale DK6 à Dunkerque), l’EPR de Penly (Seine-Maritime) joitn venture entre EDF, GDF SUEZ et Total, Centrale de Poweo à Pont-sur-Sambre, dans le Nord de la France… Et encore, il faut considérer que le maintien des tarifs réglementés n’incite guère les fournisseurs alternatifs à se lancer dans la production.  Il n’y a pas de paradoxe au fait que le prix de concurrence soit supérieur au prix… Lire plus »
christian
Invité
Merci pour le “pas tout à fait vrai”. Je note que parmi les projets que vous citez, les revendeurs d’électricité comme Poweo, DirectEnergie sont ultraminoritaires (en MWh), les contributeurs significatifs étant EDF, GDF-Suez, bref l’opérateur historique coupé en deux, Total étant la seule nouveauté (je ne dirai pas que c’est une surprise)… Vous dites “Il n’y a pas de paradoxe au fait que le prix de concurrence soit supérieur au prix réglementé”. Je comprends bien, et je suis d’accord. Le paradoxe me semble résider dans la volonté d’appliquer la libéralisation et simultanément réglementer les prix, tant au détail qu’au rachat.… Lire plus »