Areva a publié son résultat net au 1er semestre 2009 en forte baisse (-78,8%) à cause surtout d’une nouvelle provision concernant les délais et les coûts supplémentaires induits par la construction du réacteur EPR finlandais Olkituoto 3 (OL3).
Areva tient cependant à rassurer ses actionnaires et précise dans un communiqué que "les travaux de génie civil du chantier OL3 sont en cours d’achèvement avec, notamment, la pose prochaine du dôme du bâtiment réacteur. Le chantier entrera alors dans ses dernières phases, l’installation des tuyauteries, puis les essais et la mise en service". Le surcoût financier du chantier OL3 est désormais évalué à 2,3 milliards d’euros.
Cette déconvenue mise à part, le carnet de commandes du spécialiste français du nucléaire reste bien rempli et s’élève à 48,8 milliards d’euros en hausse de 28 % par rapport au 30 juin 2008 (38,1 Mds E).
Le chiffre d’affaires du 1er semestre 2009 atteint 6,522 milliards d’euros, en hausse de 5,7 % en données publiées. Les activités Nucléaires sont stables à 3,906 milliards d’euros, tandis que les activités de Transmission et Distribution progressent de 14,5 %.
ou superbe réussite pour OL3 ?
champion français ?? du fiasco nucleaire oui !!
Le nucléaire n’est pas écologique et n’est pas économique !
@ pseudoo: merci de faire avance le débat ! Allez aujourd’hui c’est la fête je t’offre une chance à écouter :
A titre personnel, je dirais que c’est une illustration du fait que le nucléaire paye le fait d’être partis dans la mauvaise direction (le gigantisme, la mise « en vitrine »pour un 9/11, les coûts initiaux, le gaspillage, etc…). Qui sait si l’avenir du nucléaire n’aurait pas été mieux assuré en passant par de plus petites unités (à proximité des villes car souterraines) capables de mieux valoriser le combustible (réseau de chaleur par ex) et modulables en puissance de 10MW au GW ? Hyperion y croit par ex, Areva pas. La quasi totalité des pays de cette planète ne peuvent se payer… Lire plus »
EPR finlandais : TVO rejette les accusations d’ Areva Le groupe finlandais TVO, commanditaire du réacteur nucléaire EPR d’Olkiluoto, a rejeté hier les accusations d’Areva sur sa responsabilité dans les retards du chantier et exigé le respect du calendrier. « Nous avons été surpris de lire les informations publiées par Areva. TVO s’est plié aux termes du contract du réacteur et aux méthodes de sécurité nucléaire et s’attend à ce qu’Areva fasse de même », a déclaré le PDG du groupe Finlandais, Jarmo Tanhua. Areva « n’a pas informé TVO d’arrêt du chantier et n’a présenté aucune condition pour la poursuite du travail »… Lire plus »
Anne Lauvergeon,présidente du directoire d’Areva , a déclaré ce dernier lundi que le groupe avait cédé ses participations dans GDF Suez et Total.
Toshiba envisagerait de faire une offre de plus de 500 milliards de yens (3,8 milliards d’euros) sur T&D , selon des informations rapportées par des courtiers. Toshiba à la Bourse de Tokyo a perdu 2,30% à 466 yens, les investisseurs jugeant élevée la somme avancée, selon des opérateurs.
» Areva pourrait accueillir parmi ses nouveaux actionnaires le fonds souverain chinois China Investment Corporation (CIC), écrivent Les Echos ce matin. Début août, CIC aurait contacté Areva pour lui proposer cette éventualité et des discussions seraient en cours. Le quotidien financier rappelle qu’Areva a annoncé la couleur en juin en déclarant chercher 8 milliards d’euros, et envisager d’ouvrir son capital à des ‘partenaires stratégiques et industriels’ étrangers allant jusqu’à 15% des parts, à raison d’un maximum de 5% par ‘partenaire’. Les noms du japonais Mitsubishi Heavy Industries et de fonds souverains moyen-orientaux (Abu Dhabi, Koweit) ont été évoqués. »
Merci à Pamina pour son 1er post ci-dessus qui a le mérite de bien expliciter les choses. Pamina visiblement a l’air d’en connaitre un rayon sur le contexte….ça parait crédible; je l’ai pris comme tel. Il me parait vital et judicieux, tel que souhaité et demandé par Areva et Siemens que la procédure en arbitrage auprès de la Chambre de commerce internationale. En contre-partie Areva+Siemens exigent de TVO 1 milliard d’euros de compensation pour leurs lenteurs à prise de décision. A la Chambre d’enquêter et de trancher impartialement ! Primo: Areva n’est pas seule, mais il y a aussi Siemens !… Lire plus »
On ne pas demander à un antinucléaire d’être objectif, c’est inconcevable et suicidaire… pour lui. Si on commence à mesurer et discuter objectivement des avantages et inconvénients de cette filière, les piliers de la propagande s’écroulent. Par exemple l’antienne du : « le nucléaire ça coûte cher au contribuable » Oui évidemment le nucléaire coûte cher (et pas nécessairement au contribuable), mais ça a aussi un impact positif dans l’économie française (coût de l’électricité, exportation…). Reconnaître l’impact positif, c’est perdre son âme ! Je dis et redis dans l’énergie et quelle que soit la filière : Des milliards de kWh = des milliards d’Euros…… Lire plus »
publiés et commentés par AREVA : … +FINAL.pdf
Toshiba envisagerait de lancer une offre de 3,8 milliards d’euros sur le pôle T&D d’Areva tandis que la Chine serait en discussions pour une entrée au capital de ce dernier. Cette double opération pourrait rapporter à Areva jusqu’à 6 milliards d’euros, soit la moitié de ses besoins d’investissement à l’horizon 2012. Toshiba n’a pas encore confirmé sa candidature au rachat de la branche T&D, la rumeur suffit au marché pour spéculer sur une éventuelle bataille d’enchère autour de la filiale d’Areva. Le nom du groupe japonais s’ajoute en effet à une liste de candidats potentiels : Alstom-Schneider, Axa Private Equity et… Lire plus »
7,5 milliards d’Euros pour 1,5 GW d’électricité nucléaire, donc 5 Euros / Watt, c’est du même ordre que l’électricité solaire: exemple Andasol 1, citée le 27/04/09 dans Enerzine, 260 millions d’Euros pour 50 MW. A prix équivalent, autant investir dans une énergie propre, ne produisant pas de déchets ensevelis pour des milliers d’années.
Pour comparer objectivement les deux filières vis à vis des consommateurs vous rajouterez un facteur entre 5 et 10 pour le solaire pour tenir des différences de facteur de charge (7 à 8000 heures pour le nucléaire et 1000 à 1500 heures pour le solaire). Rappelons que le consommateur achète des kWh produits pas des kW installés.
Pour l’instant, même avec le surcoût projeté à Olkiluoto, ça fera aux alentours de 5 milliards, ce n’est donc pas la peine d’en rajouter. Donc 1 650 MW pour 5 milliards = 3 Euros le W installé et pas 5
» EPR: la coulée du 1er béton retardée sur le chantier des réacteurs chinois. PARIS – La cérémonie de coulée du « premier béton » sur le chantier de construction de deux réacteurs nucléaires EPR en Chine a été retardée, a-t-on appris vendredi de sources concordantes. Le réseau associatif Sortir du nucléaire a révélé dans un communiqué que la cérémonie, prévue selon lui le 27 août, avait « été annulée sans qu’aucune autre date ne soit avancée ». Les groupes publics EDF et Areva qui doivent construire les deux réacteurs ont confirmé ce retard à l’AFP. Le groupe nucléaire Areva a indiqué qu’une cérémonie… Lire plus »
Le chiffre de 7,5 Milliards était dans l’intervention de Chelya. Le facteur de charge de 1500 heures pour une centrale solaire thermique me parait sous-estimé. En effet, l’ensoleillement minimum pour l’implantation d’une centrale solaire est de 2000 kWh / an, ce qui représente plutôt 2500 heures / an. Par ailleurs, la production est maximum de jour, ce qui correspond au maximum de la demande.
Je vois que vous avez de bonnes sources : Chelya a dit qu’un EPR coûtait 7,5 milliards pièce… donc je prends ! Sauf que personne aujourd’hui ne connais précisément le prix d’un EPR puisque ça dépend des contrats et le coût final pour AREVA dépends des aléas. Puisque qu’aucun n’est terminé, il s’agit de spéculation. Dans le cas de OL3, il faut ajouter une inconnue : ce que donnera la décision de justice dans le contentieux AREVA-SIEMENS/TVO. Pour l’instant AREVA provisionne. Donc 7,5 milliards c’est de la pure spéculation. De toute façon, il faut raisonner en TWh produits et vendus. Là un… Lire plus »
sans savoir… sûrement le premier problème de base d’Areva. heureusement qu’en France , les risques sont assumés par les consommateurs /contribuables. une honte pour la France
Je suis d’accord avec vos calculs, sauf un: pour moi, le facteur de charge en heures est le rapport entre l’énergie produite sur un an et la puissance crête installée, donc avec vos chiffres: 180 GWh / 50 MW = 3600 heures A prix égal du Watt installé, les centrales solaires n’ont donc qu’un facteur 3 à rattraper sur le nucléaire. Par ailleurs, la technologie des centrales thermosolaires est encore en développemnt, alors que le nucléaire est connu depuis des dizaines d’années. On peut donc s’attendre à une baisse de prix du thermosolaire.
Je suis entièrement d’accord avec vous sur la définition du facteur de charge dans le cas général des centrales de production sans stockage et sans apport complémentaire. C’est le cas d’une éolienne ou d’une centrale nucléaire, on peut donc comparer les facteurs de charge en eux. Et là il s’agit de puissance crête ou maximale installée. Cependant, dans le cas des centrales solaires thermiques, il faut être beaucoup plus prudent car elles ont éventuellement un système de stockage (par exemple à sels fondus) et souvent un apport complémentaire d’énergie par le gaz (dans le cas de Kramer Junction en Californie par exemple).… Lire plus »
Mon calcul n’est pas faux, il est simplement une des composantes du coût de possession du système au même titre que le coût de fonctionnement qui lui va intégrer en effet le combustible, les frais de maintenance… Or je le dis clairement, il n’y a donc pas tromperie, on compare l’investissement initial nucléaire avec l’investissement initial solaire. Encore une fois, il s’agit d’ordre de grandeur et non d’une méthode précise. De plus, comme chacun sait, le nucléaire est très capitalistique contrairement au gaz par exemple, il faut investir énormément tout de suite pour rentabiliser ensuite dans la durée. Ceci veut… Lire plus »
« Areva prévoit une émission « benchmark » en 2 tranches (7 et 15 ans en euros), indique vendredi IFR Markets. »
AREVA : nouveau retard en Finlande L’entrée en service du réacteur nucléaire de troisième génération (EPR) d’Areva-Siemens pourrait être de nouveau retardée au-delà de juin 2012, a prévenu le commanditaire TVO dans un communiqué publié jeudi. L’autorité de sûreté nucléaire finlandaise a en effet interrompu des travaux sur le chantier du réacteur nucléaire EPR d’Olkiluoto 3 en raison de lacunes en matière de sécurité. « Selon le dernier rapport de progression publié par le fournisseur, Areva-Siemens, TVO estime maintenant que la mise en service du réacteur pourrait être repoussée au-delà de juin 2012, qui est le délai actuellement confirmé par le… Lire plus »
trompé par l’éléphant du nuclèaire ? Juste ou encore quelques tuyaux à raccorder !!! Cela bien sûr avant de livrer toutes les « bricoles » qui ont été annoncées ensuite… Les détails sont visibles sur ce site.