“L’énergie éolienne réduit les prix de l’électricité”

"L’énergie éolienne réduit les prix de l’énergie et les émissions de CO2", a révèlé mercredi une étude publiée par l’Association européenne de l’énergie éolienne (European Wind Energy Association – EWEA).

La publication "Prix de l’électricité et de l’énergie éolienne", une évaluation exhaustive des études de l’impact de l’énergie éolienne sur les prix de l’électricité, a été effectuée par le bureau d’étude indépendant pour le compte de l’EWEA. Elle réunit pour la première fois les conclusions des études de cas en Allemagne, au Danemark et en Belgique.

Le rapport estime que dans les études effectuées par Poyry, la réduction des prix de l’électricité s’établit entre 3 et 23 EUR/MWh selon la quantité d’énergie éolienne. Il conclut que les études "tirent essentiellement les mêmes conclusions" et qu’une "pénétration accrue de l’énergie éolienne réduit les prix de gros au comptant".

"Il est déjà bien établi que l’éolien réduit les émissions de CO2", a déclaré Christian Kjaer, Directeur général de l’EWEA. "Mais aujourd’hui plus que jamais auparavant, il est évident que l’énergie éolienne réduit également les prix de l’électricité pour les consommateurs. Le message est clair, si vous souhaitez de l’électricité abordable sans émission de CO2, il faut augmenter l’énergie éolienne au sein de votre parc énergétique."

"L’énergie éolienne remplace les technologies intensives à émission de CO2", déclare le rapport.

La technologie qui établit le prix sur le marché de gros est habituellement le charbon (la houille). D’après l’analyse du rapport, l’éolien remplace les usines à charbon lors des heures de faible demande et les centrales alimentées au gaz pendant les heures de demandes élevées en électricité dans tous les pays.

L’impact de l’éolien voit le jour car ces faibles coûts poussent les technologies plus chères, comme les centrales thermiques et les usines à gaz, hors du marché.

Rappelons que cette étude a été conduite sous l’égide de l’EWEA, un organisme qui fédère la voix de l’industrie éolienne en Europe.

Partagez l'article

 



         

Articles connexes

Poster un Commentaire

53 Commentaires sur "“L’énergie éolienne réduit les prix de l’électricité”"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Lord predator
Invité

“Rappelons que cette étude a été conduite sous l’égide de l’EWEA, un organisme qui fédère la voix de l’industrie éolienne en Europe.” Trés objectif dites moi …

Samivel51
Invité
Ce n’est pas de la faute de l’EWEA si des acteurs indépendants (Union Européenne, par exemple) n’ont pas souhaité financer cette étude. Par ailleurs, ce n’est pas parce que le financeur de l’étude est partie prenante dans les résultats que l’étude est nécessairement truquée. Je suppose qu’il ont suivi un protocole précis, et que n’importe qui (les anti-éoliens, par exemple) peut aller regarder leurs chiffres et contester leurs calculs dans le détail. Je vous rappelle que toutes les études réalisées sur les nouveaux médicaments sont financées par les labos qui veulent les vendre, et ca n’empêche pas que de nombreux… Lire plus »
edc10
Invité
L’éolien ne “remplace” pas mais se substitue à la production des usines à charbon (ou gaz) … ça change tout ! Bien tenté, messieurs dames de chez l’EWEA … Bientôt Ils vont écrire que ce sont les éoliennes qui tiennent le 50Hz même quand il n’y a pas de vent !! Bon, OK pour la réduction des coûts kwh charbon … à la rigueur, on veut bien commencer à les croire, en tout cas pour le cas des pays qui tournent déjà avec une majorité de ce type de centrales (les 3 pays de l’étude), mais ça n’est pas généralisable.… Lire plus »
Pastilleverte
Invité

déjà ça recadre, le Dk étant le pays européen qui émet le plus de CO2 par habitant, because éolien (très développé là-bas) = feed back centrales thermiques (essentiellement au charbon) = émissions de CO2. En étant positif, on devrait pouvoir trouver quand même une baisse de -20% des émissions par rapport à un tout centrale thermique (si l’éolien danois “travaille” 20% du temps en moyenne sur une année)

michel123
Invité

c’est vrai sauf que devant la saturation des sites en europe et la levée de boucliers des grincheux chroniques hostiles à tout qui sévissent dans notre belle france il va faloir passer à l’off shore qui est beaucoup plus cher( le double si je me souviens bien des chiffres). MC

Eole centre
Invité

Se que dit l’EWEA est juste, et ne manque pas d’objectivité contrairement à se que peuvent affirmer certaines mauvaises langues!!! Je vous invites vivement à consulter la production du réseau espagnole et de la comparer  aux années précedentes, pour constacter un fait qui lui ne peut pas se contredir!!!

edc10
Invité

@Eole centre: Les gens qui contredisent cette annonce ne sont pas de mauvaises langues. Le discours de l’EWEA n’est vrai dans certaines limites qui ne sont malheureusement pas affirmées. Leur communiqué comporte des phrases qui montrent que l’EWEA ne fait la promotion que d’un certain type de mix énergétique. Rien de plus. Ca n’est que du lobbying.

renewable
Invité
Comme d’habitude, nos amis de la CGT EDF nucléaire et les grincheux du paysage s’en donnent à coeur joie pour taper sur l’éolien, nous serions les seuls au monde à avoir raison, contre tous les aurtres… Pathétique, il faut penser à changer de disque et de modèle, le futur est à un modèle tout ENR, pensons à l’inventer et le rendre réalisable en France pour quand notre parc nucléaire sera hors d’usage! Toujours le même choix : investir des milliards dans une utopie de nucléaire propre et infini ou investir ces mêmes milliards dans une utopie de mix énergétique 100%… Lire plus »
christian
Invité

Mais Chelya, ne disiez vous pas hier vous même qu’il ne faut pas croire les industriels du secteur quand ils parlent de leur propre buisness ?!  Littéralement : C’est comme si vous proposiez Philip Morris comme source concernant l’impact sanitaire du tabagisme passif. Alors, on fait confiance aux professionnels, ou pas ? Et si oui, sur quel critère ? D’avoir des ONG qui contresignent ? D’avoir des académiques qui contresignent ? 

christian
Invité

Les conclusions à l’échelle presque européenne (Danemark/Belgique/Allemagne, le compte n’y est pas encore) de cette étude sont d’ailleurs certainement correctes. Oui, au Danemark et ailleurs, l’éolien substitue en partie du charbon, et c’est tant mieux !

edc10
Invité

@renewable: vous êtes déconnectés de la réalité. Il n’y a pas qu’un seul chemin pour arriver au tout enr … il y a aussi des réalités politiques … … l’énergie dans sa globalité, ça n’est pas avec un discours de l’EWEA, aux limites volontairement tronquées, que ça se décide …

renewable
Invité
Et donc on fait quoi? On a al chance d’avoir des centrales nucléaires qui vont tourner encore 20 à 40ans, profitons de ce laps de temps pour commencer à mettre en place le tout ENR, il faudra EVIDEMENT en passer par de nouveaux réacteurs nucléaires et à gaz, mais plus nous investirons tôt et massivement dans la voie d’un mix ENR, plus nous éviterons aux générations futures des problématiques coûteuses, sans issue et polluantes. Nous préparerons également l’avenir de l’industrie française, ne laissons pas les autres pays européens et les BRIC nous exclure de ce gigantesque marché pour de vieilles… Lire plus »
Dan1
Invité

Même au Danemark, qui produit la majorité de son électricité à partir de centrales thermiques, la substitution de l’éolien au thermique n’est pas de première évidence. Heureusement que ce petit pays de 5 millions d’habitants est bien interconnecté avec ses grands voisins pour écouler ses surplus : Les échanges en direct : Issu de l’article : Qui peut dire à quoi se substitue la production éolienne danoise quand ce pays exporte massivement vers la Suède et la Norvège qui sont massivement EnR (Norvège) et EnR + nucléaire (Suède) ??

Bruno lalouette
Invité

Une éolienne c’est 800 tonnes de béton pour fixer le mat, l’empreinte carbonne (énergie grise)des éoliennes a été calculé, elle n’est pas meilleur que les autres énergies. Par contre, comme il s’agit d’une production aléatoire, elle est cinq fois plus cher! Actuellement le moins cher et le plus propre pour produire de l’électricité c’est la cogénération et le géothermique, en local, donc pas de transport. Energie subventionnée, nous finançons en tant que contribuable et en tant que consommateur

Nature
Invité

Le prix de l’électricité ? Mais ce qui est sûr c’est que la valeur économique de nos paysages ,qui redisons le pour les myopes de l’économie,fournit le 1° poste de rentrées de devises en France ,n’est toujours pas évalué. Que l’on sache il se trouve plus de nordiques chez nous ,en séjours que de Français pour admirer les plages danoises et leurs machines omniprésentes.

fredo
Invité

la Commission des Affaires Economiques et celle du Developpement Durable de l’Assemblée Nationale viennent d’adopter plusieurs amendements à la loi Grenelle 2 à propos de l’éolien notamment, dont un sur la taille minimum de 15 MWc pour tout parc éolien à l’avenir. Ceci reviendrait d’après la profession à condamner plus de la moitié des projets en cours. rassuré, Nature?

fredo
Invité

suite du post précédent, le communiqué de presse de l’UFE sur le site du SER,

Sicetaitsimple
Invité

Ah là, c’est terrible! Bon, sur le fond, je n’ai pas encore lu l’étude, mais c’est vrai que la penetration de l’éolien fait ( quand ça souffle fort) reculer les prix de marché. Mais le prix de marché n’est pas celui auquel plus de 90% des utilisateurs achètent leur electricité, et par ailleurs la part energie d’une facture ne représente que (environ) 50% de la facture. Je regarde l’étude si elle disponible et on en reparle.

Sicetaitsimple
Invité

ni les yeuX ni alzheimer….Christian répondra, j’ai bien noté votre parallèle avec le tabac, mais je ne sais plus sur quel débat.. A moins que vous n’ayez supprimé votre post, ce qui est je l’ai appris récemment possible si on est membre… Dites nous donc où vous avez fait cette comparaison vaec Phillip Morris? PS: s’i y a erreur judiciaire, vous m’en excusez à l’avance, et je vais me faire soigner.

Sicetaitsimple
Invité

j’ai parcouru l’étude, c’est celle d’un bon stagiaire pas plus…Enfin, je cofirme, ça ne parle que de prix de marché, pas de prix chez lz consommateur….

Dan1
Invité
Pour Sicetaitsimple : Il suffit de “taper” Philipp Morris dans la case recherche en haut de la page d’accueil et vous allez vers cet article : Chelya mettait en exergue mon lien vers le CEA, j’en profite donc pour le rappeler : Il écrivait : “Concernant le document de Dan1, je vous rappelle que le CEA est le principal actionnaire d’Areva… C’est comme si vous proposiez Philip Morris comme source concernant l’impact sanitaire du tabagisme passif.” En effet, il faut savoir que les études sur le nucléaire réalisées par les gens du nucléaire sont a priori considérées comme subjectives et… Lire plus »
Dan1
Invité
Voici l’étude de l’EWEA : Elle commence très bien cette étude puisque dès la page 7 on nous dit que l’éolien est capable de remplacer un partie de la PRODUCTION en BASE quand la production éolienne est importante. On n’en doutait pas un instant et c’est précisément cela qui était combattu par des éolistes talentueux qui s’acharnaient à vouloir faire croire qu’en France l’éolien se substituait très majoritairement à la production thermique utilisée en pointe ! RTE et la CRE étaient beaucoup moins formels. RTE parlait de substitution en puissance, pour 15 GW d’éolien nous pourrions supprimer 3 GW de… Lire plus »
Dan1
Invité
J’adore toujours autant la condescendance de notre maître “Kohlekraft nein danke” et c’est vrai que j’aurais aimé faire autant d’études que lui pour être apte à embrasser immédiatement toute la complexité des problèmes de l’énergie et en faire jaillir chaque fois une synthèse puissante, concise et argumentée. Bon enfin, comme mes capacités sont limitées, alors je m’en remets à Descartes et je découpe encore les problèmes en petits morceaux que je traite ensuite laborieusement un par un ! Premier petit problème : Je cite : “La rentabilité de l’éolien pour la collectivité a été aussi artificiellement (?) augmenté par les… Lire plus »
christian
Invité

pour le lien cassé. J’avais fait un copier-coller un peu intempestif. – Pour répondre à Sicetaitsimple, non, Chelya n’a pas effacé son post. – Pour répondre à Chelya, je vous ai interpelé car au moment de mon commentaire, vous étiez connecté. Et puis vote avis m’intéressait !

marcob12
Invité
En 2010 l’éolien est surtout déployé dans des entités économiques (europe, USA et Chine) dont les principales sources d’électricité sont le charbon et le gaz. Les deux se raréfient, ont des prix qui globalement ne peuvent qu’augmenter, sans parler d’une taxation des émissions de CO2 qui leur pend au nez. Par ailleurs le déploiement de l’éolien se fait dans le monde réel ou on n’a pas à gérer un réseau comportant de 50 à 90% d’éolien avec les moyens du bord. Les moyens de gestion, on les a (ils ne sont pas satisfaisant, mais ni les espagnols ni les allemands,… Lire plus »
Dan1
Invité
Vous dites : “Aussi longtemps que le nucléaire n’est pas capable (dans le monde réel) de prendre la place du gaz et du charbon c’est l’éolien ou le status quo. Je préfère encore l’éolien.” Sauf qu’en Europe c’était et c’est encore possible et certains l’ont fait. Techniquement rien n’empêche qu’un grand pays industriel soit alimenter à 80 % par du nucléaire, mais si ce n’est pas toujours souhaitable. Le tort de la France est de l’avoir prouvé. Prenons le cas de la France en janvier 2010 qui est une période de tension au niveau de la production d’électricité avec notre… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Quelques réactions: – sur le titre de l’article, pas de pb et je suis d’accord avec Chelya, tout moyen de production avec un coût proportionnel quasi-nul ( c’est le cas de l’éolien, mais aussi du PV ou de l’hydro fil de l’eau) entraine mécaniquement, dans un marché supposé parfait, une baisse des prix de gros quand il se met à débiter…Si vous voulez vous en convaincre, regardez l’Espagne en Février ( beaucoup d’éolien et d’hydro, des prix à la ramasse). – Pour autant, cet éolien est rémunéré 82€/MWh en France et des tarifs pas très éloignés chez nos voisins, il… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

J’ai oublié un point. Chelya, la production éolienne en période de canicule, vous n’êtes pas sérieux? Par contre, je suis surpris que vous ne mettiez pas en évidence, pour le coup, l’apport (potentiel pour l’instant) du PV. La canicule, cà peut arriver de Juin à Août, et là, on ne peut pas nier que le PV soit au mieux de sa forme..Je plaisante à moitié, je pense que ce sera effectivement un argument pour le PV dans les années à venir.

Dan1
Invité
L’éolien pendant la canicule, ça marche beaucoup moins bien. Même si Chelya n’a pas apporté d’argument, et pour cause, il suffit de regarder les courbes de production du Danemark du 1er au 14 août 2003 pour voir que là-bas aussi le vent faisait défaut. Le photovoltaïque aurait pu faire mieux et c’est d’ailleurs une des conclusions du rapport du Sénat : Seulement, il faut aussi voir ce qu’on va lui demander et le coût engendré. Si on considère l’objectif de 5,4 GW affiché pour 2020, il en coûterait (à 5 Euros le Wc l’installation clé en main) 27 milliards d’Euros… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

sur les couts, nous sommes d’accord.C’est très cher, et je pense que l’ensemble de mes interventions sur le sujet ne laissent pas de doutes sur le fait que le développement du PV en France doit être sous strict controle…Ceci dit, le problème technique des canicules passées et (certainement) à venir est quand même en france mais aussi ailleurs un “plus” au PV.

Sicetaitsimmple
Invité

Les pb liées aux canicules sont de pb locaux liés aux températures de rejets des eaux de refroidissement sur les sites situées en bord de riviève. On n’est pas dans l’économique, on est dans le reglementaire. 4GW de solaire dans la journée, c’est l’équivalent de 3 à 4 réacteurs qui peuvent être passés à puisssnce minimale pour respecter les reglementations. Ce n’est pas négligeable… En tous les cas, ce sera à mettre à l’actif du developpement du PV….que par ailleurs et pour me repeter je souhaite régulier mais très controlé!

Sicetaitsimple
Invité
Si (je vous cite),” Le but du dévelopement du solaire n’a jamais été de produire du courant pour le marché mais de soutenir une filière européenne industrielle”, ça me conforte encore plus dans mon souhait d’un développement controlé!C’est très bien de créer des filières et des emplois, mais le fait que ce soit le consommateur d’électricité qui finance ne me saute dans ce cas pas aux yeux. Quant aux “quelques millions”, on a déjà fait le calcul: mettons 2000MW fin 2011 ( je pense qu’on n’en sera pas loin), je ne charge pas la barque en comptant “seulement” 300€/MWh (la… Lire plus »
marcob12
Invité
Le nucléaire est  sur le papier capable de supplanter le charbon et une partie du gaz mais ce n’est pas ce que mes yeux voient quand j’observe le monde réel. C’est en ce moment d’abord le charbon qui se développe, puis le gaz et ensuite l’éolien (doute avec l’hydraulique). En europe de 2000 à 2008 (on pourrait prolonger avant et après) on a installé 83 GW de gaz et 55 GW d’éolien en perdant 6 GW de nucléaire. Les allemands semblant vouloir renoncer à la sortie du nucléaire et quelques centrales étant en construction en europe, le nucléaire va limiter… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Je vous cite encore:”Vous ne pouvez pas décider de rayer d’un trait de plume le gain du consommateur lié à la baisse du prix de l’électricité !”. Si, je le raye d’un coup de plume, il n’y a aucun exemple où le developpement de l’éolien ou du PV ou de la biomasse…ait fait baisser le prix pour le consommateur, et pour cause, un MWh eolien ou solaire coute plus cher que tout autre MWh, à l’exception de celui produit par quelques centrales d’extrème pointe alimentées au fuel. Vous confondez le prix de gros ( ou de marché), qui n’interesse que… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Je me permets d’intervenir, Marcob12 répondra puisqu’il est interpellé. Le cas que vous citez est effectivement caricatural, mais il n’est dû qu’à des imperfections de la reglementation qui trouveront leur solution. Les producteurs d’éolien devront bien rentrer dans le rang et fournir des services comparables aux productions “traditionnelles” sur le long terme.On ne peut pas rester “passager clandestin” eternellement. Pour le lissage, bien sûr il n’y a pas de lissage possible ( sauf curtailment dans des cas extrèmes), mais le développement des réseaux de transport et des marchés (market coupling etc..) est dans un premier temps une réponse tout à… Lire plus »
1000 mille
Invité

c’était beau le nuclèaire c’est pas beau le PV c’est pas mal, le jour l’éolien c’est pas tous le temps la marée, c’est bien car elle s’en va et elle revient

Sicetaitsimple
Invité

Vous ne repondez pas à la question: citez moi un exemple ou le prix de l’electricité pour le consommateur est diminué par la progression de l’éolien ou du PV…C’est simple, il n’y en a pas jusqu’à présent, pour les raisons expliquées ci-dessus… Sur la CSPE cogen, effectivement, elle va largement diminuer. Mais ce n’est pas parce qu’un scandale a existé qu’il doit être remplacé par un autre scandale, en plus d’une toute autre importance en volume potentiel.

Sicetaitsimple
Invité
Vous avez très bien compris la question et vous répondez à coté… La plus grosse part pour transport, distribution,.. C’est environ la moitié.. On est d’accord. On ne parle que de l’autre moitié, celle de la partie energie. Un pays (un consommateur) qui paye moins parce qu’il consomme moins, c’est exact aussi, mais ça n’a rien à voir avec le taux d’éolien ou de PV. Coût trés faible de la CSPE: c’est effectivement supportable aujourd’hui (d’autant plus qu’à son instauration, ça c’est fait à tarif EDF inchangé, cad qu’EDF a vu son chiffre d’affaire direct diminué d’autant), mais mettez 10GW… Lire plus »
marcob12
Invité
Je connais un pays européen qui a consommé 486 Twh d’électricité en 2008 et a échangé 116 Twh (81 Twh d’exportations). La faute à l’éolien ? Pas vraiment vous avez compris que c’est la France. Quelqu’un se nommant “Czisch Gregor” prétend qu’en interconnectant les réseaux NORDEL et UCTE on disposerait de 95 GW d’hydraulique et 170 Twh/an sans même parler du potentiel de STEP possibles en europe. Certes, même en se mettant d’accord on ne pourrait faire n’importe quoi avec ce potentiel, mais il s’agit du monde réel à quelques câbles CCHT près… Ensuite on sait qu’on peut lisser l’éolien… Lire plus »
Dan1
Invité
Lissage : Vous dites : “Ensuite on sait qu’on peut lisser l’éolien en étendant l’échelle du territoire équipé, en particulier d’ouest en est (direction commune des dépressions) et en tapant des régimes de vents différents.” Je ne vois pas bien une complémentarité éolienne entre l’Ouest et l’Est. En pratique on va massivement installer de l’éolien à l’Ouest (du Nord au Sud). Vu ce qui est actuellment implanté, la complémentarité n’existe pas, même à 2 000 kms de distance entre le Danemark et l’Espagne : Quand il n’y a pas de vent l’éolien ne produit pas, même à l’échelle de l’Europe… Lire plus »
marcob12
Invité
Personne ne nie que l’éolien a des problèmes à résoudre avant de devenir une énergie majeure. Il est prévu des projets éoliens de l’ouest des iles anglaises à la mer baltique et des côtes de norvège (très au nord) à la méditerranée et des pays au régime de vent bien décalé du nôtre (maroc et égypte par ex) semblent considérer le potentiel d’exportation énergétique (éolien notamment) qui est le leur. Pourquoi interdire à ces pays de couvrir une partie de nos besoins, quand ils ont les déserts et la ressource ? Une garantie pour nous,une source de revenus pour eux.… Lire plus »
trimtab
Invité

“L’avenir est aux interconnexions à plus grande échelle de toute façon”…. et vous n’êtes pas le seul a être convaincu ! : Un lien pour se ‘faire une idée’ du future Global Energy Network: trimtab

marcob12
Invité
Au moins avec des lignes HVDC on connaît les “rendements” (90% sur 3000 km, soit 10% de pertes en lignes) et on est à l’échelle des besoins d’un réseau (on sait faire des lignes de 5 GW, des batteries de cette taille, pas encore). Quand Czisch fait tenir debout un réseau alimenté avec 70% d’éolien il le prend pour 1/3 en europe (la nôtre) et pour le reste (1/6ième chacun) en mauritanie et au sud maroc, au  kazackstan et au nord de la russie. Evidemment, quand la production est quasi-continue, le besoin de stockage diminue. Là aussi on saurait faire… Lire plus »
1000 mille
Invité

vous n’avez pas encore compris l’énorme enjeu des énergies renouvelables. “aucun frais de combustible” connaissez vous une source équivalente ? bizarre,bizzare ou lobbying ?

Sicetaitsimple
Invité
J’avoue ne pas tout comprendre, mais bon… 1.”Je pense que vous n’avez pas compris l’enjeu des renouvelables…”. C’est votre droit de le penser, mais j’ai quand même un peu l’impression que si…Ce n’est pas pour autant qu’on doit être aveuglé par une pensée unique renouvelables.Quant au confetti ultra-riche, nous somme d’accord, j’appelle généralement ça les économies “gavées” d’energie. 2.Les EnR se développement hors tarif de rachat? Ah bon? Il faudrait le dire aux lobbies du PV et de l’éolien offshore qui ne font qu’affirmer le contraire ( pour l’onshore, je suis d’accord , nous ne sommes plus très loin de… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Je corrige, apès avoir retrouvé notre discussion précédente ( Obama relance le nucléaire, vers le 5/02). Espagne:le parachute est à 76€/MWh pour l’éolien. US: l’effet du PTC ne serait , d’après l’AWEA, que de 16$/Mwh, mais n’oublions pas que les facteurs de charge sont bien plus importants dans le MiddleWest ou au Texas qu’en France ou plus génaralement en Europe.Il est donc normal que la prime soit plus faible.

Sicetaitsimple
Invité

Cauchemar…Suis je classé dans la “section EDF CGT nucléaire”? Si effectivement le simple fait de débattre avec Chelya, généralement avec des chiffres à peu près vérifiables, suffit à subir ce sort là, c’est je vous rassure parce que la même aveuglement et la même ignorance des chiffres( ou la volonté de les ignorer)sont assez bien répartis entre la section dont vous parlez et la “section des Yakafairedurenouvelable”.

Sicetaitsimple
Invité
Je ne sais pas si le post ci-desus m’est adressé. Si c’est le cas, vous voudrez bien noter qu’en aucun cas”Le tarif de rachat a la vertu de baisser les prix de l’électricité “, du moins pour le consommateur final. Je ne parle pas et encore une fois des prix de marché qui n’interessent que les traders, on ne parle que des prix au consommateur. Si vous avez un exemple contraire, je suis preneur, mais au moins une fois répondez quand je vous pose une question précise. Je vous invite d’ailleurs à vous renseigner sur le débat espagnol très actuel,… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

J’en sais au moins suffisament pour discuter avec vous sans complexes!

Dan1
Invité

Le tarif de “rachat” n’existe pas pour la bonne et simple raison que cette électricité n’a pas déjà été achetée. En revanche, le tarif d’achat est bien prévu par la loi (lois, décrets et arrêtés) et soumis à l’avis de la CRE.

wpDiscuz