Les Etats-Unis vont taxer des produits photovoltaïques chinois

Le Ministère du Commerce américain a décidé mardi d’imposer un versement de droits de douane compensateurs (CVD) pour les cellules photovoltaïques en silicium cristallin importées de Chine.

Cette décision intervient suite aux plaintes déposées par des compagnies américaines du secteur qui accusent la Chine de subventionner ses fabricants solaires. On connait désormais les deux principales compagnies chinoises qui seront impactées par cette mesure. Il s’agit de Suntech Power (Siège : Wuxi), le leader mondial de panneaux solaires, et de Trina Solar Energy (Siège : Changzhou), un autre fabricant majeur.

Le champ d’investigation mené par les autorités américaines portent sur les cellules photovoltaïques en silicium cristallin d’une épaisseur égale ou supérieure à 20 micromètres, utilisant la jonction p/n, et ayant subi ou pas une transformation pour recueillir et transmettre l’électricité produite par la cellule. Ont été exclus du champ d’application, les produits photovoltaïques en couches minces fabriqués à partir de silicium amorphe (a-Si), de tellurure de cadmium (CdTe), de cuivre ou d’indium séléniure de gallium (CIGS)

Le département du Commerce a également décidé que des panneaux solaires produits dans d’autres pays et utilisant des cellules solaires fabriquées en Chine pourraient aussi être visés par des droits de douane antidumping et antisubventions.

En 2011, le montant correspondant aux importations de cellules solaires de la Chine vers les États-Unis a été évalué à 3,1 milliards.

Une décision finale sur les pratiques ou non de dumping chinois sera prise en juin, a précisé le ministère américain dans sa synthèse publiée mardi.

Le CCME (Chine) manifeste son opposition :

Dans un communiqué, la Chambre de commerce chinoise pour l’importation et l’exportation des machines et des produits électroniques (CCME), a averti que cette mesure qui va à l’encontre des intérêts chinois bouleverserait l’essor du marché mondial du solaire et que cela causerait plus d’effets néfastes sur le marché américain.

"Les subventions gouvernementales n’ont jamais été un avantage compétitif majeur pour les panneaux solaires chinois", a ajouté la CCME, indiquant que leur compétitivité résidait avant tout dans des technologies plus avancées, une production à grande échelle, une gestion solide et des stratégies prospectives.

"Les producteurs de panneaux solaires chinois ont reçu beaucoup moins de soutien gouvernemental que leurs concurrents américains et européens, et celui-ci était conforme aux règles de l’OMC", a-t-il affirmé. Ces derniers souhaitent maintenant que le gouvernement américain revoie ses "pratiques inéquitables et injustes" lors de ses enquêtes complémentaires.

Statistiques US d’importation chinoise :

2009 //
Nombre : 26 876 000 cellules solaires
Valeur : 639,5 millions d’euros

2010 //
Nombre : 46 084 000 cellules solaires
Valeur : 1,5 milliards d’euros

2011 //
Nombre : 93 292 000 cellules solaires
Valeur : 3,1 milliards d’euros

Partagez l'article

 



            

Articles connexes

Poster un Commentaire

15 Commentaires sur "Les Etats-Unis vont taxer des produits photovoltaïques chinois"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Rice
Invité
En voila une mesure qu’elle est courageuse ! Décidémment, l’américain qui sous certains aspects est franchement peu fréquentable, est de ce point de vue nettement plus couillu que l’européen moyen qui attend que toute son industie PV soit à terre (et les emplois qui vont avec) pour prendre des mesures de rétorsion. Car c’est bien de cela dont il s’agit : rendre aux Chinois leurs pratiques anti-concurrentielles. Bon d’accord, on risque de leur vendre moins d’Airbus (qu’ils veulent de tout manière fabriquer chez eux), moins de centrales nucléaires (mais pour cela, je ne peux que me réjouir), moins de parfums….… Lire plus »
Ses
Invité
+1 pour les US, je trouve logique de donner du travail dans mon propre pays, avant de le donner à quelqu’un d’autre, même si en effet je payerais plus cher. Même si il y a une cause à effet dit effet papillon (pollution, zones à risque etc..), les autoroutes de cargos provenants de Chine et naviguant sur toutes les eaux du monde pollues encore plus, en Chine c’est le Chaos environnemental, des parents Chinois quittent leur village pour aller travailler à la ville en laissant leur enfants. Ils ne les voient qu’une seule fois par an (pour le nouvel an… Lire plus »
Samivel51
Invité

L’Europe s’est jointe aux Etats-Unis dans cette plainte a l’OMC, je crois. Elle pourrait aussi se joindre a eux dans cette taxation, au moins jusqu’a ce que l’OMC regle le differend.

Lionel_fr
Invité
Que d’arguments passionnels. La patrie en danger ? Du tout ! En faits : les producteurs chinois sont soulagés du montant de la taxe qui s’avère très raisonnable. Avant d’en faire un sujet de philosophie, il faut constater que ce marché a un potentiel de croissance quasi infini, les USA n’ont pas l’intention de bloquer la production chinoise à la frontière mais plutôt de permettre à leur production domestique de rester dans la course. Le photovoltaique est à une croisée des chemins : L’objectif premier de faire baisser les coûts est atteint – voir cette page : L’objectif second est… Lire plus »
Dan1
Invité

Même si on peut se méfier du protectionnisme, il faut tout de même prendre en compte une particularité du photovoltaïque actuel : les subventions. En effet, doit-on continuer à admettre qu’une partie non négligeable des subventions accordées au photovoltaïque va servir à développer l’industrie chinoise (avec ou sans enfants et aux 35 heures… sur deux ou trois jours !).

Lionel_fr
Invité
La réponse est OUI Dan. Le photovoltaique actuel n’est pas mature , il ne sert pas à produire de l’electricité. Il ne sert pas à juger le mode de vie des autres pays. La filière solaire prépare une révolution énergétique qui est annoncée par la quasi-unanimité des intervenants. Qui possède quelques GWc de solaire doit dés maintenant investir dans la R&D réseau, faire évoluer ses lois sur la production electrique, créer de nouveaux métiers dans le transport et le stockage, développer son smart-grid, … La filière solaire actuelle n’est qu’un vaste laboratoire. Vous avez peut-être entendu parler de l’usine Bosch… Lire plus »
Eloi
Invité

En parlant de consensus, quelques citations prises sur un site libéral : En 1987 devant le “subcommitee on Energy and Power”, Scott Sklar, chef de la “Solar Energy Industries Association” disait : “I think frankly, the—the consensus as far as I can see is after the year 2000, somewhere between 10 and 20 percent of our energy could come from solar technologies, quite easily.”

Eloi
Invité

Pour les anglophones

Dan1
Invité
A Lionel. “Inutile de dire que je ne partage pas votre passion pour la féodalité. L’énergie est un produit comme un autre , si des panneaux produisent chez l’habitant, cette production lui appartient à moins de lui faire signer un contrat de cession exclusive.” Je ne cultive aucune passion pour la féodalité (par ailleurs encore présente en Chine). Je constate simplement que le mode actuel de subvention via la CSPE implique que la décision d’un consommateur d’utiliser du PV oblige le fournisseur à ponctionner une taxe dite CSPE sur tous les autres abonnés sans leur demander leur avis. Qu’un consommateur… Lire plus »
Eloi
Invité

Au moins grâce à ce site, on ne nous opposera plus la “vieille énergie nucléaire” à la “moderne énergie solaire” ! Un siècle de lobbying prosolaire rendrait modeste tout tenant du “diabolique lobbye électromilitaronucléaire” De plus, le fait que ce soit un site libéral pur et dur est réjouissant à envoyer comme tarte à la crême sur ceux qui ne sont libéraux que, et uniquement que, lorsqu’il s’agit d’EDF !

Sicetaitsimple
Invité
“ce tarif est le seul moyen de ne pas privatiser la production d’electricité solaire qui appartient aux propriétaires de panneaux.” Qui a dit le contraire? Très bien, qu’elle appartienne… En Allemagne, en France,en Italie, en Espagne….Vous en connaissez qui disent ça? Bien sûr, la production solaire appartient à celui qui la produit. Qu’il la consomme donc ou qu’il la revende à un prix relevant d’une stricte compétition, puisque le “monopole” (pas seulement le beurk monopole francais nucléocrate) est “féodal”. Privatisons, vite! Il n’y aura même pas besoin de créer le SNER de Dan1! PS: si j’en crois mes récentes lectures… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

une fois de plus désolé pour les scories…Le copier-coller d’un bout du post de Lionel, c’est redoutable….

Lionel_fr
Invité
beaucoup de philo et de tickets de caisse ! Dans un pays où la prod electrique est gérée au niveau strictement national, ça ne donne pas un projet. Le prix de panneaux a baissé soit ! il baissera encore. La parité réseau est un seuil phychologique plus que technique. Le solaire n’a pas la possibilité de se substituer aux autres moyens actuellement. En l’état, un projet réaliste consiste à supprimer le recours aux barrages de lac pendant le pic de midi soit une production d’environ 8Gw et une puissance installée d’une 30aine de GW. Rien n’empèche d’y aller piano et… Lire plus »
Dan1
Invité
Je redis que l’électricité photovoltaïque produite dans le cadre contractuel actuel n’appartient pas au producteur qui s’est engagé à vendre la totalité de sa production à des conditions avantageuses (subventionnées par l’ensemble des consommateurs : Le contrat est clair et propose les deux options en cochant simplement une case : La nature de l’exploitation est : – Vente en totalité – Vente en surplus Bien évidemment, le régime le plus prisé est la vente en totalité qui impacte lourdement la CSPE. Cela signifie que le producteur qui choisit ce régime achète la totalité de son électricité à son fournisseur et… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Ah si seulement Super-Sabatier venait à notre secours en produisant des km3 d’e-gas à stocker et transporter dans nos installations existantes !! Je ne dis pas que ça n’arrivera jamais mais j’ai l’impression que le modèle électrique des années 2030 emprunte une voie subtilement différente et bien plus complexe. En effet , à l’exception des step où les turbines sont réversibles, les systèmes de stockage dans leur ensemble souffrent d’une “puissance absorbable” insignifiante par rapport au besoin. Un calcul très grossier suggère qu’il faudrait absorber des pics de production en dizaines de GW alors que les techniques prévisibles portent sur… Lire plus »
wpDiscuz