Enerzine

Les grands axes du nouveau modèle énergétique français

Partagez l'article

Lors du conseil des ministres du 18 juin, Ségolène Royal a présenté les grands axes du projet de loi de programmation pour la transition énergétique transmis au Parlement en juillet, ainsi que les actions qui la mettent concrètement en œuvre.

Le nouveau modèle énergétique français

La lutte contre le dérèglement climatique et la nécessité de réduire la facture énergétique de la France, qui s’élève à plus de 65 milliards d’euros, doit selon La Ministre constituer une chance à saisir pour combattre le chômage par la croissance verte ; valoriser de nouvelles technologies ; conquérir de nouveaux marchés dans les domaines des énergies renouvelables, du transport propre et de l’efficacité énergétique ; améliorer la compétitivité des entreprises.

Le nouveau modèle énergétique français doit permettre également de gagner en "progrès social par une meilleure qualité de vie et de santé ; de baisser la facture énergétique du pays et des ménages grâce aux économies d’énergie dans le bâtiment et les transports".

Objectif : créer 100 000 emplois en trois ans.

Qu’est-ce qui va changer ?

La majeure partie de l’énergie que nous consommons aujourd’hui est polluante, coûteuse et provient de ressources fossiles qui diminuent.

La transition énergétique vise à préparer l’après-pétrole et à instaurer un nouveau modèle énergétique français, plus robuste et plus durable face aux enjeux d’approvisionnement en énergie, aux évolutions des prix, à l’épuisement des ressources, aux impératifs de la protection de l’environnement.

La loi va fixer les grands objectifs de ce nouveau modèle énergétique et mobiliser les moyens pour les atteindre.

Ce que dit le projet de loi de programmation

Le nouveau modèle énergétique français

La politique énergétique :

► favorise, grâce au développement des filières industrielles de la croissance verte, d’émergence d’une économie sobre en énergie et en ressources, compétitive et riche en emplois ;

► assure la sécurité d’approvisionnement ;

► maintient un prix de l’énergie compétitif ;

► préserve la santé humaine et l’environnement, en particulier en luttant contre l’aggravation de l’effet de serre ;

► garantit la cohésion sociale et territoriale en assurant l’accès de tous à l’énergie.

Cinq objectifs clairs et volontaires

La loi de programmation fixe les objectifs à moyen et long termes pour donner de la visibilité et un cadre à l’action conjointe des citoyens, des entreprises, des territoires et de l’État :

1) réduire les émissions de gaz à effet de serre fr ançaises pour contribuer à l’objectif européen de baisse de 40 % de ces émissions en 2030 (par rapport à la référence 1990) ;

2) diminuer de 30 % notre consommation d’énergies fossiles en 2030 ;

3) ramener la part du nucléaire à 50 % de la production d’électricité en 2025 ;

4) porter en 2030 la part des énergies renouvelables à 32 % de notre consommation énergétique finale, soit 40 % de l’électricité produite, 38 % de la chaleur consommée et 15 %
des carburants utilisés ;

5) diviser par deux notre consommation finale d’énergie d’ici 2050.

Six principes structurants

1) Maîtriser la demande d’énergie, favoriser l’efficacité et la sobriété énergétiques.

2) Diversifier les sources d’approvisionnement énergétique, réduire le recours aux énergies fossiles, diversifier de manière équilibrée les sources de production d’électricité et augmenter la part des énergies renouvelables dans la consommation d’énergie finale.

3) Associer les citoyens, les entreprises et les territoires.

4) Assurer la transparence et l’information de tous, notamment sur les coûts et les prix de l’énergie.

5) Développer la recherche dans le domaine de l’énergie.

6) Assurer des moyens de transport et de stockage de l’énergie adaptés aux besoins.


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    57 Commentaires sur "Les grands axes du nouveau modèle énergétique français"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    sunny
    Invité

    4) porter en 2030 la part des énergies renouvelables à 32 % de notre consommation énergétique finale, soit 40 % de l’électricité produite, 38 % de la chaleur consommée et 15 % des carburants utilisés ; Le projet de loi est ambitieux et réaliste. Il faut voir ce que les députés vont en faire et après, les moyens qui seront mis en oeuvre pour réaliser les objectifs.

    Pastilleverte
    Invité
    dans le côté « langue de bois » la croissance verte, la compétitivité des entreprises, la lutte contre le « dérèglement » climatique (on dit « chaos », madame la Ministresse, faut vous tenir au courant) et cerise sur le gateau un prix de l’énergie « compétitif », avec les enr on est mal barré, heureusement la « recherche » sur icelles va se développer, le tout sans qu’on sache d’où proviendra le premier centilme d’euro… un dernier pour la route : préserve la santé humaine et l’environnement, en particulier en luttant contre l’aggravation de l’effet de serre ; il est bien connu que l’effet de serre est nuisible pour… Lire plus »
    Jiel
    Invité

    Je suis formateur Quali’PV. Je ne vends plus aucune formation, car le PV en France, ce n’est pas politiquement correct. Ces annonces de « grand axes » sont d’une banalité affligeante, il n’y a aucun engagement. En résumé, il est urgent d’attendre..?

    gp
    Invité
    faudrait qd mm être sacrément naïf pour croire que ce sont les mêmes qui nous ont conduit dans la situation que nous connaissons auj. qui vont nous en sortir! Mme Royale a eu ce qu’elle voulait, elle est contente, elle est de nouveau au gvt avec un beau poste de ministre de l’écologie. Pour le reste qu’est ce que ca va changer? il y a même pas un mois de cela, tous ou presque se félicitaient des avancées de l’accord TAFTA (exporter + pour polluer +), des accords France – Chine qui vont permettre d’exporter + de lait en poudre… Lire plus »
    Dan1
    Invité

    On nous refait le coup des emplois, mais de deux choses l’une : Ou bien les filières renouvelables sont très compétitives (elles produisent beaucoup avec moins d’argent) et elle créent peu d’emploi (ou beaucoup mal payé, ou beaucoup mais pas longtemps), ou bien, elles créent beaucoup d’emplois qualifiés pérennes et alors elles coûtent très cher. Cochez la case correspondant à votre choix !

    Tech
    Invité
    et si on usait dans tous nos actes et produtions de: BON SENS ! comme par exemple donner la priorité aux mesures les plus efficaces au lieux de vouloir absolument travailler tous azimut . par exemple: nombre d’entre nous sommes d’ accords sur le fait que l’ isolation des constructions est la mesure qui serait à court terme la plus réductrice d’énergie consommée. autre exemple pour les gaz à effet de serre, ce n’est pas la france qui va influencer quoi que ce soit par rapport à ce que produit la Chine! donc si certaine action permette de réduire OK,… Lire plus »
    sunny
    Invité

    Quitte à choisir Cela va créer beaucoup d’emploi qualifiés perennes (et de remettre des gens au travail) et cela coutera (les technologies) de moins en moins cher, ce qui développera d’autant plus le marché. On est un peu entre vos deux propositions.

    Dan1
    Invité

    « Cela va créer beaucoup d’emplois qualifiés pérennes (et permettra de remettre des gens au travail) et cela coutera (les technologies) de moins en moins cher, ce qui développera d’autant plus le marché. » Suffit de le dire. Sauf que vous avez toujours une question en retard : « Comment fait-on pour obtenir des dizaines de milliers d’emplois durables dans le photovoltaïque en France si on installe très vite un parc de 30 GW ?

    arzi77
    Invité
    Résultat d’une défense acharnée des partisans du nucléaire, OU… incompétence du Ministère ?! (MEDDE alors !) Quoi qu’il en soit… il n’est pas facile de discerner la moindre cohérence dans les annonces d’hier: – Si la part du nucléaire est aujourd’hui de 75%, (dans un total proche de 90 GW), et si l’on veut la ramener a 50%, ALORS… il faudra que la puissance max. du parc nucléaire soit ramenée vers 45 GW (surtout si on veut réduire de… 50% les conso d’énergie, primaire ou finale, de notre pays !) Dans ces conditions, la volonté de limiter à 63,2 GW… Lire plus »
    Nicias
    Invité
    La lutte contre le dérèglement climatique et la nécessité de réduire la facture énergétique de la France, qui s’élève à plus de 65 milliards d’euros, doit selon La Ministre constituer une chance à saisir pour combattre le chômage par la croissance verte 1 Non sur les 65 milliards. Comme je n’ai pas trouvé rapidement un chiffre à vu de nez crédible, j’ai fait un calcul de coin de table à partir de la pondération des dépenses d’énergie dans l’indice des prix à la consommation de l’Insée (8,5% dont 4,4% d’hydrocarbures), de de la consommation des ménages (1012 milliards en 2013)… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    J’attire votre attention sur une disposition du financement qui n’est pas anodine : Voilà, quand on a pas d’argent, on trouve le tiers financement : « Mise en place du tiers-financement : les sociétés de tiers-financement se voient reconnaitre dans la loi le droit de faire l’avance du financement des travaux aux familles Le projet de loi va permettre de clarifier le régime juridique de ces sociétés et contribuer au développement rapide de cette offre de financement. » Mas n’est-ce pas tout simplement du financement à crédit qui au final ne fera pas baisser la dépense des ménages : Ce qui ne… Lire plus »
    Nicias
    Invité
    Faut pas croire que c’est du win/win à deux ! On a le tiers-client qui gagne de l’argent au bout de 20 ou 30 ans (que se passe t-il losrqu’il cède son logement au bout de 5 ans ?). On a le tiers-financement qui gagne de l’argent pendant 20 ou 30 ans. Mais il ne gagne de l’argent que grâce au tiers-perdant ! En effet il collecte pour équilibrer le financement du projet les aides publiques : crédits d’impôt, prêts bonifiés etc … il ne faut donc pas oublier les perdants de cette mesure « socialiste », c’est à dire les non-propriétaires… Lire plus »
    sunny
    Invité
    « Mise en place du tiers-financement : les sociétés de tiers-financement se voient reconnaitre dans la loi le droit de faire l’avance du financement des travaux aux familles Le projet de loi va permettre de clarifier le régime juridique de ces sociétés et contribuer au développement rapide de cette offre de financement. » C’est marrant, mais c’est encore une idée que j’ai poussé dans ce forum. Je parlais de Total et Google qui le font déjà dans le PV au Etats-Unis, et pourquoi pas l’opportunité pour les utilities d’y aller? Ils pourraient vendre des services associés, il y a du business à… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Ca ne saute pas aux yeux, je vous l’accorde! Cependant, comme vous parlez d’electricité nucléaire et de pourcentage, c’est bien en energie tout d’abord pour répondre à votre « interrogation ». Mais comme le projet prévoit aussi 7 millions de bornes de recharge electriques en 2030 (plus bien entendu toutes les « prises » individuelles) il va bien falloir si elles sont utiles avoir un peu d’électricité pour les alimenter!

    Bachoubouzouc
    Invité
    Voici une nouvelle soupe d’objectifs totalement contradictoires. En effet, il est rigoureusement impossible de rendre simultanément notre mix plus sûr, plus indépendant et moins cher. Tout ce qu’on peut faire dans un sens se paye forcément dans un autre. Ceci est la réalité physique et économique de cette industrie. De plus, les mesures proposées n’ont rien de concret, visent un horizon suffisamment lointain pour n’avoir aucune crédibilité, et sont passées à mi-mandat. Autrement dit, une fois mise en oeuvre, elles n’auront pas le temps de donner quoi que ce soit, si ce n’est l’arrêt de Fessenheim et le gâchi de… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité

    « Dans l’automobile, c’est déjà un peu ce qui se passe, non? » Oui mais dans l’automobile, personne ne va vous dire que le leasing coûte moins cher…

    Sicetaitsimple
    Invité

    pour continuer sur l’electricité et le véhicule electrique, le projet prévoit une « prime à la casse » jusqu’à 10000€ pour l’achat d’un VE en remplacement d’un diesel. C’est certain, un possesseur de diesel de plus de dix ans est typiquement l’acheteur naturel d’un VE…..

    Sicetaitsimple
    Invité
    sans vouloir en rajouter une couche par rapport aux réactions précédentes, c’est bien d’une certaine façon du crédit de long terme. Concernant la cible , vu que c’est le terme employé, les « familles », je ne suis pas très convaincu de la pertinence de ce qui est proposé. Si la famille est plutôt aisée, propriétaire bien sûr, elle ne va pas s’embéter avec ça, elle va financer classiquement (soit en direct, soit par un crédit de durée raisonnable). Pour les autres, bof….S’engager à long terme pour des gens pas forcément à l’aise…. Et pour les propriétaires qui louent, ils n’en ont… Lire plus »
    Homer
    Invité

    « 5) diviser par deux notre consommation finale d’énergie d’ici 2050. » Mais encore ?? Une explication sur le comment? C’est jolie comme postulat, l’avantage avec les postulats c’est que l’on a pas besoin de les démontrer.

    Dan1
    Invité
    On peut gagner deux fois Win et reWin. Le problème est savoir si c’est deux fois le même qui gagne ! Prenons l’exemple actuel des panneaux photovoltaïques. Vous êtes chauffé au gaz et vous avez succombé à l’attrait des panneaux photovoltaïques via une société quelconque (qui change de nom comme de chemise) qui vous place un prêt auprès de la banque SOLFEA. Et bien, il y a deux gagnants, GDF-Suez qui continue à vous vendre du gaz et GDF-Suez actionnaire de la banque qui vous a ni plus ni moins que placer un crédit à la consommation de longue durée… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Je suis assez d’accord avec vous, ce qui manque « un peu », sans aller forcément jusqu’à 2050, c’est une feuille de route type NREAP sur les 15 ans qui viennent .Là c’est très concret et très précis sur la façon dont ça se déploie, même si les résultats ne seront pas forcément au rendez-vous ou différents de la prévision, ce qui est une autre histoire car sur 15 ans il peut se passer des choses…. D’un autre coté, comme certains objectifs sont irréalistes, on peut comprendre que cette feuille de route ( avec progression annuelle) n’existe pas…. C’est le catalogue automne-hiver… Lire plus »
    Nicias
    Invité

    Si vous voulez acheter un VE, il ne me semble pas bien compliqué d’acheter un diesel sur le marché pour un ou deux milliers d’€ ; allez 3 ou 4 si la mesure fait fureur.

    Dan1
    Invité

    Je donne la diapositive de JMJ sur la division par deux de l’énergie finale. Il s’agit d’une extraction du lien donné par O.rage :

    Homer
    Invité

    Moi je demande pas forcément un truc préci mais au moins des ordre de grandeur du style -X% sur le chauffage, Y sur les transport …. etc. Avec un ou deux esemples des technologie qui seront utilisées. Mais là on a rien du tout, c’est juste une sorte d’incantation on se demande pouquoi 50 et pas 40 ou 60 surement parce que 50 c’est jolie.

    Sicetaitsimple
    Invité
     » comme certains objectifs sont irréalistes »:aucun objectif « technique » pris individuellement n’est vraiment irréaliste du moment qu’on a des sous qui débordent des poches. Il s’agit plutôt d’incohérence entre les objectifs. « même si les résultats ne seront pas forcément au rendez-vous ou différents de la prévision »: je voulais dire par là qu’un même objectif « global » peut être obtenu (ou pas) par différentes solutions.Par exemple le pourcentage de renouvelables dans la production d’électricité, ou la baisse des émissions de CO2.Même avec un objectif réaliste à 15 ans, il est fort peu probable qu’il est soit atteint avec le mix de solutions qui… Lire plus »
    Dan1
    Invité

    A Sicetaitsimple C’est sûr que le catalogue risque de changer, car la loi est juste présentée et pas encore votée. Donc rendez-vous à l’automne pour la vraie collection automne-hiver… validée. Là, j’ai plutôt tendance à croire que c’est la collection printemps-été.

    sunny
    Invité

    Un leasing qui permet au particulier de faire des économies sur le long terme. Vous ne trouvez pas l’idée intéressante? Ce n’est pas très grave car si c’est mis en place cela risque de très très bien marché. Je comprends que vous souhaitez que le particulier continue a achèter du grille pain ou un chauffe-eau thermodynamique made in China (qui claquera au bout de 8 ans) et financé par le crédit d’impôt. La grande idée de faire du chauffage avec de l’électricité.

    Dan1
    Invité
    « Un leasing qui permet au particulier de faire des économies sur le long terme. » Concrètement c’est quoi un leasing qui permet de faire des économies ? Parce qu’il faut être concret et précis maintenant, on passe aux travaux pratiques. « Vous êtes propriétaire d’une maison individuelle ancienne qui est mal isolée. Votre consommation annuelle d’énergie est de 2 000 € par an. Grâce au tiers financement, vous pourrez engager les travaux nécessaires sans en faire l’avance et réduire votre facture de 800 €. » Donc si je fait réaliser des travaux pour passer de 2 000 Euros/an à 1 200 Euros/an, je… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Vous ne demandez pas un truc précis? Bah au moins vous n’êtes pas décu!

    Homer
    Invité

    Oui et non car même le peu que je demande je ne l’ai pas donc tout comme vous j’ai 0% de mes attentes ….

    Sicetaitsimple
    Invité

    Un leasing qui permet au particulier de faire des économies sur le long terme, je suis parfaitement d’accord avec Dan1, ça n’existe pas, du moins aujourd’hui. Sauf bien sûr crédit d’impôt ou autre type d’aide qui reporte même si c’est dilué une partie de la charge sur d’autres. Après une certaine chasse aux « niches fiscales », on va en récreer de nouvelles? Les 10000€ de « prime à la casse » pour l’achat d’un véhicule electrique, à votre avis qui paye?

    seb
    Invité
    Dire que réduire la faxture énergétique de la France ne présente pas d’intérêt économique me parrait relever de l’aveuglement… 69 milliards d’€uros exportés en 2012 pour acheter du pétrole et du gaz ce n’est quand même pas une paille ! Et quand en 2008 le baril passe à 150 $ on se paye la plus belle crise économique depuis bien longtemps (dont on ne sort toujours pas). Réduire notre dépendance énergétique, travailler sur notre productivité ce n’est pas nuire à notre économie, mais la rendre plus résiliente. Votre discours ultra libéral pourrait encore presque s’entendre aux états unis ou ils… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Vous êtes vraiment très exigeant! Un NREAP sur le modèle 2010 imposé par la commission serait effectivement super interessant, mais je ne pense pas utile d’insister….Ca provoquerait des démissions en masse à la DGEC!

    Dan1
    Invité

    Je sens que le leasing va très bien marcher. Je pense même qu’il va créer de nombreux emplois dans les centres d’appels téléphoniques. Je pense même que je vais recevoir de plus en plus d’appels à la maison pour me proposer des investissements mirobolants sans rien débourser. L’avenir, c’est le démarchage téléphonique à domicile, même si les consommateurs se rebiffent un peu : Encore SOLFEA !

    seb
    Invité

    Le tiers financement serait porté par les régions, je les vois mal faire du démarchage téléphonique… Pour SOLFEA (filliale de GDF SUEZ) je ne peux que vous suivre tellement j’ai pu être scandalisé de leurs agissements dans le PV… C’est surement la banque qui c’est le plus compromise à financer des installations photovoltaïques à perte pour les particuliers (à 5.5 % on aurait tord de ce gêner !) J’espère que ces jugements vont faire boule de neige et rappeler aux organismes financiers leurs responsabilités !

    Sicetaitsimple
    Invité

    Pour l’instant c’est une maquette, mais il reste visiblement à afficher les prix en face de chaque article.

    arzi77
    Invité
    Il me semble que le facteur 4, c’est sur le émissions de GES, pas sur le TWh primaires ? Ce « découplage » est possible, par exemple en travaiilant simultanément sur le chauffage résidentiel/tertiaire et sur la mobilité électrique. C’est tout l’intérêt d’une politique favorisant la co-génération, c à d. une politique tirant parti des gaspillages considérables de nos modes de production et de consommation ! En réalité, ces « gas-pillages »… peuvent être une chance, à condition que soit présente la volonté politique de faire sauter les obstacles non techniques.(notamment les interets établis sur la poursuite du statu quo). J’ai souvent parlé ici… Lire plus »
    sunny
    Invité

    Démonstration pathétique. Un pret sur 30 ans pour financer une isolation. Pas de prise en compte de la forte augmentation du prix de l’énergie. etc..; Ne rien faire, continuer à se chauffer avec de l’électricité nucléaire dans des passoires énergétiques. C’est cela que vous suggerer?

    Sicetaitsimple
    Invité

    pour Lionel: pas un mot sur l’hydrogène. et pour Tech: pas un mot sur le stockage (encore qu’avec 7 millions de bornes de recharge, il y a peut-être des optimisations à trouver avec le VE, même si on ne peut pas vraiment appeler ça du stockage d’électricité, ce n’est pas a priori destiné à revenir en masse sur le réseau). Alors Ségolène?

    arzi77
    Invité
    Il me semble que le facteur 4, c’est sur le émissions de GES, pas sur le TWh primaires ? Ce « découplage » est possible, par exemple en travaiilant simultanément sur le chauffage résidentiel/tertiaire et sur la mobilité électrique. C’est tout l’intérêt d’une politique favorisant la co-génération, c à d. une politique tirant parti des gaspillages considérables de nos modes de production et de consommation ! En réalité, ces « gas-pillages »… peuvent être une chance, à condition que soit présente la volonté politique de faire sauter les obstacles non techniques.(notamment les interets établis sur la poursuite du statu quo). J’ai souvent parlé ici… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité
    @ seb « Dire que réduire la facture énergétique de la France ne présente pas d’intérêt économique me parait relever de l’aveuglement… 69 milliards d’€uros exportés en 2012 pour acheter du pétrole et du gaz ce n’est quand même pas une paille ! » Sauf que ce plan n’aura que très peu d’impact sur la facture fossile… à laquelle il ne s’attaque que par des objectifs lointains et vagues. Ce qui est en jeu ici c’est la fermeture de Fessenheim (qui ne va rien arranger à notre balance commerciale), tout le reste est du pipeau. @ sunny : « Un pret sur 30… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    A sunny Votre réponse : « Démonstration pathétique. Un pret sur 30 ans pour financer une isolation. Pas de prise en compte de la forte augmentation du prix de l’énergie. etc..; Ne rien faire, continuer à se chauffer avec de l’électricité nucléaire dans des passoires énergétiques. C’est cela que vous suggerer? » Le pathétique, c’est vous. A une argumentation chiffrée vous répondez par de l’incantatoire. Donc on va reprendre au début. J’ai écrit : « Concrètement c’est quoi un leasing qui permet de faire des économies ? Parce qu’il faut être concret et précis maintenant, on passe aux travaux pratiques. « Vous êtes propriétaire… Lire plus »
    sunny
    Invité

    Ce que votre démonstration oublie de prendre en compte c’est l’augmentation de la valeur de votre bien immobilier. Avec l’augmentation du prix de l’énergie, ce critère devrait intéresser de plus en plus les acquéreurs. Pour clarifier les choses, vous semblez affirmer qu’isoler une habitation est une décision qui n’a aucun sens économiquement? Vous conseillez d’opter pour une généralisation du chauffage électrique dans l’ancien?

    Nicias
    Invité
    L’argent que vous dépensez dans le bâtiment en mettant en place une obligation de rénovation énergétique lors des travaux de couverture et de ravalement reste en France C’est complètement faux. Allez vous balader sur un chantier et regardez bien les marques des machines utilisées. D’où vient la chaleur pour la fabrication du ciment si non d’énergies fossiles ? Mais ça c’est l’épaisseur du trait. Tous les gens travaillant dans le bâtiment reçoivent des salaires et avec, ils font comme tout le monde : ils achètent des biens de consommations produits à l’étranger. Au final, ils vous faut toujours exporter pour… Lire plus »
    sunny
    Invité

    Sur le net, j’ai vu d’autres simulations, qui montrent à intérêt à isoler. Il y a surement un optimum à trouver en matière d’isolation fonction du prix de l’énergie et de son évolution.

    Dan1
    Invité

    A sunny Arrêter votre couplet sur le chauffage électrique quand vous n’avez aucun argument chiffré. Ce que je vous demande c’est de contredire, chiffre à l’appui mes calculs. Oui ou non, le consommateur sera gagnant et paiera moins ? Je n’affirme rien d’autre que ce qui est dans le calcul. Le problème n’est pas de savoir si l’isolation a du sens mais de le démontrer par des Euros trébuchants.

    seb
    Invité
    Tiers financement et retour sur investissement : selon vos propositions (ou celle de S. Royal), 40% d’économies d’énergie sur une facture de 2000 € annuels bouquet de travaux : Isolation combles perdus 120 m² : 3000 € ~20% VMC hygrovariable : 700 € ~7% remplacement chaudière gaz : 5000 € ~20% = 40% d’économies Prime rénovation énergétique 1350 € Certificats d’économies d’énergie : 900 € Crédit d’impot 25% du reste à charge sur fourniture chaudière et isolation combles : 0.25*5000 € = 1250 € reste à charge : 8700 – 3500 = 5200 € financé par un éco prêt :… Lire plus »
    seb
    Invité
    Heu, le ciment n’est pas le meilleur isolant thermique à ma connaissance … Pour ce qui est des machines il ne me semble pas que leur contribution au coût des travaux soient si importante, et elle me sembles être majoritairement produites en Europe… « le contenu moyen en importations de la dépense de consommation des ménages est de 14,5 %. » (c’est combien pour le pétrole ?) Heu, ben pour moi il y avait deux façons de réduire un déficit commercial: augmenter les exportations comme vous le proposez… ou réduire les importations, non ? moi.] Parfois j’ai l’impression que l’idéologie en laquelle… Lire plus »
    seb
    Invité

    Bon… Je répondais à Dan1 qui nous fesait une démonstration grossière sur le thème : La rénovation thermique ne présente pas de retour sur investissement pour le particulier… Je me suis donc placé du coté du particulier ! Vous remarquerez que même sans subventions le projet s’équilibre presque dès les premières années, avec un remboursement sur 10 ans alors que les isolants sont donnés pour une durée de vie typique de 50 ans (source FDES Isover). Pour le coté macro je viens de répondre à nicias

    seb
    Invité
    j’vais dit « presque » … Cela dit sur les 10 ans de remboursement ça fait 9604 € de dépensés si on investit pas… Si vous ne voullez pas passer par un prêt à taux zéro et que vous voullez un gain dès la première année sur 14 ans vous avez des mensualités à 65 € pour un taux de 2.65% + 0.36% d’assurance. Pour l’inflation du prix de l’électricité, Mme royale fait comme ces prédécesseurs de gauche comme de droite, elle s’oppose aux augmentations, et d’ici trois mois un jugement donnera raison à EDF et validera ces augmentations de façon rétroactive…… Lire plus »
    wpDiscuz