L’Ile-de-France traversée par un convoi de déchets nucléaires

"Un convoi de combustibles usés néerlandais, en provenance de la centrale nucléaire de Borssele, devrait quitter les Pays-Bas pour rejoindre La Hague, entre le 6 et le 8 mars prochain", a indiqué Le Réseau Sortir du Nucléaire dans un communiqué.

Le train, qui doit partir demain traversera la Belgique puis 12 départements français, dont quatre en Ile-de-France : Nord, Pas de Calais, Aisne, Oise, Seine-et-Marne, Seine-Saint-Denis, Val d’Oise, Yvelines, Eure, Seine Maritime, Calvados et Manche.

Jugé "à risque" par les militants écologistes dans une zone fortement urbanisée, le transport par rail est régulièrement dénoncé par ces opposants. Il s’agit du troisième convoi d’une série de 10 qui devrait traverser la France d’ici à la fin 2013.

D’après le réseau SDN, ce convoi pourrait transporter jusqu’à 1953 petabecquerel de radioactivité, ce qui est comparable à "la radiation totale libérée lors de la catastrophe de Tchernobyl (…) De plus, les wagons spéciaux, restent irradiés pleins ou vides et il est fortement déconseillé de s’en approcher à moins de deux mètres ou d’intervenir sur le train".

Comme à son habitude, le convoi a pour destination le centre de traitement de l’usine Areva de la Hague. D’ailleurs, ce dernier n’a encore rien communiqué sur cette opération.

Le site de La Hague situé à 25 kilomètres à l’ouest de Cherbourg (Manche) assure la première étape du recyclage des combustibles usés provenant des réacteurs nucléaires. Il dispose selon Areva de la capacité industrielle nécessaire au traitement annuel des combustibles usés provenant de 80 à 100 réacteurs nucléaires, soit 1 700 tonnes. Il emploie plus de 6 000 personnes et reste le premier centre industriel de ce type dans le monde.

L'Ile-de-France traversée par un convoi de déchets nucléaires

Areva précise que depuis le début de l’année 2012, 87,4 tonnes de combustibles usés (producteur EDF) ont été traitées dans l’une des deux usines, en vue de leur recyclage, l’autre usine étant à l’arrêt pour maintenance planifiée.

L'Ile-de-France traversée par un convoi de déchets nucléaires

Ainsi, 116 conteneurs de déchets vitrifiés ont été élaborés dans les ateliers de vitrification et 77 conteneurs de déchets compactés ont été élaborés dans l’atelier de compactage des coques, qui assure le conditionnement des structures métalliques des combustibles usés.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

29 Commentaires sur "L’Ile-de-France traversée par un convoi de déchets nucléaires"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
renewable
Invité
Dimensionnée pour près de 100 réacteurs, La Hague n’aujourd’hui plus qu’une trentaine deréacteurs-clients, dont les 24 captifs français, en dehors de toute considération économique, avec un choix purement idéologique. Plus de la moitié des salariés n’ont quasiment pas de plan de charge et la moitié de l’usne ne tourne plus. Sauf que l’on peut compter sur AREVA, par idéologie et calcul politique, pour annoncer les suppressions d’emplois et la baisse d’activité pour après les élections. Cela serait une trop mauvaise nouvelle en pleine camapgne pour la soi-disant surper filière nucléaire française. Il est temps de se diversifier et de sortir… Lire plus »
Teredral
Invité

Je croyais que la France disposait de 58 réacteurs. M. renewable nous apprend que seuls 24 seraient encore en fonctionnement…

andre
Invité

Pourquoi Enerzine se fait-elle l’écho d’un fait aussi banal. Comment croyez-vous que le combustible usé des 58 réacteurs français est acheminé chaque année vers La Hague. C’est bien par le moyen le plus sûr qu’est le train. Mais comme d’habitude il faut que SDN fasse sa publicité. Pourquoi ne pas annoncer à chaque arrivée de convoi à La Hague que tout s’est très bien passé ?

renewable
Invité

24 réacteurs tournent au MOX, ils sont les seuls clients finaux de l’activité de cette usine. En plus ce sont les plus vieux et ils vont fermer dans les 10/12 ans à venir.

aurel
Invité

J’adore le ton moralisateur de l’adulte à des enfants naïfs: “alors de grâce, n’allez plus vous attacher sur les lignes de chemin de fer” Toute la relation de l’industrie nuscléaire avec les citoyens français est résumé ici en quelque secondes…

Bachoubouzouc
Invité
“24 réacteurs tournent au MOX, ils sont les seuls clients finaux de l’activité de cette usine. En plus ce sont les plus vieux et ils vont fermer dans les 10/12 ans à venir.” Ah bon ?!? Et les EPR, ils tournent à quoi à votre avis ? Et j’ai bien peur que la fermeture des réacteurs actuels dans les 10/12 ans ne soient qu’un de vos doux rêves… Pour l’instant on parle de prolonger les réacteurs jusqu’à 60 ans (les américains parlent, eux, de 90 ans), ce qui veut dire que ces réacteurs ne sont qu’à la moitié de leur… Lire plus »
renewable
Invité
Ah bon? Il y a des EPR qui tournent? Le premier qui va entrer en service (s’il y arrive) en Finlande tournera SANS MOX En Chine ce sera sans également et s’ils le font un jour ce sera avec le leur on peut l’imaginer… Il n’y a qu’un seul EPR au monde qui prévoie de tourner au MOX : c’est celui de flamanville, si le chantier arrive un jour à finir et s’il produit vraiment. Pour la suite : aucun autre EPR en construction Et le malheur c’est que c’est le seul avenir possible pour la filère MOX! Autant dire… Lire plus »
renewable
Invité
Pour l’extension à d’autres réacteurs, on peut dire que la transparence et la démocratie ne sont pas vraiment un fort en France… On ne nous demande pas notre avis et encore moins aux populations des territoires concernés. Le nombre de réacteurs en Europe va diminuer contrairement à ce que vous affirmez, beaucoup vont fermer et peu de nouveaux réacteurs pour les remplacer, à part 2/3 en europe de l’est, un en France et 5/6 au RU, dont aucun (sauf le français) acté et en construction. Les réacteurs Belges, Suisses, Allemands et Espagnols ne vont pas être remplacés et ceux qui… Lire plus »
einstein30
Invité
bonjour ; tout d’abord ,le convoi ne traverse pas toute la France ,il s’agit d’un quart nord-ouest ; ensuite le mox contient du plutonium issu du retraitement du combustible utilise dans certains reacteurs mais pas dans les 58 reacteurs en service en Frrance ;de plus ,la duree de vie d’une centrale nucleaire n’est pas definie par son “age” mais par les autorites de surete nucleaire ; en fait dans la mesure ou l’installation est en bon etat ,rien n’empêche de poursuivre son activite au delà de 40 ou 60 ans en prenant en compte que tout est remplacable dans une… Lire plus »
Altocirrus
Invité
La Hague a une capacité de traitement du combustible usé de 1700t/an. Un réacteur à eau légère consomme en moyenne 20t de combustible par an. La Hague est donc dimensionnée pour traiter le combustible usé d’environ 85 réacteurs. Ce n’est en aucun cas le nombre de réacteur tournant au MOX qui dimensionne la Hague. De 1700t retraité, on tire 17t de plutonium utilisable pour faire du MOX. Le MOX contient de l’ordre de 7% de Pu en masse. Les 17t/an de Pu issues de la Hague permettent donc de fabriquer 240t de MOX. Les recharges des réacteurs moxés contiennent 25… Lire plus »
Tonys
Invité

“Combien savent que ce polonium 210 est responsable d’une fraction non négligeable des cancers contractés par les fumeurs ? Lorsqu’on sait, il y a quelque chose de tristement effarant à voir des militants antinucléaires griller une cigarette lorsqu’ils attendent, pour les intercepter, les convois d’oxyde d’uranium de l’industrie nucléaire ; eux-mêmes introduisent dans leur organisme un radioélément qui les irradiera de l’intérieur…”

Tonys
Invité

“Combien savent que ce polonium 210 est responsable d’une fraction non négligeable des cancers contractés par les fumeurs? Lorsqu’on sait, il y a quelque chose de tristement effarant à voir des militants antinucléaires griller une cigarette lorsqu’ils attendent, pour les intercepter, les convois d’oxyde d’uranium de l’industrie nucléaire; eux-mêmes introduisent dans leur organisme un radioélément qui les iradiera de l’intérieur…”

renewable
Invité

Donc La Hague fonctionne en dehors de toute logique économique? En retraitant pour le plaisir sans se soucier d’avoir des débouchés pour ce qui est retraité? Elle est pas belle la vie nucléaire? Faites du retraitement! Pourquoi? On s’en fout, faites-en, un jour ça servira…ou pas. Et si ça sert pas? On aura gaché de l’argent public comme d’habitude dans le nucléaire, mais on s’en fout, le bilan global (hors déchets, risque, environnement) reste positif! @Bachibouzouk : Alors ils tournent ces EPR?

renewable
Invité

C’est vrai! J’oubliai! Il n’y a JAMAIS eu d’argent public dans le nucléaire! C’est juste une affaire de boites privées le nucléaire français, c’est bien connu. D’ailleurs ces boites privées se fichent de la rentabilité de La Hague, il y a un client captif : EDF qui paye quoi qu’il arrive. Ce qui sort de cette usine sert à quoi et a-t-il de l’avenir? On s’en fiche pas notre problème, c’est celui du contribuable! Pardon Pamina, du privé puisu’il n’y a rien de public dans le nucléaire selon vous 🙂

Devoirdereserve
Invité
+1 Altocirrus Cher Renewable, Vous nous avez avoué accepter l’enfouissement des déchets nucléaires. La Hague a justement pour mission le tri sélectif de ces déchets : séparer de chaque tonne de combustible usé les quelques kilogrammes (quelques kg par tonne !) de déchets ultimes, dangereux et nuisibles à enfouir. Le reste du volume et de la masse peut être réutilisé. Et si il n’est pas réutilisé, sa moindre nocivité ne justifie pas l’enfouissement profond. Voudriez vous empêcher cette bonne pratique du tri sélectif, qui existe depuis le début du nucléaire civil en France ? Alors que nous l’avons déjà payé… Lire plus »
renewable
Invité
C’est justement ça le problème, c’est qu’il PEUT être réutilisé mais qu’il l’est de moins en moins et ne le sera bientôt quasiment plus (Un seul EPR au monde prévu pour fonctionner avec!) car nous n’avons plus de nouveaux clients et perdons tous ceux existants. C’est ARTIFICIEL, juste pour conserver le mythe du “retraitement” que vous essayer parfois même de greenwasher en “recyclage”. @Pamina Lisez bien le rapport de la cour des comptes sur le financement de la recherche 🙂 La sécurité, le réseau électrique français hyper centralisé spécial grosses unités nucléaires, les prêts garantis, les assurances, le cadre réglementaire… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“@Bachibouzouk : Alors ils tournent ces EPR?” Non, mais ils vont ! Et il me semble que les commentaires suivants ont assez bien répondu à vos élucubrations, notamment celui d’altocirrus. Au passage je trouve assez amusant de voir un écologiste s’opposer au tris des déchets et à leur recyclage (partiel ou total)… Et vous n’avez pas répondu à Devoirdereserve, qui a pourtant très bien expliqué le but de La Hague : “Préféreriez-vous, pour éviter ces convois, que l’on multiplie le volume des déchets par 20 ?” Ah pardon, j’oubliais que vous étiez trop occupé à détourner la conversation vers d’autres… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
Je reviens sur une nième de vos accusations injustifiés : “AU Japon le MOX est un échec, aux US et en Russie c’est abandonné depuis longtemps, en Angleterre c’est abandonné même si on laisse planer un minuscule doute pour ne pas désésperer totalement les particans du MOX (si, si il y en a).” Ah bon ? Et qu’est ce qui vous fait dire que c’est un échec au Japon ? Et aux USA cela n’a pas l’air “abandonné depuis longtemps” puisqu’aux dernières nouvelles Areva construit toujours les usines de Savannah River. Et la Russie n’a pas non plus l’air d’avoir… Lire plus »
renewable
Invité
Ah ils vont! Sauf que le pluriel n’a rien à faire ici, il n’y en a qu’un seul prévu au MOX Quand au volume des déchets vous êtes amusant, on sépare des élements mais le volume radioactif est le même, c’est juste que par ce couteurx tour de magie on a un volume soi-disant réutilisable. Sauf que plus personne n’en veut, pas même EDF qui trouve que cela vieillit trop vite ses cuves. on lemaintien par pure idéologie et vous tombez bien dans le cliché 🙂 Quand aux réacteurs ils seront fermés dans 10/15 ans sauf si vos chers conservateurs… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
@ Renewable : – Sur le Mox : Vous affirmiez que La Hague est dimensionné pour fabriquer le combustible Mox pour 100 réacteurs : Comme l’a fait remarquer Altocirrus, c’est complètement faux. Vous affirmiez que les seuls réacteurs fonctionnant encore au Mox vont fermer dans 10-15 ans. Nous vous disons que c’est de l’ordre du souhait au père Noël, que le moxage va s’étendre à d’autres réacteurs, que au minimum l’EPR de Flamanville va tourner avec, et que plus probablement les réacteurs actuels vont être prolongés jusqu’à 60 ans (plus probablement car l’économie française en a besoin et que c’est… Lire plus »
renewable
Invité
Allez je ne résiste pas : vous nous faites une profession de foi, avec des projections qui ne sont pas sûres de se réaliser! Je vous fait un scoop : je fais de même! Eh oui, je suis persuadé que le MOX n’a aucun avenir et beaucoup de faits me donnent raison (la rupture ou la non reconduction de TOUS les contrats étrangers, le non MOXages des autres EPR que celui de flamanville, le surcout de la filière comparé au combustible traditionel). Pour moi ce maintient relève de l’idéologie et pas d’une logique économique car sans le MOXage, adieu la… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
Nous sommes parti d’un débat sur l’usine de La Hague, dont le but principal est de traiter le combustible usé en séparant uranium 238, uranium 235 restant, plutonium, produits de fission et autres matériaux d’assemblages (gaines, grilles interstitielles, etc). Cette usine sépare les vrais déchets (les produits de fissions, qui représentent une part infime du volume total) du reste (uranium, plutonium, etc) qui est réutilisable. Son objectif est donc de limiter le volume de déchets tout en évitant de jetter inutilement une large partie de la matière facilement réutilisable. Par ailleurs, La Hague produit des assemblages combustible à partir de… Lire plus »
Dan1
Invité

Attention, on progresse à pas de géant, renewable vient de citer le très fameux rapport Charpin-Dessus-Pellat de juillet 2000 que j’ai si souvent mis en exergue et que Rice s’est acharné à ignorer. Pour l’instant, on n’en est à la page 101, mais vous verrez qu’un jour il arrivera à la page 56 et demandera des comptes… à propos des comptes à Benjamin Dessus.

renewable
Invité
Tiens un autre rapport en contradiction avec vos élucubrations sur le MOX : il apparait qu’il y a peu de chances que le seul nouveau réacteur au monde prévu pour fonctionner au MOX ne tournera sans doute pas à 100% avec ce combustible sinon on ne peut pas l’utiliser à pleine puissance. Et autre problème : “Il reste que l’EPR moxé permettrait, ainsi que le montre le tableau ci-après, une consommation nette de plutonium, avec toutefois comme conséquence un accroissement des quantités produites d’actinides mineurs (américium, neptunium et curium), ce qui accroît les difficultés du stockage à long terme.” Ah… Lire plus »
jmdesp
Invité
Les actinides mineurs sont un problème à l’échelle de 10 000 ans. Après leur activité descend en dessous de celle du minerai extrait à l’origine. Celle du plutonium est beaucoup plus longue (demi-vie 24000ans), même s’il a l’avantage de ne produire que de la radioactivité alpha beaucoup plus facile à isoler que les autres (elle ne traverse pas la barrière de la peau). L’intérêt de cette réutilisation est surtout à travers le fait qu’on produit assez peu d’actinides mineurs pa rapport à la quantité de Pu brulé. Sinon je veux bien savoir s’il y vraiment quelquechose de sérieux dans le… Lire plus »
Eloi
Invité

Renewable, pourriez-vous nous informer quels sont les projets allemands pour l’inertage des déchets nucléaires, vis-à-vis des générations futures ? Peut-être y-a-t-il de grandes idées pour 2080 dont nous pourrions nous inspirer ?

Eloi
Invité
Renewable a tout de même raison sur un point : la Hague sans réacteur rapide c’est un peu comme une ferrari avec un moteur de Clio. Je me permets donc ici de remettre une frise sur l’histoire du réacteur rapide français Superphénix On y observe avec intérêt que les deux tiers de son indisponibilités sont l’attente de l’autorisation de son redémarrage (administrative delay), en d’autres termes des obstructions administratives du fait des militants habituels. Cela montre par ailleurs le peu de pouvoir du “lobbye nucléaire” démoniaque vis-à-vis de processus permis par la démocratie (i) ; et écroule donc par ailleurs… Lire plus »
Eloi
Invité
Certes, cependant leur projet “sel” n’est pas vraiment en bonne posture, et, de mémoire c’est un bel embrouillami actuellement ; d’autant plus que les exploitants nucléaires (cad les électriciens allemands) risquent de verrouiller le portefeuille à ce sujet vu le contexte actuel. Toujours ca de plus pour les “générations futures”. Le débat sur la Hague est de toute façon stérile, les antinuke cherchant à le dénigrer par tous les moyens parce que l’usine est une partie de la solution pour un “nucléaire durable”. Elle écroule littéralement le mythe des “déchets dont on ne sait que faire” et montre une certaine… Lire plus »
Eloi
Invité
En parlant de transparence, les renewable pourront consulter sur le site de l’ANDRA l’inventaire national des déchets radioactifs, Ils pourront également aller consulter la liste des incidents nucléaires sur tous les sites de France sur le site de l’ASN, ainsi que les résultats des stress tests, et les compte rendu d’inspection des chantiers nucléaires. Tout cela en toute opacité antidémocratique diabolique. Quant au citoyen lambda qui participe aux 2 milliards d’€ de surcoût des “reniouwable”, payé par une taxe publique obligatoire, c’est-à-dire un EPR tous les trois ans, pour une production électrique confidentielle, il n’a pas accès aux données annuelles… Lire plus »
wpDiscuz