McPhy Energy : un générateur d’hydrogène couplé à un stockage solide

Spécialiste du stockage d’énergie stationnaire sous forme d’hydrogène, McPhy Energy a présenté le 27 septembre dernier, sur son site de La Motte-Fanjas (Drôme), la première phase du projet PUSHY, un démonstrateur unique en son genre.

Il s’agit en effet du premier système couplant à l’échelle industrielle un générateur d’hydrogène sur-site et un stockage de 100 kg sous forme solide.

Avec de tels systèmes, la fourniture d’hydrogène industriel sur-site, le stockage d’énergie, le « power to gas » et la mobilité hydrogène deviennent désormais des réalités sur le plan technique, mais aussi commercial. Une première dans le contexte de la transition énergétique.

La technologie de stockage d’hydrogène sous forme d’hydrures de McPhy Energy permet de stocker l’hydrogène à basse pression avec une grande densité.

Constitué d’un générateur d’hydrogène par électrolyse de l’eau, fabriqué par McPhy Italie et alimenté par 60 KW d’électricité provenant du réseau EDF, ce démonstrateur peut produire 12m3/heure d’hydrogène. Ce gaz est ensuite stocké sur un système HDS 100, basé sur la technologie hydrure de magnésium développée et fabriquée par McPhy Energy à La Motte-Fanjas, dans la Drôme.

McPhy Energy : un générateur d'hydrogène couplé à un stockage solide

Ce système inaugure la première gamme commerciale destinée aux utilisateurs d’hydrogène industriel sur-site sur les marchés domestiques et internationaux. Ce premier exemplaire, d’une capacité de stockage de 100 kg (soit un contenu énergétique de 3,3 MWh), inaugure une gamme commerciale, qui s’étendra à terme jusqu’à 500 kg d’hydrogène stocké (16,5 MWh).

Il permet notamment de substituer à la logistique habituelle (livraison par transport sous pression) une production locale sur le point de consommation, et ce, à la demande, en fonction des besoins. Ce projet très ambitieux, financé par BPI France (anciennement OSEO/ISI) s’est développé dans le cadre d’un consortium industriel, regroupant autour de McPhy Energy, qui en est le leader, le CEA et la société WH2.

"Le pilote présenté aujourd’hui sur notre site de production de La Motte-Fanjas est le premier livrable du projet PUSHY. En 2014, il sera suivi d’une démonstration de production d’hydrogène à partir d’énergie hydroélectrique, destinée au stockage et à la valorisation des énergies renouvelables. Le stockage de l’énergie est l’un des challenges de la transition énergétique, en France comme dans de nombreux pays d’Europe et du monde" a expliqué Pascal Mauberger, Président du Directoire de McPhy Energy. "Face au déploiement des énergies renouvelables, les besoins en la matière sont conséquents et il faut trouver des solutions pour les satisfaire. C’est l’objectif de ce démonstrateur, qui donne naissance à une gamme complète de produits novateurs."

Partagez l'article

 



         

Articles connexes

Poster un Commentaire

37 Commentaires sur "McPhy Energy : un générateur d’hydrogène couplé à un stockage solide"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
christophe1007
Invité

Le stockage d’énergie sous forme d’H2 n’est pas encore viable. Il ne permet pas encore de palier à l’intermittence des énergies fatales(éolien ou solaire). Ces énergies n’ont toujours pas la qualité des énergies thermiques, nucléaires ou fossiles; elles sont en outre bien plus coûteuses…

fredo
Invité

stratégie astucieuse: l’H2 est produit sur place au lieu de le transporter. Reste la notion de coût: est viable économiquement, même à terme, pour les clients industriels de McPhy? Sinon, pour le transport, à quand la première station service hydrogène en France ?

Sonate
Invité
@Christophe Le stockage de H2 est déjà viable techniquement, comme le montre ce projet (voir aussi l’installation pilote du Fraunhofer). Économiquement pas encore sauf cas particuliers, il va falloir attendre les effets d’échelle. Quand à la “qualité” des énergies fluctuantes (le mot fatal n’est pas approprié – c’est un abus de langage comme “tarif de rachat” au lieu de “tarif d’achat”), merci de préciser de quoi exactement vous parlez. Concernant le coût des énergies, c’est vrai que si on ne compte pas les externalités, les énergies fossiles restent moins chères dans la majeure partie des cas. Pour le nucléaire neuf,… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
La filière Hydrogène permet manifestement de payer 4 costars noirs et de belles pompes ! Je ne parle pas du gueuleton qu’ils ont dû se taper avant de rater leur photo … le pinard devait être gratiné .. Je reste pragmatique : tant qu’il s’agit des vieilles industrie pétrolières et métallurgiques, l’électrolyse n’intéresse pas assez ces marchés qui se contentent très bien du reformage de méthane. McPhy a donc toute latitude pour faire du contact avec des huiles locales (comprendre repas d’affaires en province), sa technologie n’inquiète personne, elle ne prétend pas remplacer grand chose Par contre, lorsque on les… Lire plus »
Sonate
Invité

Mc Phy tente de se placer sur le “power-to-gas”.

Florent
Invité

Le stockage d’énergie sous forme d’hydrogène ca se fait déjà et ca permet en effet de palier l’intermittence de l’energie solaire:

Sicetaitsimple
Invité

Votre future “station service” pour les véhicules H2, il faudra bien qu’elle produise sur place et qu’elle dispose d’une certaine capacité de stockage, non? A minima pour stocker la nuit ou le WE, quand il y a peu de clients et que l’électricité est généralement moins chère, Maintenant, que ce stockage ( celui de la station) se fasse sous forme d’hydrures ou sous pression est une autre question.On ne va certainement pas embarquer des systèmes type Mac Phy sur des véhicules, je vous l’accorde, mais pour du stockage stationnaire ça se regarde peut-être?

Sitetaitsimple
Invité

Admettons (c’est ce que vous nous dites) que le véhicule H2 se développe massivement à terme, même si je pense personnellement que le VE ou l’hybride sur batteries aura sa place sur beaucoup de créneaux. La question interessante, c’est dans ce cas production “décentralisée” d’hydrogène via le réseau electrique ou production “centralisée” d’hydrogène avec création ( car ça n’existe aujourd’hui que dans quelques régions très industrialisées, raffineries etc) d’un réseau de transport et de distribution d’hydrogène. Votre avis? ( je pense que vous connaissez le mien…)

climax1891
Invité

Je partage l’avis de Geoffrey Styles ” Le train à pile à combustible semble une application intelligente d’une technologie prometteuse confrontée par ailleurs à de sérieux obstacles avec la voiture. Il est par nature déjà “électrifié” et peut tracter un wagon entier d’hydrogène comprimé.” Sachant que l’électrification d’une ligne existante coûte environ un million d’euros par kilomètre, ce En Afrique du Sud, il y a en développement un prototype de locomotive à hydrogène avec stockage à hydrure métallique Source L’avenir de la pile à combustible passe par le train avant la voiture

Lionel_fr
Invité
Je suis d’accord avec tout ça, les pipes spécifiques ne sont pas encore en place ce qui devrait limiter l’emploi de l’H2 au voisinage du lieu de production et le train transporte des charges compatibles avec toute sorte de stockage. Cela dit, à ce stade de développement (industrie, logistique, sous marins d’attaque, ..) c’est important de faire des choix d’investissement en R&D et ce genre de choix ne repose pas directement sur l’opportunité technique mais plutôt sur la demande. En france , l’electrification des voies est telle que la demande pour des trains hydrogène sera faible conpte tenu des besoins… Lire plus »
climax1891
Invité

Réseau Ferré de France “Sur les 29 973 km de réseau ferroviaire français, 15 164 km sont aujourd’hui électrifiés. Soit un peu plus de la moitié du réseau, sur laquelle circulent plus de 80 % du trafic fret et 90 % du trafic voyageurs.”” “Aujourd’hui, le trafic thermique est réparti sur une moitié du réseau, mais il représente seulement 10 % des circulations”. Source RFF Faut-il électrifier à tout prix?

Pastilleverte
Invité

la meilleure solution d’électrolyse n’est-elle pas la production en heures creuses par les centrales nucléaires ?, Tant qu’elles existent, (c’est à dire pour encore quelques décennies) autant en profiter ! Si par bonheur (si je puis dire) il y avait des cimenteries pas trop loin dont on capterait le CO2, un bon petit fischer-tropp (à l’ortografe près…) et hop du carburant synthétique. (une centrale à charbon c’est pas mal aussi, mais à proximité d’une centrale nuke, ça n’a pas grand sens…) C’est quand même moins polluant pour les nappes phréatiques que le huiles et gaz de schistes, non ?

fredo
Invité

en régate de voile, ça s’appele le bord du facteur. Suivre une direction très différente pour arriver en premier au but en anticipant un certain nombre d’évolutions. en pratique, les constructeurs automobiles ne semblent pas tous prêts à lancer un Véhicule fuel cells H2. par exemple le patron de VW pour ne citer que lui ne soutient pas officielement le déploiement de l’H2. en tous cas ça ressemble fort à un choix stratégique, et Toyota est à nouveau pionnier.

Herve
Invité
Oui, les fabricants aiment bien montrer qu’ils sont a la pointe (s’ils ont les moyens de le faire). Si la pointe c’est l’H2, on en fait c’est bien pour la com. Le fait que ça marchera un jour ou non , voire même que c’est possible a grande échelle n’est pas vraiment important car c’est pas leur but, dumoins pas à ce stade du développement. Dans les années 70 on nous promettait les moteurs rotatifs qui devaient être révolutionnaires, performants… Des grandes marques ont commencé à les fabriquer en série… En 2013, 40 ans aprés, on attends toujours l’avennement du… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

“Puisque la compression à 700bar va devenir courante, ma question est : ce type de compression est il réservé à de petits réservoirs embarqués ou peut on extrapoler vers des cuves de plusieurs centaines ou milliers de m3 ? ” C’est marrant, vous ne voulez décidement pas me croire malgré nos innombrables échanges sur ce sujet! Il y a-t-il quelqu’un qui pourrait confirmer à Lionel que des capacités sous pression de plusieurs milliers de m3 d’hydrogène à 700bar c’est simplement complètement irréaliste?

Bob1
Invité

il en faut de l’energie pour compresser a 700bar, y’a de quoi serieusement faire chuter le rendement global

Lord predator
Invité

Le Rendement de l’Hydrogéne pour des application énergétique et surtout automobile serait une catastrophe énergétique a chaque étape de processus de sa fabrication, a son stockage, a son transport, a son usage. Je penche vraiment plus pour l’éléctricités sur Batterie, Supercondensateur … Cordialement,

Lord predator
Invité

Le Rendement de l’Hydrogéne pour des application énergétique et surtout automobile serait une catastrophe énergétique a chaque étape de processus de sa fabrication, a son stockage, a son transport, a son usage. Je penche vraiment plus pour l’éléctricités sur Batterie, Supercondensateur … Cordialement,

Lionel_fr
Invité
Stockage irréaliste : louez un camion transport d’hydrogène et garez la remorque dans votre jardin, c’est irréaliste ? Comment font les industriels ? Problème d’arithmétique pour CM2 : un bus à hydrogène s’arrète pour faire le plein : la station hydrogène lui délivre 200 litres à 700 bar sur le papier .. sachant que l’hydrogène ne peut être compressé au delà de 720 bar, quelle sera le volume de la cuve qui l’alimente afin de s’assurer que la pression embarquée ne sera jamais inférieure à : 350 bar, 500 bar, 700 bar ?? Vous avez 30 minutes Rendement de l’hydrogène… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

“louez un camion transport d’hydrogène et garez la remorque dans votre jardin, c’est irréaliste ? Comment font les industriels ?” Ca fait plusieurs centaines ou milliers de m3 et ça fonctionne à 700 bar, un trailer hydrogène? C’est juste pour savoir….

michel123
Invité

au lieu de transporter l’hydrogène il est évidement plus simple pour les stations services de produire sur place aux heures creuses que de transporter l’hydrogène à grand frais. Malheureusement pour cette filière , elle risque de quasiment disparaitre avant de sortir en raison de la probable émergence des supercondensateurs à base de graphène aussi dense (voire plus ) en énergie que les batteries classiques avec 100 000 charges possibles

Lionel_fr
Invité
C’aurait été une bonne solution pour les stations service si les véhicules embarquaient eux même un stockage basse pression. L’équation de la frak de l’eau : L’electrolyse produit son énergie sous 3 formes distinctes : 1. La fourniture d’H2 qui va permettre une oxydation chimique généralement en utilisant l’oxygène atmosphérique (notez quand même que l’H2 n’a aucune propriété énergétique en dehors de la présence d’oxygène mais c’est la même chose avec tous les carburants) 2. La conversion d’eau liquide en gaz’s augmente considérablement son volume (facteur 2800?) ce qui permet de monter en pression en environnement confiné. Cette pression stocke… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Merci pour le lien, mais le stockage se fait (c’est marqué) à 4bar…. Je ne vous parle d’ailleurs dans les échanges ci-dessus (et depuis bien longtemps) que de ça: grosses capacités à 700 bar (vous parlez de plusieurs milliers de m3) , no way. La résistance des matériaux et le calcul des capacités sous presssion ne vont pas faire de progrès phénoménaux. C’est différent pour de petites capacités de type réservoir embarqué, mais là c’est le matériau qui évolue.

Sicetaitsimple
Invité

“louez un camion transport d’hydrogène et garez la remorque dans votre jardin, c’est irréaliste ?”. Comme vous ignorez ma question sur les capacités d’un trailer, voici la réponse: Le modèle 11 tubes, à 182 bar, permet de stocker environ 4000Nm3 d’H2… Je vous laisse calculer l’énergie correspondante. En fise dans votre jardin, ça me parait moyennement élégant, mais tous les goûts sont dans la nature! Et il va vous falloir quelques moyens!

Sicetaitsimple
Invité

Tout d’abord, c’est “en fixe” et pas “en fise” juste ci-dessus. Une fois que vous aurez l’energie stockée dans le 11 tubes, une question subsidiaire pour voir si vous suivez: Pourquoi ces abrutis de fabriquants de trailers s’obstinent-ils à faire des 11 tubes d’un volume unitaire d’environ 2m3 alors qu’il serait si simple de faire un seul tube de 22m3 (comme une remorque d’essence, de lait ou de pinard)????

Lionel_fr
Invité
Parce qu’il est plus facile de faire des récipents à partir de tubes sans soudure que de façonner un ballon. Les matériaux ne sont pas les mêmes et les ballons requièrent des usines spécialisées. Quant aux ballons composites, leur fabrication a été normée en 2005 chez les fabricants auto, ils sont couverts de brevets dont plusieurs du CEA et les licences à ces brevets conditionnent le droit de monter en pression. Vous mes dîtes : “Puisque mon garagiste du coin ne peut pas fabriquer une cuve à 700bar , c’est qu’elles n’existent pas.” Je vous réponds : “Non, ces cuves… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Où avez vous lu que je “détestais” l’hydrogène? “Parce qu’il est plus facile de faire des récipents à partir de tubes sans soudure que de façonner un ballon. Les matériaux ne sont pas les mêmes et les ballons requièrent des usines spécialisées.” Vous avez partiellement raison (les matériaux sont les mêmes), c’est plus facile mais c’est surtout beaucoup moins cher, parce qu’une fois de plus si vous dépassez un certain volume, ça devient juste impossible même pour quelqu’un d’autre que le garagiste du coin. On est juste là-dessus, vos fameuses cuves de plusiurs milliers de m3 à plusieurs centaines de… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Vos informations datent des années 60 ! la fabrication à base de polymères est en train de connaitre une révolution. Mais nul besoin de révolution pour “peindre” plusieurs couches de revètement sur une base métallique. Cependant , vous parlez comme à l’époque où on ne savait que plier la tôle et mettre des rivets. Votre usage du mot “impossible” est suspect ou ridicule M Simple. Savez vous que les brevets de la fabrication dite “additive” tombent dans le domaine public l’année prochaine après 15 années de bons et loyaux revenus royalties ? Vous avez une piètre connaissance des matériaux dont… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
de vos calculs d’energie à la noix… C’est votre droit, le problème c’est que malheureusement les lois de la physique sont un peu compliquées à modifier, et que si vous voulez parler d’energie en les ignorant vous pouvez rapidement raconter des bétises…Et qu’ensuite quelques considérations économiques ne peuvent pas non plus nuire. Alors, mon trailer 11 tubes à 182 bar dont je ne résiste pas à redonner le lien vers la photo tellement je le trouve beau (celui qui est en photo est un 8 tubes, il faut rajouter une couche de 3 pour avoir le 11), il permet de… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Je ne suis pas un fan de l’utilisation centralisée de la biomasse (hors déchets et résidus de l’agriculture), et encore moins des cultures intensives destinées à alimenter des digesteurs. Cependant, il y a au moins une techno qui me parait potentiellement prometteuse pour tirer parti d’électricité “qu’on vous paye pour la consommer, TM Lionel”, c’est à dire d’éxcédents de renouvelables dans un futur “très renouvelable”, c’est le BTL (Biomass to liquid) comme développé sur le projet Syndièse.On en a parlé ici: Il y a un très gros apport d’hydrogène dans le cycle (via electrolyse), et cet hydrogène se retrouve dans… Lire plus »
jmdesp
Invité
il est évident que le stockage H2 à grande échelle c’est LA FIN DU REVE NUCLEAIRE FRANCAIS… C’est à dire que les centrales nucléaires n’ont plus le moindre caractère de spécificité par rapports au PV ou à l’éolien Ceci est une très grave erreur de compréhension. Un stockage qui passe de prohibitif à raisonnablement cher est un très gros avantage pour le nucléaire, bien plus que pour le PV ou l’éolien. On le voit à travers le fait que l’Allemagne aujourd’hui abandonne ses projets de STEP. Le projet Trianel, c’est mort. Mais même la STEP existante de Neukölln a du… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Ce n’est pas aujourd’hui la prévisibilité de l’eolien ou du PV qui fait que les projets de STEP patinent, c’est, au moins pour le PV le fait qu’il rabote le différentiel de prix de marché entre la pointe en journée et la base, donc “rabotant” de façon journalière ( quand le soleil brille) les revenus d’une STEP Pour l’éolien, le fait que les épisodes de vent durent souvent un certain temp, suffisament pour “remplir” une STEP classique en quelques heures, et que donc ensuite elle doit attendre la fin de l’épisode venteux pour “revendre”son stock à un prix qui fait… Lire plus »
jmdesp
Invité
Je n’ai justement délibérément pas présenté cela sous l’angle des prix, car si on s’arrête là, quelqu’un va rapidement répondre qu’il n’y a qu’à subventionner, et voilà, le problème a été résolu facilement. Mais les prix sont un symptôme du problème, pas vraiment sa cause profonde. Se focaliser dessus conduit aussi certains à croire, déjà l’année dernière, que c’est juste une mauvaise passe temporaire, qu’on reviendra à une situation profitable pour les STEP une fois que le solaire aura amené les prix en journée en-dessous de ceux de la nuit. C’est pourtant assez régulièrement le cas aujourd’hui, ou plutôt on… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Vous dites un peu la même chose que moi, donc nous sommes d’accord! Je parle de sous et vous parlez plus pudiquement de nombres de cycles, mais c’est exactement pareil! Un stockage, il faut que ça stocke et ça déstocke un maximum, et ça stocke et ça déstocke un maximum quand le prix de ce qu’il déstocke est très supérieur supérieur à celui auquel il stocke. Mais effectivement, yaka subventionner ( comme pour toutes les formes de stockage d’électricité dont absolument aucune ne peut gagner sa vie naturellement en Europe aujourd’hui) et le problème est résolu.

Sicetaitsimple
Invité

Quand je dis “aucune ne peut gagner sa vie”, je précise qu’il s’agit d’installations nouvelles ( à construire), celles qui existent et qui ont été payées et sont plus ou moins totalement amorties ne sont pas concernées.

xtophe
Invité
Bonjour, vous avez l’air de dire que la technologie de stockage de l’hydrogène sous une forme solide de McPhy Energy ne peut être viable pour les automobiles et même, pour vous, peu viable du tout. Si je me base sur les 2 liens vers les stockage de cette page effectivement, peut-être que le poids/volume de l’installation n’est pas intéressant pour une automobile mais peut-être peut-il l’être pour un camion ou pour une maison, un immeuble ? Pour l’automobile (ou camion) la galette de 25kg est équivalente 830 kWh et celle de 100 kg à 3,3 MWh alors que la conso… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Bonsoir, je ne pense pas avoir écrit que cette techno (ou du stockage plus “basique” sous forme gazeuse), n’était pas viable techniquement, je mets juste en doute l’économie du système pour des usages énergétiques ( si vous avez besoin de molécules d’H2 pour votre procédé de fabrication de quelque chose,ce qui est la cible de McPhy, ça n’a bien sûr rien à voir). Quant au stockage de masse sous forme gazeuse, là effectivement il y a des verrous techniques quasi insurmontables. S’agisant de McPhy, je n’ai vu aucune “revendication” de leur part dans le domaine de la mobilité. Je crois… Lire plus »
wpDiscuz