Enerzine

Nouveau record de production pour le parc éolien français !

Partagez l'article

Le Syndicat des énergies renouvelables (SER) a publié hier soir un communiqué indiquant que le parc éolien français avait atteint jeudi une puissance de production de 4 636 MW, surpassant le précédent record établi début décembre, et couvert jusqu’à 8 % de la consommation électrique française.

Avec une production d’électricité instantanée atteignant celle de 5 réacteurs nucléaires, l’énergie éolienne a produit jeudi 5 janvier 6% de notre consommation, évitant le recours à des centrales thermiques fossiles à une période de l’année où les besoins en électricité sont très élevés.

Ce record de début d’année 2012 fait suite à un mois de décembre 2011 au cours duquel le parc éolien a joué un rôle particulièrement important : il a couvert 4 % de nos besoins en électricité, contre 2 % couverts respectivement par les centrales à charbon et par les centrales à gaz. Sur l’ensemble de l’année 2011, ce taux a été pour l’éolien d’environ 2,5 %, ce qui représente la consommation domestique de près de 5 millions de personnes (chauffage électrique compris).

La production éolienne de ces précédentes semaines illustre une nouvelle fois la caractéristique du parc éolien français : en effet chaque année, la production éolienne est plus élevée durant les périodes les plus froides.

** Le dispositif IPES (pour l’insertion de la production éolienne et photovoltaïque sur le système) mis en place par RTE permet de prévoir chaque jour et de manière satisfaisante la production éolienne sur le territoire et d’y adapter les besoins restants.

* Source www.rte-france.com


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    68 Commentaires sur "Nouveau record de production pour le parc éolien français !"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    Samivel51
    Invité
    Vu les chiffres instantanes publies chaque 15mn sur le site RTE, je crois que ce mois de Decembre va litteralement exploser le record de production mensuelle! (Ce qui est beaucoup plus significatif qu’un record instantane) Autre point important, la production instantanee n’est pratiquement jamais descendue sous les 1000 MW. Autre corollaire: RTE avait annonce de forts besoins d’importation electrique en Decembre. Avec cette excellente production eolienne et les temperatures douce, la France n’a pas ete importateur net un seul instant durant le mois! Dernier corollaire: je parie que la production de thermique fossile va battre des records de faiblesse pour… Lire plus »
    bruno
    Invité
    Bonne nouvelle, car ça prouve que les éoliennes peuvent être un investissement rentable, et peuvent bien produire en période de vent très fort car jeudi ça soufflait (trop) fort sur ma majeure partie du pays. (pas forcément besoin de les arrêter comme le prétendent certains, pour faire croire qu’elle ne produiraient correctement que dans une fourchette hyoper-restreinte de vent ce qui les rendrait soi-disant improductives 3 jours sur 4 en moyenne) D’ailleurs les périodes les épisodes avec un vent d’au moins 30km/h sont très souvent entre octobre et avril les mois les moins hcuad où la consommation d’électricité est la… Lire plus »
    Steph
    Invité
    J’attends avec gourmandise la reaction des trolls pro-nuke qui cherchent desesperement des arguments anti-EnR, en voila au moins un de plus qui tombe. Vous remarquez qu’on ne parle plus des arguments insipides qu’on nous sortait il y a 2-3 ans a savoir : – les eoliennes ca hache les petits oiseaux – les eoliennes ca fait beaucoup de bruit (quand il y a du vent qui lui-meme fait du bruit …) – les eoliennes ca fait de l’ombre qui empeche le ble ou le mais de pousser. – les eoliennes ca cree un effet stomboscopique qui rend epileptique. – les… Lire plus »
    trimtab
    Invité
    Pensée du jour: Bob avait-il raison ? (A part) Of The Answer Is Blowing In The Wind…….? Et si quelques % (le fameux ‘épaisseur du trait’ pour certains!) faisaient une différence, par ‘effets secondaires’? Comme vous dites: « ……….je parie que la production de thermique fossile va battre des records de faiblesse…. » En effet, depuis 2/3 semaines le site RTE indique l’absence presque totale d’utilisation de ‘moyens de pointe’ (bien que le temps TRES doux, est surement pour beaucoup !), et aussi les moyens ‘gaz’ et ‘charbon’ semblent êtres reduites à ‘une epaisseur de trait’. Tous ceci en maintenant un niveau… Lire plus »
    edc10
    Invité

    _ Et les records minimas !? Pourquoi le SER n’en fait pas tout un pataques lorsque le 22/11, la production était à 130MW ? (à savoir le parc éolien arrêtait de produire) _ Foutage de gueule : c’est justement parce qu’il ne fait pas froid qu’il y a du vent. C’est plutôt inhabituel .. En période d’anticyclone (== grand froid), le vent s’arrête (ça va probablement se produire cet hiver, à moins que notre anticyclone des « Açores » en décide autrement …)

    aurel
    Invité

    « évitant le recours à des centrales thermiques fossiles à une période de l’année où les besoins en électricité sont très élevés. » Sait-on dans quelle proportion cette augmentation de la consommation d’électricité en hiver est imputable à l’éclairage (les jours pluscourts imposent un éclairage plus long) ou aux chauffages électriques ?

    Eloi
    Invité

    Citons également le record mensuel du mardi 22 novembre 2011, à 130 MW sur 6645 MW installés, soit un facteur de charge de 1,9%. Enerzine ne nous a pas fait un article pour l’occasion ?

    Tassin
    Invité

    Vendredi 6 janvier 2012, à 12h14, Eloi découvre que les éoliennes ne tournent pas en l’abscence de vent.

    Samivel51
    Invité
    Je suis d’accord que le minimum mensuel de production est aussi un element important. Celui de Decembre pourrait bien etre au dessus de 500MW, ce qui n’est pas mal du tout. Pour etre intellectuellement honnete, il faudrait calculer non pas le minimum eolien seul mais le minimum des ENR fluctuantes (eolien+solaire+marine), ce qui est malheureusement techniquement complique. Pour augmenter ce minimum, il faut evidemment augmenter la capacite eolienne installee, mais surtout la repartir sur une surface plus importante pour eviter qu’elles soient toutes en meme temps dans la « petole » avec par exemple de l’Offshore (flottant?) dans le Golfe du Lion,… Lire plus »
    Samivel51
    Invité
    J’attends avec impatience les chiffres RTE de Decembre 2011 versus Decembre 2010. Je crois qu’ils montreront clairement que la hausse de production eolienne entraine une baisse presque equivalente de la production thermique fossile, contredisant ainsi ceux qui pretendent que les ENR nous obligent a augmenter aussi la part de gaz et charbon. L’eolien est particulierement favorable en France grace a notre importante capacite hydraulique. On pourrait tres bien imaginer d’ici quelques annees une production electrique entierement decarbonee, avec une base nucleaire, de l’eolien et solaire variables, et un ajustement/stockage avec l’hydraulique et le thermique renouvellable. (Sans compter que le nucleaire… Lire plus »
    Samivel51
    Invité
    Comme le vent a souffle durant tout le mois de Decembre (et qu’il a beaucoup plu), les barrages ont beaucoup stocke (relativement, on est quand meme en hiver) et peuvent donc produire toute la journee du 5 janvier – un jour de semaine – y compris pendant le pic de consommation de 19h. Production le 5 janvier a 19h: – Fioul: Zero. – Charbon: Zero. (un jeudi 5 janvier a 19h!!) – Gaz: 600 MW « seulement » (1% de la consommation totale). Et malgre toutes ces centrales thermiques, en periode de pointe, en plein hiver, on exporte toujours: 6,1 GW nets… Lire plus »
    Eloi
    Invité
    @ Samivel Concernant le stockage de l’intermittence, je vous conseille vivement la lecture de ce document. S’y trouve une approche de dimensionnement de ce stockage, en terme de puissance et de capacité énergétique, basée sur les données de l’exploitation du parc offshore de Robin Rigg en Ecosse, de 180 MWc. Voici le résultat du dimensionnement (en rouge sur la courbe ci-dessous) C’est le résultat de l’utilisation d’un stockage susceptible de lisser la production sur 96 h (4 jours), avec l’hypothèses que le régime du vent est connu à cette échéance. Le stockage doit avoir 80% de la puissance installée (~100%… Lire plus »
    dede29
    Invité

    Je n’arrive pas à trouver sur RTE (ou ailleurs ) l’évolution horaire de la production réalisée par l’éolien ;pouvez-vous m’aider ? Merci .

    chelya
    Invité
    @Eloi : Hubert Flocard directeur de recherche du Programme sur l’Aval du Cycle et l’Énergie Nucléaire au CNRS… Ah c’est clair que je vais faire confiance à un article de blog écrit sur la base de deux fichiers excel par un gars qui ne travaille ni dans le stockage, ni dans l’éolien, ni même dans les réseaux électriques et en plus qui gagne sa vie avec la production de déchets nucléaires ! Que cet article passe le comité de lecture d’une conférence scientifique sur le sujet et on en reparle ok ? Remarquez, ça marche bien pour Claude Allegre ce… Lire plus »
    Tassin
    Invité

    Et voilà :

    Pastilleverte
    Invité
    plus il y a de vent et plus il y a de puissance éolienne installée et plus la production éolienne va battre des records ! Voilà une nouvelle qu’elle est bonne. Tant mieux si pendant ces jours (heures , minutes ?) de record, on a moins recours aux centrales thermqiues… Les chiffres intéressants sont : record « instantané » = 8% de la production électrique, moyenne annuelle = 2%. Et bizarement, quand il n’y a pas (plus) de vent, la prodcution chute…. En voilà une nouvelle qu’elle est surprenante ! Allez, bon (s) vent (s) ! A genoux devant le dieu Eole,… Lire plus »
    Pastilleverte
    Invité

    mon modèle pifomètrique, non agréé par le GIEC, vous prédit que ce record « instantané » sera battu plusieurs fois d’ici le 31 décembre 2012 (si les mayas ont tort, évidemment).

    gaga42
    Invité
    Et les autres arguments avancés par le fan-club de l’éolien, ils sont passé à travers un comité de lecture peur-être? La pensée unique de ce « forum » devient insuportable, qui n’est pas à 100% pour l’éolien (seulement à 80%…), même avec des arguments qui tiennent la route (cf edc10), est un troll, ou, suprême insulte, un jancovicien. Je trouve le papier de Flocard remarquablement écrit et documenté, à vous de le démonter, si celà est possible, par des remarques de fond, et pas sur le « casier judiciaire » de l’auteur. Sinon, encore heureux que l’éolien batte des records!, avec les fonds, en… Lire plus »
    Devoirdereserve
    Invité
    1- M. Flocard n’est plus le directeur dudit programme depuis 1 an, vous êtes mal renseigné… 2- Je suis heureux que l’éolien français batte des records, malgré les blocages du « lobby nucléaire » tellement puissant que certains comparent la France à une dictature (voir les post de Rice). Cela démontre qu’il n’y a pas de blocage, et que le lobby n’est pas si fort que ça. Et que vous êtes dans la pure paranoïa, quand vous assimilez EDF-Areva-CEA-CNRS-etc… et pourquoi pas Académies, université, lycées et collèges… Dès qu’on fait un calcul, fait-on partie du lobby des savants ? Le CNRS est,… Lire plus »
    Eloi
    Invité

    Allons Chelya, un petit effort pour nous proposer un dimensionnement ?

    Guydegif(91)
    Invité
    Bonjour et Bonne Année 2012…éolienne …offshore! Si besoin était, Loïc vient de démontrer avec son maxi-trimaran que les vents soufflent bien en haute-mer, de quoi battre des records….de prod. éolien, aussi ! C’est donc en OFFSHORE qu’il faut placer nos EOLIENNES, là où il y a tj du vent et où EFFICACITé est de mise. Quitte à ce que ces éoliennes soient FLOTTANTES si les fonds sont trop profonds. On sait faire…ailleurs! A une époque (années 70) les semi-submersibles de recherche pétrolière PENTAGONE étaient français ! On savait donc aussi faire chez nous ! Marions ces savoirs ! YA+KA !… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Merci à Eloi pour le document d’Hubert Flocard. On visualise très bien les pics incessant de la production éolienne sur une installation offshore censée être plus productive et plus régulière qu’une installation à terre. Le corollaire c’est les creux, ce qui induit un besoin de lissage important ce qui peut être obtenu par un stockage de masse réactif ou une contre-production très réactive connectée au réseau (thermique à flamme ou nucléaire dont on pilote finement la puissance). Ce qu’il faut surtout retenir c’est l’étude sur le stockage qui montre que pour maîtriser de grosse quantité d’éolien avec des STEP… il… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité
    Ces chiffres records sont plutôt une bonne nouvelle : moins de charbon sur la période. Pour l’aspect prospectif, j’ai du mal à suivre vos positions Que les boites concurrentes s’affront est normal bien que les monopoles n’accesptent pas la concurrence par définition. L’avenir me semble très simple à simuler : d’ici 2020, les textes prévoient une multiplication par 4 des installations éoliennes, on peut certes chipoter sur l’offshore dont la régularité est meilleure mais cela ne change rien à la question de l’intermittence. Actuellement elle ne pose pas de problème particulier puisque les centrales à flamme, STEPs et suivi de… Lire plus »
    Guydegif(91)
    Invité
    Le constat de Dan1 est pertinent, mais c’est ses remèdes qui ne le sont pas complètement car pas exhaustifs (sorry, Dan1!) car pas les seules solutions pour lisser, même si c’est le réflexe classique qui vient à l’esprit ! Je cite Dan1:  »On visualise très bien les pics incessant de la production éolienne sur une installation offshore censée être plus productive et plus régulière qu’une installation à terre. Le corollaire c’est les creux, ce qui induit un besoin de lissage important ce qui peut être obtenu par un stockage de masse réactif ou une contre-production très réactive connectée au réseau… Lire plus »
    Guydegif(91)
    Invité
    Le constat de Dan1 est pertinent, mais c’est ses remèdes qui ne le sont pas complètement car pas exhaustifs (sorry, Dan1!) car pas les seules solutions pour lisser, même si c’est le réflexe classique qui vient à l’esprit ! Je cite Dan1:  »On visualise très bien les pics incessant de la production éolienne sur une installation offshore censée être plus productive et plus régulière qu’une installation à terre. Le corollaire c’est les creux, ce qui induit un besoin de lissage important ce qui peut être obtenu par un stockage de masse réactif ou une contre-production très réactive connectée au réseau… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Pour Guydegif. Je vous avez déjà proposé une réponse en juin 2009 : Le document de l’ARER est très intéressant, vous l’aviez lu je crois. A la page 17, on voit un classement des différents systèmes selon les possibilités. Le stockage par volant d’inertie n’est pas un stockage de masse à longue constante de temps. Malheureusement le lien vers l’étude n’est plus fonctionnel car le site de l’ARER est en travaux. Dans le domaine de l’énergie en général et pour le stockage en particulier, si on ne parle pas des quantités d’énergie en jeux et des constantes de temps, on… Lire plus »
    Dan1
    Invité

    Pour Grand’Maison : En résumé, il y a un lac de 132 millions de m3 utiles en haut et un lac de 14 millions de m3 utiles en bas (Grand-Maison ne fonctionne pas exclusivement en STEP) avec plus de 900 mètres de dénivelée entre les deux. Je vous laisse l’initiative du calcul qui permettrait de rendre le même service avec des volants inertiels sous vide.

    Sicetaitsimple
    Invité

    Si vous voulez en savoir plus sur les volants d’inertie ( Flywheels), vous pouvez aller sur le site de Beacon Power, par exemple une présentation: Beacon Power vient de se placer en faillite (article 11). En tous les cas, ce concept n’est pas adapté à du stockage de masse, il s’agit vraiment d’outils d’amélioration de la qualité de l’électricité dans des réseaux « fragiles », réseaux insulaires par exemple.

    Eloi
    Invité

    Pour que les choses n’aient pas d’ambiguité : je ne suis pas Flocard !

    Eloi
    Invité
    Heide et al 2010 – Seasonal optimal mix of wind and solar power in a future, highly renewable Europe Ci-dessus un scénario 100% renouvelables pour l’UE avec un mix jugé optimal vis-à-vis de la saisonalité, de 670 GW et 810 GW de PV, pour une production annuelle de 3240 TWh (conso. UE 2007). Les auteurs, dont Heide, ne peuvent guère être suspectés de lobbye pronuke (n’est-ce pas ?). La conclusion est la suivante concernant le besoin de stockage : « the required maximumstored energy has to be 1.5 (without storage losses) and 1.8 (for hydrogen storage) times the monthly load… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Et un lien vers un débat sur le sujet ( ainsi que sur le biogaz) notamment avec Marcob.

    Lionel_fr
    Invité
    Je m’inscris en faux sur ce qui est dit ici. Il’n’y a pratiquement rien à stocker jusqu’à ce que le mix PV + Eolien atteingne 30% de la consommation et on en est très loin. Parler stockage , c’est désolidariser la production renouvelable du réseau et pardonnez cette assertion mais seuls les adeptes du tout-nucléaire considèrent l’europe comme un site isolé !! Qu’il s’agisse de gravité ou de chimie, le stockage doit profiter à toutes les sources énergétiques. Mais en l’état , le stockage est le dernier de nos soucis. Ok je me sui trompé dans mon post précédent :… Lire plus »
    Tech
    Invité
    j’ais fait partie de ceux qui pensaient que la production d’une éolienne à l’arrêt, devait à priori être remplacée par une autre production et certainement par du thermique fissile ou fossile, mais tout évolue, et il faut continuer à le faire évoluer. si on garde le statut quo actuel, avec 80% de Nuc il est bien évident que le réseau de controle, transport et distribution actuel n’est pas adapté. Mais les traders, sont aujourd’hui capable de passer des ordres à la nanoseconde près! on doit donc pouvoir faire une régulation acceptable et des intelligences cumulées, le feront au kiloWatt près!… Lire plus »
    trimtab
    Invité

    Vous avez raison ! No need to store ! Just move it around ! trimtab

    Nature
    Invité

    Combien de machines installées pour cet apport d’électricité ? Visibles sur quelle surface du territoire ,

    Eloi
    Invité
    La réponse est donnée dans l’article de Heide et al 2010 (lien ci-dessus) Eolien : 670 GW, 50.000 km2 onshore + 75.000 km2 offshore Solaire : 810 GW, 5.000 km2 Surface Danmark : 43.000 km2 Surface toits utilisables Allemagne : 1.330 km2 Pas de valeur pour le stockage (450 TWh), mais on peut le dimensionner rapidement Hypothèses : * STEP marine : a l’avantage de diviser par 2 la surface nécessaire (la retenue inférieure est la mer) mais limite la hauteur de chute. * profondeur du bassin : 100 m * hauteur de chute : 200 m (c’est optimiste, au… Lire plus »
    Tech
    Invité
    à eloi, vos démonstrations tendent à la caricature, qui à parlé de réaliser une step unique et des moyens de stockage aussi gigantesques? comme indiqué dans un précédent post, l’énergie électrique peut se transporter et le surplus à un endroit pourra combler le manque à un autre! les industriels ont aussi des capacités de modulation à la hausse comme à la baisse de leur utilisation d’énergie, les particuliers aussi dans une moindre mesure individuellement, mais cela peut devenir très important en considérant les 300 millions d’habitants en europe par exemple) mais effectivement cela doit être finement « monitoré » et là il… Lire plus »
    Tonys
    Invité

    50 000 km² ça n’est pas l’emprise au sol, si?

    Dan1
    Invité

    Pour Tech. Si l’Europe (l’UE) possède encore 27 membres, nous sommes 500 millions et pas 300 ! D’autre part l’électricité se transporte certes nous le savons mais vous connaissez la ritournelle des antinucléaire : Il faut produire localement pour éviter les horribles pertes et les travers de la production centralisée…

    Sicetaitsimple
    Invité
    Oui, bof… Tout dépend… Si on raisonne à court terme, certes. Je vais me répéter un peu, mais si on prend l’Europe, il faut bien constater que les renouvelables depuis qu’ils sont réellement montés en puissance ( disons entre 5 et 10 ans) ne font que se superposer à un parc existant. On est dans une phase de construction de capacités supplémentaires, tout va bien, les capacités « classiques »existantes s’adaptent. Le jour ( ou plutôt la nuit) ou il n’y a ni soleil ni vent, vous me concéderez que le système electrique européen continue jusqu’à présent à faire son boulot. Par… Lire plus »
    Tech
    Invité
    à dan1 effectivement c’était une coquille! et cela donne encore plus de possibilité de stockage individuel . mais la multiplication des sites de production effectivement réduira les pertes en ligne d’où une moindre nécessité de production et de stockage! d’autre par eloi ne cite pas tout l’article où on peut lire aussi que bien que la génération d’hydrogène ait un rendement moindre, son stockage serait possible! aussipour cette étude sur l’europe il ne donne que la surface des toits allemande la surface du danemark étant de combien par rapport à celle de l’europe? réponse: 1% cette étude à des aspects… Lire plus »
    Eloi
    Invité
    Pour plus de clarté voici le paragraphe en question (désolé pour l’image, mais le copier/coller marche mal depuis le pdf) De ce que je comprends, pour le solaire, c’est bien l’emprise au sol (et encore il faudrait contrôler précisément) mais pour l’éolien c’est l’emprise de champs d’éoliennes (les auteurs évoquent le parc Horns Rev, qui est assez dense) @ Tech Je précise que l’article cité vient de Heide, un fervent défenseur des ENR. Bien entendu que ca peut ne pas être que des STEP, ca pourrait être aussi de l’hydrogène dans réseau gaz naturel. Mais cela suppose un vaste réseau… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Vous avez quoique que ce soit à nous montrer pour quantifer la réduction des pertes en ligne liée à un développement massif des renouvelables à l’échelle européenne?

    Guydegif(91)
    Invité
    Pour répondre aux arguments de Dan1 et d’autres ! Pour lisser les creux de l’éolien, il y a: 1) Eolien offshore, voir mon post de 7/01 9:15: creux moindres car vents plus réguliers et plus forts en moyenne qu’à terre. 2) Les STEP ! 2-1) Dan1, La STEP de l’étude de Martine Tran dans le 974 associée aux éoliennes de St Ursanne, objet de nos échanges précédents…n’est tj pas en opération…J’avais rencontré des gens du 974 à Pollutec récemment ! 2-2) L’exemple STEP Grand’Maison est édifiant et pourrait / devrait être source d’insoiration ailleurs, quitte à faire moins grands mais… Lire plus »
    Tonys
    Invité

    Effectivement. Cela fait 7ha par éolienne terrestre. Merci de la précision.

    Sicetaitsimple
    Invité
    J’ai bien compris votre proposition de volant d’inertie intégré à la ligne d’arbre d’une éolienne, mais ce n’est pas vraiment ni le problème, ni la solution. Les variations sur un pas de 15mn ( celui que peut lisser un volant d’inertie) de la prodution d’une éolienne ne sont pas réellement un problème dans un grand réseau interconnecté, car toutes les éoliennes foisonnent, vu du gestionnaire de réseau. Le risque majeur, c’est la grande tempête, celle qui d’une puissance maximale fait tout à coup passer à quasiment 0 car les éoliennes déclenchent sur un territoire conséquent. Et le vrai problème, c’est… Lire plus »
    Dan1
    Invité

    Mes félicitations à pamina qui a lu le nouveau rapport (116 pages). Bon il y a en plus les annexes (256 pages). Evidemment 472 pages c’est long à lire, mais c’est très instructif. Si vous lisez attentivement vous trouverez même le coût du démantèlement par MW installés (dans les annexes). Cliquer droit puis « recherche » et tapez « démantèlement » et vous tomberez sur la page 128 où Jean-Marx Miraucourt explique l’état du démantèlement. Dans le rapport, vous trouverez également le montant de la facture d’approvisionnement en uranium de la France à la page 28.

    Dan1
    Invité

    Jean-Marc de Miraucourt, s’appelle bien Jean-Marc et non Jean-Marx. Je ne connais pas ses convictions intimes, j’espère qu’il ne m’en voudra pas ! M’enfin lisez les annexes du rapport parlementaire pour vous en convaincre.

    Max
    Invité

    A quoi servent les records de production si c’est pour durer 2% ou 3% de l’année. Le restant de l’année on fait quoi ? Et pour info nous somme à un rendement du parc d’environ 71 % avec des conditions exceptionnel. Donc arrêtez avec vos effets d’annonce et trouvez de vrais sollution avant de crier victoire.

    Nature
    Invité

    Pour cette production ,encore bien modeste, combien de machines, Et sur quelle surface du territoire sont-elles visibles ?

    wpDiscuz