Philippe Martin : “Nous devons réduire le fléau de la pollution de l’air”

Le ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie a présidé mercredi la 3ème réunion du Comité interministériel de la qualité de l’air (CIQA), mis en place en septembre 2012 avec le ministre de l’Intérieur et le ministre délégué chargé des Transports, de la Mer et de la Pêche.

La pollution de l’air est un enjeu majeur d’environnement et de santé publique. La prise en charge des maladies liées à la pollution de l’air est estimée, chaque année en France, entre 825 millions et 1,7 milliard d’euros. Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), qui avait classé les particules fines Diesel comme cancérogènes certaines pour l’homme en juin 2012, vient de classer la globalité de la pollution de l’air elle-même comme cancérogène.

Les polluants de l’air les plus préoccupants sont les particules, particulièrement les plus fines, et le NO2. Ces polluants voient leurs seuils autorisés régulièrement dépassés dans les grandes agglomérations. Les effets de chaque polluant sont difficiles à isoler.

Au niveau national comme au niveau européen, la questions des impacts environnementaux des transports, notamment la pollution atmosphérique et le bruit, est centrale dans la recherche de nouvelles solutions de mobilité.

"Nous devons réduire le fléau de la pollution de l’air. C’est un problème environnemental, c’est un enjeu de santé publique, avec plusieurs dizaines de milliers de décès prématurés chaque année, c’est aussi un coût économique pour la collectivité nationale, que l’on peut évaluer à 20 à 30 milliards d’euros par an, dont un milliard d’euros directement supportés par le système de soins" a déclaré Philippe Martin en ouvrant le CIQA.

Pour répondre aux situations d’urgence comme l’épisode de pollution qu’ont connu 76 départements ce mois-ci, le Ministre a proposé d’élargir à l’ensemble des polluants réglementés le dispositif de circulation alternée afin qu’au-delà de la pollution à l’ozone, celui-ci puisse être déclenché lors des pics de pollution aux particules fines.

La circulation alternée fait partie des mesures d’urgence pouvant être prises dans les situations de dépassement du seuil d’alerte pour limiter l’ampleur des pointes de pollutions selon le principe suivant : les véhicules dont le numéro d’immatriculation est pair (respectivement impair) ne peuvent circuler que les jours pairs (respectivement impair).

Philippe Martin a proposé l’organisation, dès janvier 2014, d’une table ronde avec les collectivités locales et les Autorités organisatrices de transport afin d’étudier les modalités de mise en œuvre de cette mesure.

Le CIQA a ensuite fait le bilan du Plan d’urgence adopté le 6 février 2013. Moins d’un an après son adoption par le CIQA, 19 des 38 mesures de ce Plan sont achevées ou en voie de l’être, et 13 sont bien engagées.

Plusieurs mesures ont été présentées et discutées par le CIQA :

► L’identification des véhicules en fonction de leur impact sur la qualité de l’air

La mission lancée en mars 2013 par le ministère de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie, le ministère de l’Intérieur, le ministère du Redressement productif et le ministère délégué en charge des Transports a remis son rapport sur la mise en place d’un dispositif permettant d’identifier l’impact de chaque véhicule sur la qualité de l’air. La mission propose d’abord de distinguer 3 catégories de véhicules selon leur date de mise sur le marché. Elle recommande ensuite une approche graduelle d’identification reposant dans un premier temps sur des vignettes de couleurs. Ce dispositif pourrait par la suite être systématisé par l’utilisation de moyens technologiques.

La réflexion sur les conditions techniques, économiques et juridiques de la mise en œuvre d’une solution d’identification sera poursuivie dans les prochains mois.

La charte de logistique propre en ville

Le cadre national de la logistique propre en ville manifeste une volonté partagée de développer les modes alternatifs et les véhicules moins polluants pour le transport et la livraison de marchandises en zone urbaine. Elle s’appuie sur de bonnes pratiques et des améliorations concrètes.

Les signataires s’engageront à promouvoir, chacune dans son domaine respectif de responsabilité, des solutions vertueuses pour les livraisons urbaines, telles que l’utilisation de véhicules plus propres, la mise en cohérence des réglementations à l’échelle de l’agglomération, ou encore l’utilisation raisonnée d’espaces dédiés sur la voirie publique.
Pour s’adapter aux spécificités de chaque collectivité, des chartes déclinant le cadre national seront conclues localement.

Indemnité kilométrique vélo

La coordination interministérielle pour le développement de l’usage du vélo a mené, en concertation avec les partenaires sociaux, une étude des impacts que pourrait avoir le versement d’une indemnité kilométrique versée par les entreprises à leurs employés pour les trajets domicile/travail.

Enfin le CIQA a salué la baisse de la limitation de vitesse de 80 à 70km/h sur le boulevard périphérique parisien.

Actuellement à l’examen du Conseil d’Etat, cette mesure sera ensuite signée par le Premier ministre pour une entrée en vigueur au 10 janvier 2014.

Elle est prévue par le plan de protection de l’atmosphère d’Ile-de-France qui se fixe pour objectifs la réduction des émissions d’oxydes d’azote (NOx) de 38 % et de particules PM10 de 30 % par rapport à l’année 2008.

Exemples de mesures parmi les 38

  • Favoriser le covoiturage
  • Favoriser une logistique propre des derniers kilomètres en ville
  • Accélérer le développement des véhicules électriques en ville
  • Créer des leviers pour renouveler le parc des véhicules polluants
  • Développer les transports en commun
  • Developper le vélo et la marche

 

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

44 Commentaires sur "Philippe Martin : “Nous devons réduire le fléau de la pollution de l’air”"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Candide27
Invité

Les dixaines de milliers de poids lourds qui traversent la France chaque jour seront-ils soumis à la règle de circulation alternée ?

Jack25
Invité

les plus gros pollueur?,maintenant on prend l’avion comme le bus,et on en vend de plus en plus?les échanges commerciaux polluent aussi,achetons et fabriquons local,moins de déplacement et plus de travail.Mais la,ça rapporteras moins de taxes

Jack25
Invité

les plus gros pollueur?,maintenant on prend l’avion comme le bus,et on en vend de plus en plus?les échanges commerciaux polluent aussi,achetons et fabriquons local,moins de déplacement et plus de travail.Mais la,ça rapporteras moins de taxes

Jim
Invité

Commençons par réduire drastiquement l’usage du diesel et du chauffage au bois individuel !

gp
Invité
Oui, arrétons le déni : le grand coupable de la pollution urbaine des grandes métropoles auj. c’est l’automobile à pétrole! Avec une mention spéciale pour les “vieux diesel”, i.e tous les diesel de 5 ans et + dont une immense majorité est dépourvue de FAP. Non pas que les vieilles essence mal réglées et surtout mal entretenues soient moins sales mais tout simplement bcp moins nombreuses désormais (à part p-ê dans qlq rares endroits reculés de provence où subsiste une part importante de véhicule à essence agés de + 20 ans…) Qui se chauffe au bois aujourd’hui dans Paris intra… Lire plus »
Bruno lalouette
Invité
@Jim Cessez d’incriminer le chauffage au bois, les gens se chauffent au bois depuis des millènaires, si ils en étaient malades cela ce saurait, votre démarche est celle d’un lobbyste qui assassine un secteur pour en promouvoir un autre sans le nommer! Il y a un “individuel” dans votre propos, et effectivement c’est bien la liberté individuelle que vous voulez assassiner, allez donc vivre en Chine, là-bas ils ont un PC collectiviste et respire du charbon à pleins poumons toute la journée! Face au diesel le biogaz est la solution première, il est en outre possible d’adapter des kits sur… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Qui se chauffe au bois aujourd’hui dans Paris intra Muros???” A priori plus de gens qu’on ne pense : (et la pollution, comme la radioactivité, ne s’arrête pas aux frontières de Paris intra muros) Et rappelons que le secteur résidentiel est responsable de deux fois plus d’émissions de particules que le secteur des transports… Cela n’empêche pas une écolo de dire à la fin de l’article : «il ne faudrait pas se focaliser sur la chasse aux foyers ouverts et laisser les particules de bois cacher la forêt du diesel» Ouais, ça serait con qu’on se rende compte que ce… Lire plus »
Temb
Invité
“Les écolos” ceci, “Les écolos” cela, qu’est-ce que vous leur mettez aux écolos! A ce propos auriez-vous une définition de “L’écolo”? J’ai l’impression que chacun a la sienne et que tout le monde est l’écolo de l’autre… “L’écolo”, le bouc émissaire de cette décennie? Evidement, Bachoubouzouc, que le chauffage au bois présente des inconvénients, mais on peut réduire les émissions de particules fines de 99% avec les dernières générations de foyers fermés comparé à de l’ouvert. Seulement on n’impose aucune obligation aux vendeurs de ne vendre que cela et aux propriétaires de s’équiper ainsi parce que la réaction du français… Lire plus »
Temb
Invité

“Ouais, ça serait con qu’on se rende compte que ce que prônent les écolos depuis le début (le chauffage au bois) est en fait une horreur sanitaire !” Depuis le début de quoi?

Bachoubouzouc
Invité
“A ce propos auriez-vous une définition de “L’écolo”? J’ai l’impression que chacun a la sienne et que tout le monde est l’écolo de l’autre…” J’appelle par “écolos” les gens qui soutiennent l’écologie politique telle que pratiquée à peu près partout sur la planète, avec tous les partis-pris idéologiques que cette mouvance comporte. “Seulement on n’impose aucune obligation aux vendeurs de ne vendre que cela et aux propriétaires de s’équiper ainsi parce que la réaction du français moyen est de dire “mais qu’est ce qu’ils vont encore nous emm… ces écolos!”” On a pourtant bien réussi à la faire pour l’automobile,… Lire plus »
Temb
Invité

Et “cette écologie politique telle que pratiquée à peu près partout sur la planète” est identique partout? Elle se définit comment, selon quels principe et pour quel but, quelle société future? Quels sont ces “partis-pris idéologiques que cette mouvance comporte”? Pour l’automobile on a réussi à faire quoi? Et qui a réussi quoi, “les écolo” ont réussi quelque chose, de bien? Et quand est donc apparu ce courant? Il ya avait donc une époque ou l’écologie n’existait pas? C’est cette époque dans laquelle vous souhaitez vivre?

Bachoubouzouc
Invité

“C’est cette époque dans laquelle vous souhaitez vivre?” Qu’est-ce que vous essayez de faire ici ? De nier que certains (organisés en partis politiques) prétendent protéger la planète en prônant des méthodes dont nous démontrons régulièrement ici l’incohérence ?

gaga42
Invité

Sans vouloir minimiser le problème qu’est la pollution atmo, on a l’impression en lisant les médias qu’elle est un fléau grandissant, alors remettons les choses à leur place: Et j’en ai autant sur la pollution de l’eau…

Temb
Invité
Juste avoir des réponses à mes questions 🙂 Si l’on s’arrête à votre prose vous semblez avoir une vision très simpliste et caricaturale des chose, mais je suis sûr que c’est faux et que vous réflechissez davantage. D’ou mes questions pour comprendre ce que vous entendez sous vos phrases à l’emporte pièce : “cette écologie politique telle que pratiquée à peu près partout sur la planète” est identique partout? Elle se définit comment, selon quels principe et pour quel but, quelle société future? Quels sont ces “partis-pris idéologiques que cette mouvance comporte”? Pour l’automobile on a réussi à faire quoi?… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“”cette écologie politique telle que pratiquée à peu près partout sur la planète” est identique partout? Elle se définit comment, selon quels principe et pour quel but, quelle société future? Quels sont ces “partis-pris idéologiques que cette mouvance comporte”? ” Partis-pris contre le nucléaire, contre le diesel, contre le gaz de schiste quelles qu’en soient les conditions, et pour les ENR, la biomasse, et le gaz naturel quelles qu’en soient les conditions. Par exemple. “Pour l’automobile on a réussi à faire quoi? Et qui a réussi quoi, “les écolo” ont réussi quelque chose, de bien?” On a réussi à imposer… Lire plus »
Dan1
Invité
“Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), qui avait classé les particules fines Diesel comme cancérogènes certaines pour l’homme en juin 2012, vient de classer la globalité de la pollution de l’air elle-même comme cancérogène. Les polluants de l’air les plus préoccupants sont les particules, particulièrement les plus fines, et le NO2.” Là, évidemment ça devient génant pour certains prosélytes car toutes les particules sont réputées dangereuses. Tant qu’il n’y avait que les particules sortant des pots d’échappement des diésels… on s’en T… ou B…. ou F…. Pourtant, ce n’est pas faute d’avoir rappelé que le diésel était… Lire plus »
Dan1
Invité
Pour aller plus loin et résister aux mensonges qu’on nous a servi, qu’on nous sert et qu’on nous servira (les 44 000 morts labellisés diésel de Cécile Duflot), il n’est pas inutile de relire le rapport SECTEN en VO : Pour les gens pressés, c’est aux pages 90 et 91 et je vous donne un extrait : “En 2011, les émissions totales de la France métropolitaine de PM 1,0 (particules de diamètre inférieur à 1 micron) représentent 123 kt. L’année 1991, particulièrement froide, constitue une année exceptionnelle du fait de son niveau d’émission élevé (maximum obser-vé sur la période) consécutive,… Lire plus »
Dan1
Invité
le dossier de presse est disponible ici : On y lit : “La qualité de l’air est un sujet de préoccupation majeur. La pollution atmosphérique concerne directement près de 60% des Français ; les seules particules fines sont estimées à l’origine de plus de 42 000 décès prématurés par an. Les principales sources de pollution par les particules sont les combustions à l’air libre (bois, brûlage de déchets verts, …) et la circulation automobile. Le milieu urbain est le plus touché.” Ces 42 000 morts sont déjà des morts anciens puiqu’ils proviennent de l’étude CAFE déjà abondamment citée. Mais en… Lire plus »
Dan1
Invité

Désolés, les 75 000 morts Allemands n’ont pas accepté la police rouge !

Bruno lalouette
Invité

le chauffage bois pollue en milieu urbain, exact! Sauf qu’il n y a pas de cheminées en ville mis à part le fioul et le charbon! En milieu rural et périurbain c’est ventilé!

Bachoubouzouc
Invité

“Sauf qu’il n y a pas de cheminées en ville mis à part le fioul et le charbon!” Pourtant l’article que j’ai cité plus haut indique le chiffre de 125000 cheminées à foyer ouvert en région parisienne. “En milieu rural et périurbain c’est ventilé!” Et alors ? La “ventilation” ne les fait pas disparaitre par magie, ces particules !

Dan1
Invité

A la campagne, c’est ventilé ? Ben non, pas plus qu’en ville lorsqu’un anticyclone et une belle inversion de température clouent au sol les polluants. Les pics de pollution aux particules sont essentiellement liés à la météo… qu’on se trouve. Après la seule différence est la concentration de cheminées. Et là, c’est en milieu périurbain que c’est le plus concentré (Paris, Lyon). Ensuite, les surconcentrations dépendent aussi du profil du terrain (la vallée de la Seine permet de drainer les polluants vers Rouen).

Dan1
Invité

Aux contempteurs impénitents du diésel. Je conseille vivement la lecture du rapport de AIRPARIF cité dans l’article évoqué par Bachoubouzouc : Vous y apprendrez, que même en région Francilienne, le chauffage résidentiel est responsable de plus d’émission de particules que le trafic routier (27% contre 25%). Voir graphe page page 9. Mais vous apprendrez aussi que les voitures diésel particulières (ce qui sort des pots d’échappement) est responsable de “seulement” 35% des 25% déjà cités. C’est à la page 30. En résumé, les voitures diésel particulières représentent “seulement” 8% des émissions de particules en région parisienne.

Sicetaitsimple
Invité

“En milieu rural et périurbain c’est ventilé!” Ca doit être d’ailleurs pour ça qu’on n’installe pas d’éoliennes en centre-ville? Vos interventions sont toujours rafraichissantes….notamment quand vous proposez d’interdire le chauffage electrique, gaz et fioul. Votez Bruno! En plus vous voyez, je vous fait de la pub. J’espere ne pas tomber sous le coup d’une “enquète approfondie” de la part d’Enerzine!

Lionel_fr
Invité
Les combustibles solides émettent beaucoup de particules, ensuite , plus c’est léger, moins ça émet.. il serait possible de bruler une partie d’entre ces particules en mettant un foyer secondaire ou comme dans l’automobile, réinjecter les gaz de combustion dans le foyer. Notez que l’exposition aux particules varie énormément avec la proximité de l’émetteur. C’est pourquoi le diesel est si nocif. Les piétons le respirent à quelques cm du pot d’échappement et je ne parle pas d’un cycliste essoufflé qui doit s’arrèter en haut d’une cote juste derriere un bus ! Cette proximité est catastrophique dans le cas des transports.… Lire plus »
Bruno lalouette
Invité

Le problème de Paris c’est 22000 habitants au km2, New-York 6000, Berlin 4000… Sachant que le béton et la pétrochimie sont les deux plus gros élecrointensifs de France et les deux industries qui consomment le plus de pétrole! Sachant que tous les candidats aux municipales veulent encore plus de logements à Paris, juste parce que c’est le business dominant en France grâce aux marchés publics et aux subventions! Alors ne faites pas semblant d’être un pur détenteur de la morale, moi je ne poste pas pour faire du fric, ni même carrière!

jolastico
Invité
@Dan et Bachou Cher Bachou, je me considère comme un de ces “écolos” que vous détestez, alors je vais vous donner mon point de vue. C’est entendu, le chauffage bois est le plus gros pollueur en terme de particule fine. Mais j’ai l’impression que votre parti pris électronucléaire vous incite quand même fortement à vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain. Il existe des solutions de chauffage au bois très faiblement emettrices de particules fines (chaudière granulé à condensation par exemple) Ou alors, centrales biomasse avec retraitement des fumées connectée sur réseau de chaleur pour les zones urbaines denses.… Lire plus »
Dan1
Invité

Je n’amalgame rien du tout, je présente simplement les travaux d’AIRPARIF (qui est peut être noyauté par le tandem EDF-AREVA !). Des faits contre des mots. Si vous ne voulez pas d’amalgame, allez demander à AIRPARIF de vous demander le détail. Je ne suis pas opposé au chauffage au bois, mais je dénonce simplement le mensonge par ommission qui consiste à éviter de parler d’un problème bien réel en zone fortement urbanisée. Je peux comprendre que cela fasse mal à certains idéologues mais cela ne change en rien la réalité.

Dan1
Invité

Et un devoir maison pour le cas de Paris : Evidemment intras muros, la part résidentielle est moins importante que la part transport, mais on remarque une forte réduction, en une décennie, de la part transport et une décrue plus lente de la part chauffage. Au bilan, même intra muros, la part du résidentiel (donc essentiellement le chauffage) augmente depuis 10 ans… dans une tendance globale de réduction des volumes d’émission de particules fines.

jolastico
Invité
Relisez mon commentaire Dan et arrêtez de me traiter d’idéologue. Je suis tout à fait d’accord pour dire que la pollution aux particules fines est majoritairement due au chauffage bois. Et beaucoup “d’écolos” le reconnaissent, d’ailleurs ça me fait marrer ce terme “d’écolo”. C’est un terme bien pratique pour caricaturer ceux qui ne sont pas d’accord et ainsi rejeter en bloc ce qui ne vous plait pas. Jje vous présente les travaux de Air Rhones Alpes et Citepa qui montrent un facteur 400 (et un facteur 1500 pour les appreils les plus performants) entre un foyer ouvert et un chauffage… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

“Sachant que le béton et la pétrochimie sont les deux plus gros élecrointensifs de France et les deux industries qui consomment le plus de pétrole! “. En admettant même que ce soit exact (quoique electro-intensif ça se rapporte à une quantité d’électricité par unité de valeur ajoutée), quel est le rapport avec le sujet, qui me semble quand même être les pics de pollution de l’air et les effets du chauffage individuel au bois, dont vous prenez une défense farouche? Désolé, vos raccourcis doivent être trop rapides pour le simplet que je suis!

Dan1
Invité
A jolastico. Ce n’est pas vous que je visais via le terme idéologue, mais je constate que certains doivent être génés aux entournures depuis que les médias n’omettent plus de mentionner la source principal des particules…. même en IDF. Je ne méconnais pas la différence entre un foyer ouvert et un poêle à granulé et j’en ai déjà parlé sur Enerzine. A la base, le problème n’est pas de savoir si un nouveau poêle est plus performant qu’un ancien, mais de savoir de quoi on parle quand on évoque la pollution particulaire. Ceci dit si vous abordez les progrès récent… Lire plus »
jolastico
Invité

Et bien ils ne devraient pas être gênés et promouvoir d’autant plus les solutions performantes. Et vous avez raison, pour les diesels récents. Au final, ce qui est navrant dans ce genre de débat, c’est que ce qu’on entend et qu’on lit dans les commentaires, ce n’est que de l’idéologie. Antibois, probois, antidiesel etc … Alors que le fond du problème, ce n’est pas le bois ou le diesel, c’est le vieux parc qu’il faut changer.

Dan1
Invité
Ben oui, vous avez raison, il faut s’attaquer au fond du problème. Pour ce faire, il ne faut donc pas hésiter…. à toucher le fond. Au moins arrivé là on apprendra à le connaître. J’espère avoir contribué au débat sur des bases rationnelles en vulgarisant les données recueillies par AIRPARIF (ce n’est pas la première fois). Pour ce qui concerne les vieux parcs, nous sommes d’accord, c’est une grosse partie du problème, qu’il s’agisse de voitures, de système de chauffage ou de maisons à isoler. Or, nous sommes dans une situation où la crise économique perdure et où l’âge moyen… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Au fond, vous avez l’air à peu près d’accord et ça tombe bien moi aussi! – d’accord sur le fait qu’un diesel d’aujourd’hui ce n’est pas un diesel d’il y a 10 ans -d’accord sur le fait que les systèmes modernes de chauffage au bois c’est quand même un peu mieux que la cheminée ouverte J’ajouterais à celà un réequilibrage progressif de la vente de véhicules neufs vers l’essence qui semble se dessiner ( n’est-ce pas Dan) et un chouia d’hybrides et d’electriques dont on peut espérer qu’il prennent progressivement leur envol, plus bien sûr les efforts généraux en termes… Lire plus »
Dan1
Invité
J’ajoute que les évolutions positives mesurées sur le terrain depuis des années ne sont pas toujours correctement interprétées car dans le même temps les normes concernant la pollution ne cessent d’être plus draconiennes pouvant laisser penser que la situation s’aggrave. Mais ceux qui ont vécu à Paris il y a trente ans et emprunté le périphérique savent bien que ça fume moins ! Enfin pour le fun, un article pour éclairer une mesure phare pronée par les “écologistes” : favorisons les transports en commun : Je me demande si ce n’est pas plus sain de voyager dans un vieux diésel… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

c’est l’âge moyen du parc automobile francais: Je n’ai pas réussi à trouver le courbe de distribution, mais mettons qu’elle soit symétrique, même s’il y a peu de chances que ce soit complètement le cas. Ca veut dire que d’ici environ 8 ans la moitié du parc la plus polluante aura été quasiment éliminée. Ca pose d’ailleurs la question, mais je n’ai pas de réponse, d’un durée maximale de mise en circulation, avant de passer dans un statut de véhicule de collection. PS à Dan1: je donne ma langue au chat pour la devinette.

Nicolondon
Invité
Ca fait deja un certain temps que j’en ai RAS LE BOL de ces charlatants qui nous bassinent avec les particules fines. Il faudrait maintenant s’en inquieter alors que s’il y avait pb, c’etait il y a 20 ans ? Soit ce sont des imbeciles (possible) soit des manipulateurs obsedes par leur ideologie anti progres technique et deplacement individuel, des ideologues qui inventent n’importe quoi pour pousser vers plus de collectivisme. Ce n’est que de l’ideologie, il n’y a rien de scientifique. Pareil pour les reduction de vitesse pour les voitures, que de l’ideologie. Et bien sur, pas un politique… Lire plus »
Dan1
Invité

Pour Sicetaitsimple. Pour ce qui concerne l’âge du parc automobile des particuliers voici des données : En ce qui concerne notre AS du VOLANT Sénateur très bien Placé, je ne possède pas les réponses. Car pour les particules, ça fait beaucoup à compter (des milliards) sachant que les normes Euros 6 imposent un nombre maximal en plus de la mesure en masse. D’autre part je ne sais pas si la région lui avait mis à disposition une essence ou un diésel. De toute façon en Euro 6 la différence n’est pas si grande.

Dan1
Invité

A Nicolondon. Si vous voulez approfondir votre étude du charlatanisme en politique, voici une piste à étudier : Vous y verrez que le match diésel-essence n’est pas si évident que cela quand on met des FAP.

Sicetaitsimple
Invité

Donc un petit tiers du parc automobile avait (en 2010) plus de 11 ans, et donc etait près de la sortie. La situation devrait donc s’améliorer progressivement, mais progressivement pour un journaliste ( ou un ministre!) ce n’est pas vendeur! Pour notre sénateur, qui roule visiblement à un train qui ne correspond pas à son statut si on en croit les expressions populaires, le mystère restera donc entier.

Bruno lalouette
Invité
Le rapport c’est la densité urbaine, à Paris on ils veulent transformer les bureaux en logements pour les reconstruire en banlieue, quel intérêt, si ce n’est un énorme business qui ne profitera qu’à certains entrepreneurs sur fond d’argent public… La densité urbaine augmente la densité de véhicules, ce qui augmente les embouteillages, et la surconsommation d’essences raffinées, d’huiles moteurs, de pneus, de diesel, de bitume et de béton pour les infrastructures! Et la Seine ne sert plus qu’a transporter du sable et des gravats plutôt que des marchandises! Et bizarrement, personne ne parle gaz et biogaz, alors même qu’il existe… Lire plus »
jmdesp
Invité
Pendant les vacances j’ai vu une fois de plus, la confirmation que les garages mettent tous les problèmes des diesels récent sur le dos du FAP, réalisent des “supressions de FAP” manifestement en masse, et décomplexent les utilisateurs en répandant des rumeurs comme quoi ils sont strictement inutiles, même polluent plus que de ne pas en avoir, que la suppression est indétectable par les controles pollution et technique (ça malheureusement c’est exact). Au total je suis fort inquiet de l’effet que cela peut avoir, j’ai peur que l’impact soit bien moins mineur que l’on ne pourrait le souhaiter. @lalouette :… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Je m’étais ému il y a quelque temps de recevoir des bandeaux sur Enerzine relatifs à la “suppression invisible” de filtres à particules….en m’étonnant de leur présence sur ce site. Je n’en ai pas revu récemment. J’avais même du même dire que des bandeaux de poufiasses me proposant des “rendez-vous sympas” (qui ont d’ailleurs également disparu, au moins chez moi..) me génaient beaucoup moins. C’est tout le problème des systèmes de réduction des émissions “post combustion”. Il faut les entretenir.

wpDiscuz