Photovoltaïque: “toute mesure protectionniste serait contreproductive”

A l’occasion d’Intersolar à Munich, l’exposition internationale de l’industrie solaire, l’Alliance pour une énergie solaire accessible (AFASE**) réitère son opposition à toute mesure protectionniste dans l’industrie solaire en Europe.

En effet, selon l’AFASE, le secteur dépend fortement du libre-échange et la concurrence équilibrée qui ont amplement contribué à rendre l’énergie solaire plus accessible et à créer des milliers d’emplois qualifiés en Europe.

« La Chine est le deuxième partenaire commercial de l’UE », a déclaré Jerry Stokes, président de Suntech Europe, membre de l’AFASE. « Toute mesure protectionniste, loin de bénéficier à qui que ce soit, serait même contreproductive, puisqu’elle aurait pour conséquence de peser sur les prix des panneaux solaires et donc de pénaliser les consommateurs européens. Le fait d’ériger des barrières commerciales ne servirait pas l’intérêt commun de l’UE. »

Des mesures protectionnistes porteraient donc gravement préjudice à l’industrie solaire qui repose sur une chaîne d’approvisionnement mondiale complexe. En effet, les entreprises solaires chinoises importent une part importante de leurs équipements de production et de tests et des matières premières nécessaires à la fabrication de panneaux solaires auprès de fournisseurs européens. Une fois les panneaux produits, les ingénieurs et intégrateurs de systèmes élaborent des projets d’installation pour les propriétaires de maisons individuelles ou les entreprises commerciales ; et un réseau d’entreprises locales les installe sur place.

Ainsi, pour chaque panneau solaire installé en Europe – y compris ceux fabriqués en Chine – près de 70% de la création de valeur reste locale. En d’autres termes, dans l’industrie solaire, la majorité des emplois est générée dans le pays dans lequel la centrale solaire est vendue, installée et entretenue.

« La fermeture des marchés donnerait un coup d’arrêt à la croissance de la filière et affecterait les entreprises intervenant sur l’ensemble de la chaîne de valeur de l’industrie », a ajouté Till Richter, Directeur général de la société allemande Richter Solar, également adhérente de l’AFASE. « Il est donc impératif que l’ensemble des acteurs du secteur cherche ensemble des solutions constructives pour résoudre tout différend commercial qui pourrait survenir, en privilégiant la négociation à toute action unilatérale. »

Le développement de l’énergie solaire conditionnera fortement l’atteinte des objectifs énergétiques de l’Union Européenne. Les objectifs de l’Union Européenne en matière d’énergie renouvelable exigent que l’énergie solaire devienne rapidement compétitive avec les sources d’énergie traditionnelles. La baisse actuelle du prix des panneaux solaires est un pré requis à l’atteinte de cette compétitivité.

 

** L’AFASE regroupe plus de 70 entreprises représentant l’ensemble de la chaîne de valeur photovoltaïque, y compris les fournisseurs de matières premières, les fabricants d’équipements de production, les développeurs de projets, les installateurs et les sociétés de maintenance, qui, ensemble, génèrent plus de 7,5 milliards d’euros le chiffre d’affaires annuel.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

25 Commentaires sur "Photovoltaïque: “toute mesure protectionniste serait contreproductive”"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
fredo
Invité

Suntech contre le protectionnisme, quoi de plus normal? Ce type de déclaration montre bien que la question se pose également en Allemagne, puisque faite pendant le principal salon du solaire, Intersolar, précisément en Allemagne.

Mamouth
Invité

Effectivement, puisque cette association regroupe les filiales européennes de fabricants chinois, on ne s’attendait pas à une autre position de leur part. Quand aux “70% de la création de valeur”, je crains qu’il n’y ait une confusion – volontaire – avec “70% du coût total de l’installation PV”, ce qui inclut les coûts de développement, de construction, les onduleurs, cables et autres.

Lionel_fr
Invité
Si les fabricants chinois vendent à perte pour gagner des parts de marché, alors kes droits de douane doivent être relevés sous mandat de l’OMC. Cette règle doit rester intangible. Cela dit, c’est vrai que la baisse des prix met le kit de panneaux de 3KWc à 5000€ voire moins. Or les couts des installations intégrées au bati n’ont quant à eux, pas baissé ce qui répartit la plus grosse part de valeur aux installateurs locaux et cette proportion augmente proportionnellement à la chute des prix. Cemme cette chute est constante et vertigineuse sur 3 ans , les répatitions de… Lire plus »
mepu
Invité

Il s’agit de jouer tous avec le mêmes regles !! Pourquoi ne pas proteger nos emplois, nos industries, notre matière grise existante en Europe, ce 30% que Suntech veut ramener en Chine, peut et doit rester dans la CEE. Mais pour celà il faut beaucoup de courage politique et dire ce qu’on fait et faire ce qu’on dit !!

alternotre
Invité
« La Chine est le deuxième partenaire commercial de l’UE », a déclaré Jerry Stokes, président de Suntech Europe, membre de l’AFASE. « Toute mesure protectionniste, loin de bénéficier à qui que ce soit, serait même contreproductive, puisqu’elle aurait pour conséquence de peser sur les prix des panneaux solaires et donc de pénaliser les consommateurs européens. Le fait d’ériger des barrières commerciales ne servirait pas l’intérêt commun de l’UE. » Est ce l’attitude d’un partenaire que de générer tant de désordre sur l’équilibre du travail et du capital que nos économies manufacturières sont en ruines ? Est ce l’attitude d’un… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

L’argumentaire de Suntech se résume à : 1) “S’il vous plait, ne nous bloquez pas ! Regardez : 70% de ce que vous payez revient dans votre poche” Passons à des panneaux européens et ce chiffre passera à 100% ! 2) “Si vous nous bloquez, vous n’aurez plus accès à nos panneaux pas chers” Ouais enfin le but du jeu c’était que ce soit nos panneaux qui baissent de prix, les leurs on s’en fout !

Lionel_fr
Invité
C’est marrant de faire passer la politique avant toute chose. Si vous vendez la même chose que votre voisin 5 ou même 2 fois plus cher, vous faites faillite. Je ne vois pas en quoi cette évidence serait différente à l’échelle d’un pays. Les panneaux solaires, composants électroniques, DVD’s, ordinateurs, tous ces produits sont en déflation constante. La France doit-elle renoncer à tous ces marchés parce qu’elle ne sait pas gérer la déflation ? C’est quand même d’un pays entier qu’on parle ici : si la chine propose des prix 25% inférieurs , c’est en grande partie parce qu’elle a… Lire plus »
fredo
Invité
“Si vous vendez la même chose que votre voisin 5 ou même 2 fois plus cher, vous faites faillite.” ce raisonnement ne tient pas si vous bénéficiez de prêts sans garantie de la Banque de Chine. Par exemple, le chinois Suntech a fait 3 Milliards $ de CA en 2011 et 1 Milliard de pertes et cela n’empêche pas Suntech d’agir en leader, maintenant que les allemands QCells, Solon entre autres ont coulé. Les clauses de sauvegarde du marché chinois (du type pas de majorité d’étrangers au capital d’entreprises chinoises) n’ont manifestement plus lieu d’être, elles devraient maintenant s’appliquer aux… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Si, le résultat tient car c’est ce qui se passe en réalité. Je ne dis pas que c’est ce qui devrait se passer, mais que c’est le monde réel, le seul que nous partagions tous. Les autres sont plus personnels et plus romantiques . Soit, Suntech a bénéficié de conditions de crédit illégales : Soit l’europe remonte ses droits de douane, soit elle inflige une amende, soit elle interdit le produit. Mais ce n’est pas ça que je lis, je lis que la chine aurait dû faire des conditions de crédit aussi éxécrables que celles de la france à ses… Lire plus »
b api
Invité

… de voir que personne n’aborde le contenu carboné des équipements chinois. Y a pas que le prix net qui compte, si le contenu carboné dépasse la durée de vie du produit. Pour rappel, le but des ENR est de diminuer l’empreinte nette carbonée, dont la dépendance énergétique fossile.

Guydegif(91)
Invité

Pour continuer qq peu dans l’ID de b api, il faut souligner, qu’au-delà du contenu carboné de la partie ”fab”., au vu de l’énergie charbon associée de par l’élec.chinoise, il y a également le contenu carboné de la partie ”transport”, au vue des kms parcourus pour ramener les panneaux en Europe….à prendre en compte. Si la part ”carbone” de tous ces produits importés était prise en compte au niveau des barrières douanières, le jeu serait un peu plus équitable pour les ”locaux” de la filière… Idem pour d’autres produits entachés de la même tare_C….. A+ Salutations Guydegif(91)

Dan1
Invité
Je ne suis pas sûr qu’en attaquant les panneaux solaires chinois sous l’angle du contenu carbone du transport maritime, on arrive à quelque chose de convaincant à cause de ceci : En effet, les Danois qui, outre les éoliennes, sont les champions des navires participants massivement à la délocalisation, possèdent des solutions techniques de transport de masse à longue distance contre lesquelles il est difficile de lutter. Si vous savez transporter 400 000 m3 sur 18 000 kms en consommant seulement 8 litres de pétrole par m3, vous ne pouvez rien contre la mondialisation en attaquant le contenu carbone du… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
En poursuivant le raisonnement de Dan1, il nous reste à compter le nombre d’écrans plats qui peuplent notre habitation, en volume et en valeur, multiplier par le nombre de foyers français (en applicant un quota si votre revenu est très différent de 25k€/an) et vous avez la valeur soustraite au commerce extérieur français depuis 10ans. Tout ceci dans l’indifférence générale…. Mais le marché des écrans plat est désormais matûre, racheté massivement par la chine (y compris les écrans thomson) et les fabricants japonais l’abandonnent car gravement déficitaire. Faites le même calcul pour l’électronique de loisir (pc, téléphone, mp3, …) qu’on… Lire plus »
Dan1
Invité

Lionel, faites tout de même attention en suivant et en prolongeant mes raisonnements !

Sicetaitsimple
Invité
Est-ce que l’Europe a une urgence à couvrir ses toits ou ses campagnes de panneaux PV? Sur le long terme, personne et en tout cas pas moi ne nie que le PV sera une bonne solution pour produire une partie de notre electricité. Mais où est l’urgence? Que l’Allemagne installe sur les 2 dernières années ( et certainement cette année aussi) 7500MW, ça change quoi, par rapport à 1000 ou 2000MW, sur les avancées technologiques? Rien, si ce n’est un coulage en rêgle de leurs propres fabriquants, qui étaient pourtant des leaders, et un coût astronomique pour les consommateurs. C’est… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Je ne voulais pas vous attibuer mon extension de raisonnement.. C’est juste qu’on a en commun de ne pas souscrire au mythe de la fermeture des frontières. Un torrent verbal préelectoral a plongé une partie de l’opinion dans une dé-mondialisation apocalyptique que l’extrème doite a élevé au niveau de “projet” mais que bien d’autres notamment socialistes ont largement évoqué dans leurs discours. Je ne vois pas bien la différence entre cet isolement et un état de guerre mondiale larvée ou l’europe aurait explosé et les européens seraient en situation d’exode vers les campagnes pour trouver à manger … La démondialisation… Lire plus »
gaga42
Invité

Le manicheisme frappe encore et toujours: Lionel, on peut désirer un rééquilibrage du commerce aux portes de l’Europe sans pour autant aller vers la “démondialisation”. Ne serait-ce que pour cempenser le différentiel de coût carbone des biens manufacturés en Chine (je n’ose parler de compensation de différentiel social aussi). Ce différentiel ne vient effectivement pas du transport, mais de la fabrication, l’intensité carbonnée de la Chine étant ce qu’elle est. Ce n’est pas moi qui le dit, mais votre “pote” Jancovici.

Lionel_fr
Invité
Bon certains politiciens font des déclarations fracassantes pour qu’on les aime dans l’isoloir. C’est un fait, on a beaucoup reproché à certaines superpuissances de déclarer des guerres pour des raisons de politique intérieure. Les tea-parties ne présagent rien de bon dans ce domaine d’ailleurs… En france , il est de bon ton de ne pas déclarer de guerre mais de prétendre au contraire s’en prémunir. Le ministère de la guerre a donc été renommé en ministère de la défense. Appréciez la nuance, les mêmes militaires avec les même missions mais dont on change le nom, la rhétorique a de beaux… Lire plus »
fredo
Invité

Voilà une position d’une grande candeur. Faites abstraction des déclarations politiques et de votre frustration (que je partage) face aux dégats du centralisme français, par exemple en matière de transferts (entravés) de technologies. Et revenons aux panneaux solaires. Est-il admissible que des panneaux solaires soient ouvertement vendus à perte par des fabricants, soutenus financièrement par les autorités chinoises, qui viennent ensuite donner des leçons de libre-échange? L’Europe, avec ou sans les USA, pourrait porter le cas devant l’OMC, histoire de marquer le coup et remplir le dossier jusqu’au prochain secteur sinistré.

Lionel_fr
Invité
Je suis complètement d’accord avec le recours à l’OMC ou l’autorité européenne. Si on peut établir que les panneaux chinois font l’objet d’un dumping (vente à perte) comme c’était le cas des mémoires RAM coréennes en 1992, on augmente les droits de douane et/ou inflige une amende. Ca remplit les caisses et permet à l’industrie locale de survivre sans pour autant fermer les frontières aux panneaux chinois. Mais cette mesure doit être prononcée par l’europe et l’amende sera sans doute nécessaire (il faudra donc en passer par le blocage en douane temporaire jusqu’au règlement) Le produit de ces taxes peut… Lire plus »
Lionel_fr
Invité
Pour être plus précis, je commande à un magasin français un composant optique vendu 79€ en ligne , que j’ai pu négocier à 65€ par quantités de 10. (2 commandes par an environ) Le même composant est proposé à l’unité 53€ en belgique et 52.50€ à Londres. directement sorti de la palette sans service particulier. Mais moi j’aime bien mon français car il est plutôt bavard et me donne un tas d’infos de marché sur l’activité de sa boutique. C’est chez lui que je commande le matériel de précision ou les composants de prototypes car il est beaucoup plus loquace… Lire plus »
fredo
Invité

Je comprends ces arbitrages, suis dans la même situation pour panneaux solaires, et ai choisi de l’assemblage français produit à la demande sur chaîne automatisée avec cellules chinoises ce qui donne un écart de coût de 25% par rapport à un module chinois. ça montre que sans dumping, un assembleur français peut s’en sortir.

jmdesp
Invité
Ne pas oublier aussi que ce type de diesel marime d’un coté consome la pire qualité de diesel, celle dont la seule autre utilisation possible est de la brûler dans les centrales électrique thermique, et ont le rendement énergétique le plus élevé de tous les moteurs, réussissant à approcher les 60%. L’argument usuel sur le coût carbone du transport est une absurdité dès lors que le transport est fait par voie maritime, la production locale générant la plupart du temps nettement plus de carbone, en particulier pour l’agriculture quand elle se fait de manière intensive (grosse utilisation d’intrants, contrairement à… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

je n’ai rien dit sur le sujet, vous devez confondre…. Mais comme vous me donnez la parole, 60% de rendement pour les moteurs marins, vous exagérez juste un peu…

jmdesp
Invité
Oup, erreur je répondais à Dan1. J’adore l’exemple que tu as donné du cout carbon du transport. J’ai essayé de reformuler cela de la manière la plus visible possible. Quand on transporte 1M3 de marchandise, il faut exactement la même quantité d’essence pour le déplacer sur : – 10 km en voiture particulière – 40 km avec un petit utilitaure (de 10 m3) – 105 km en semi-remroque (de 80 m3) – 1200 km en porte-container (modèle finlandais de 14 000 container) Si vous faites 10 km pour aller chercher un produit, on aurait pu le ramener par bateau du… Lire plus »
wpDiscuz