Pour les Verts, la catastrophe continue à Fukushima un an après

Le 11 mars 2011, le Japon a connu un séisme d’une magnitude 9,0 puis un Tsunami ; Ces événements tragiques ont non seulement causé la mort de plus de 20.000 personnes mais ont également provoqué une catastrophe nucléaire sans précédent au nord est de l’archipel nippon, à Fukushima.

En présence de personnalités japonaises directement touchées par la catastrophe de Fukushima, le Groupe des Verts/ALE au Parlement européen a donné une conférence de presse afin d’analyser les conséquences de ces événements tant pour le Japon que pour l’UE.

"Si l’heure est aujourd’hui à la commémoration, la catastrophe de Fukushima interroge forcément nos choix énergétiques. Un an après le drame, la zone qui est aujourd’hui contaminée au Japon a une superficie équivalent à la taille de la Belgique. En Europe, même si l’industrie tente de refermer la « parenthèse » Fukushima en prétendant avoir tiré toutes les leçons de la catastrophe japonaise, il est acquis qu’un accident majeur est possible. En jouant au moins-disant sécuritaire avec leur parc nucléaire, les dirigeants mettent en danger les citoyens qui contestent de plus en plus le risque qu’on leur impose, mais également ceux des pays qui ont fait le choix de sortir de l’atome, comme l’Allemagne, l’Italie, le Danemark, la Suisse ou la Belgique" a estimé Yannick Jadot, eurodéputé du Groupe des Verts/ALE.

Pour sa part, Michèle Rivasi (en photo), Vice-présidente du Groupe des Verts/ALE, une page doit être tournée : "Face à une population résolue à sortir du nucléaire, le monde politique continue à subir les pressions du lobby nucléaire, au Japon comme ailleurs. Alors que le mythe de la sûreté est définitivement tombé, des intérêts privés souhaitent pourtant le maintien du statu quo nucléaire. Les Japonais se retrouvent aujourd’hui dans une position de défiance inédite à l’égard de l’autorité qu’ils respectaient jadis. Fukushima n’aura pas seulement un impact sur l’environnement et la santé mais aussi les mentalités: la morale japonaise restera à jamais ébranlée par l’inconséquence et l’irresponsabilité de ses dirigeants. Je ne souhaite pas que nous connaissions la même tragédie en France: le peuple doit rester ferme pour cesser de se faire imposer une technologie mortifère."

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

44 Commentaires sur "Pour les Verts, la catastrophe continue à Fukushima un an après"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Bachoubouzouc
Invité
Un an après le drame, la zone qui est aujourd’hui contaminée au Japon a une superficie équivalent à la taille de la Belgique. La surface contaminée (présentant des traces de contamination) est présentée ici : Afin de donner aux lecteurs des ordres de grandeur, un individu qui fume un paquet et demi par jour se prend de l’ordre de 30mSv/an rien qu’avec le polonium 210 contenu dans ses cigarettes : On constate sur la carte que la zone contaminée rentre largement dans un carré de 100km de côté, soit maximum 10000km². Or la Belgique fait 30528 km², soit à minima… Lire plus »
Anonymous
Invité

Attention aujourd’hui pour changer débat politique antre les anti-nucléaire, et les pseudos “pro” nuc (car il n’y en a en réalité aucun ici) sur ce post. J’ouvre les hostilité!

aptiva
Invité
Au fait les pro-nucléaies, les immenses panaches de vapeur d’eau de vos diaboliques centrales nucléaires sont aussi un gaz à effet de serre !! Idem pour les engins des mines d’uranium contaminantes, (+ explosifs!), le transport par bateau du Niger, d’Australie, du Kazakstan ou du Canada et ensuite, le fameux démantèlement qui va AUSSI produire du CO2 sans compter la gentille contamination radioactive générale…Et que dire des forages d’enfouissement de Bure par ex ? Là aussi, CO2 et autres pollutions chimiques directes!!! Vous révez les yeux ouverts ou vous faites juste de la provoc ? Allez donc voir les industries… Lire plus »
Anonymous
Invité

” le FRIC de certains !” Le tien aussi regarde ta facture EDF et compare la aux moyennes mondiales. A bon entendeur

gaga42
Invité
Encore un débat “sympa” qui s’annonce… Pour fixer les idées (et dénoncer les exagérations), rappelons une fois de plus que la radioactivité naturelle est de 2.5 mSv/an en France, dépasse souvent les 4 dans mon beau département, et les 18 dans certaines régions du monde. Sur la carte montrée par bachoubouzouc, 4 mSv/an, c’est ~1000 km2, 18 mSv/an, c’est ~300 km2, on est effectivement loin de la Belgique. Pour ce qui est de la catastrophe nucléaire “sans précédent”, “moi j’préfère celle de Tchernobyl”, comme aurait pu chanter Brassens. Nous entrons dans une grave crise énergétique et écologique et si nous… Lire plus »
Dan1
Invité
“le peuple doit rester ferme pour cesser de se faire imposer une technologie mortifère.” Comme c’est bien dit. il faut en appeler au peuple, qui soit dit en passant a élu ses représentants ! Et en Allemagne alors, il faudrait aussi en appeler au peuple pour faire fermer les centrales thermiques à charbon et lignite et les mines gigantesques qui vont avec et qui rasent les villages et rejettent des centaines de millions de tonnes de CO2 chaque années accompagner de rejets de mercure, arsenic, poussières…. et radioactivité type uranium et thorium ? Et en Suisse, il faut faire comment… Lire plus »
renewable
Invité

On sent son gagne pain attaqué? 🙂 @Anonymous : Je regarde ma facture, elle est 10% plus chère qu’il y a 3 ans quand j’étais chez EDF. Depuis je suis chez un fournisseur 100% ENR, c’est plus cher mais j’ai aussi rédut ma consommation. Continuez à nous imposer votre technologie anti-démocratique pour vous en mettre plein les poches, ça vous rend sympatiques!

Dan1
Invité

“Je regarde ma facture, elle est 10% plus chère qu’il y a 3 ans quand j’étais chez EDF. Depuis je suis chez un fournisseur 100% ENR, c’est plus cher mais j’ai aussi rédut ma consommation.” J’en déduis donc qu’EDF n’a pas assez augmenté ses tarifs ! C’est dommage, car avec plus de bénéfices EDF aurait pu encore mieux assurer l’entretien et l’évolution de ses centrales nucléaires et donc pérenniser l’outil de production.

Anonymous
Invité
@ Renewable “Je regarde ma facture, elle est 10% plus chère qu’il y a 3 ans quand j’étais chez EDF. Depuis je suis chez un fournisseur 100% ENR, c’est plus cher mais j’ai aussi réduit ma consommation.” La question n’est pas de savoir si tu paye 10% plus chére qu’il y à 3 ans mais si tu payes moins chére que le monde entier ou presque… Ne mélange pas tout. 2iéme point, prendre un fournisseur 100% renouvelable du style planéte oui je suppose 😉 certes cela te donne bonne conscience, mais les électrons qui circulent dans tes circuits, eux ne… Lire plus »
Steph
Invité

Non non, la Suisse a bel et bien decide de SORTIR du nuke, tout comme l’Ecosse d’ailleurs. Et c’est meme pour tres bientot : Une fois de plus, vous etes dans l’intox. Avec les 54 reacteurs japonais qui redemarrent pas, les 19 allemands, 5 suisses, 6 belges, 2 Ecossais, ca commence a en faire des petoires qui ferment, votre gagne-pain radieux se reduit comme peau de chagrin.

Anonymous
Invité

Wikipédia comme source ? Humm… Demain je peux écrire que la suisse a commandé 45 réacteurs sur le même article si tu veux

Bachoubouzouc
Invité
@ renewable “On sent son gagne pain attaqué? :)” Technique de manipulation plus très nouvelle : Etape n°1 : Publier un bobard dans la presse Etape n°2 : dire “On sent son gagne pain attaqué?” à tous ceux que ça indigne. “Sur la carte en question il s’agit de la radioactivité ADDITIONNELLE issue de Fukushima.” On sait. Contrairement à vos amis d’EELV, nous sommes capables de lire et de comprendre une carte. “Marrant, plutôt que de dire tranquillement qu’il s’agit d’un accident vraiment dramatique et qu’on doit s’efforcer de trouver d’autres solutions, vous vous acharnez à relativiser, déformer et dénigrer….”… Lire plus »
renewable
Invité
Et c’est quoi le mensonge des Verts ici? Pour ma part je n’ai rien publié dans le presse, c’est vous seuls qui sentez votre gagne pain attaqué, vous n’avez pas besoin de moi pour ça. Quand à mes électrons, pour chacun que je consomme il y en a un renouvelable et propre qui est produit en France. @Anonymous : Quelle type de grandes centrales? biomasse, solaire, éolien, hydraulique? Et à combien fixez vous la limite en France pour les ENR afin de ne pas empieter sur la production nucléaire? 15% hydraulique compris? ou alors êtes vous d’accord avec une réduction… Lire plus »
Anonymous
Invité
Centrale solaire, éolienne, voir hydrau. Et l’essentiel n’est pas en France malheuresement. Pour ma part personnellement à 2020 j’aimerais voir apparaitre un mix 60% nuc vers plus de renouvelable voir cogénération. Le probléme Francais qui n’est pas le cas de nos voisins, est belle et bien la pointe, et pour cela on a besoin de systéme capable d’assurer cette pointe. Malheuresement le renouvelable dans mon secteur est fatale, et ne peut assurer une pointe. Ce n’est pas pour autant que le nuc l’assure je le concois, mais il y contribue. L’hydraulique peut l’assurer bien sur, mais le marché hydraulique francais… Lire plus »
Stephsea
Invité
Oui, les Verts en tant qu’organisation politique sont des menteurs, des manipulateurs, des abuseurs, des chiens en meute assoiffés de pourvoir. La cause, même si elle est inconstestable, ne cache que difficilement les vrais ressorts de ce mouvement. Ils ne reculent devant aucune exagération, présentaion partiale etc pour emporter des opinions favorables. En cela, ils ne sont ni meilleurs, ni pires que les autres mouvements politiques organisés à l’échelle nationale. Mais… Oui, le nucléaire est statistiquement un danger présent insuportable, quelque soit l’effet “positif” de cette industrie sur nos factures ACTUELLES d’électricité. Oui le nucléaire produit des déchets eux aussi… Lire plus »
sand
Invité
Je cite bachoubouzouc “Afin de donner aux lecteurs des ordres de grandeur, un individu qui fume un paquet et demi par jour se prend de l’ordre de 30mSv/an rien qu’avec le polonium 210 contenu dans ses cigarettes”. Ce qui me sidere mon cher Bacoubouzouc c’est que vous feigniez d’oublier une variable primordiale dans vos comparaisons hasardeuses : le droit de ne pas fumer ! Par contre les habitants des zones sur votre carte eux ils ont pas eu le droit de pas se faire irradier. C’est pourtant simple, vous pointez vous meme le probleme, mais vous n’arrivez pas a en… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
@ renewable : “Et c’est quoi le mensonge des Verts ici?” C’est ce que j’ai exposé dans mon premier commentaire, que tout le monde a l’air d’avoir compris mais que vous feignez d’ignorer : Les verts disent “Un an après le drame, la zone qui est aujourd’hui contaminée au Japon a une superficie équivalent à la taille de la Belgique.” alors que cette surface est plus de trois fois plus faible. “Pour ma part je n’ai rien publié dans le presse, c’est vous seuls qui sentez votre gagne pain attaqué, vous n’avez pas besoin de moi pour ça.” Bah tient.… Lire plus »
renewable
Invité
Effectivement la France n’est pas le marché le plus simple. A titre perso c’est ça qui m’agace le plus, si les pro-nucléaires acceptaient la différence et l’existence d’un mix, les ENR pourraient se développer naturellement en France et bien des débats stériles seraient évités. Sauf qu’aujourd’hui le pb numéro 1 des ENR en France c’est le lobby nucléaire. Les ENR ont besoin de décentralisation et c’est à l’exact opposé du système tout nucléaire français. Solaire et Eolien sont des énergies fatales et obligeraient le nucléaire à faire du suivi de charge ce qui entraine moins de rentabilité et donc ça… Lire plus »
Anonymous
Invité
Le probléme Renew, si tu connais l’histoire du nucléaire francais, cela vient d’une décision des années 70 ou à la place de construire une ou deux centrale par an, on a décidé de doublé voir tripler la mise sur un coup de tête d’un ministre. Les investissement ayant été fait, il y a toute une économie qui tourne autour du nucléaire, et en aucun cas on ne peut faire chuter cette économie, autrement dit faire chuter EDF. La chute d’EDF impliquerait une belle crise de l’Etat Francais. C’est pourquoi je pense avoir une vision plus réaliste sur le nucléaire. Je… Lire plus »
renewable
Invité
Ouaip assez d’accord. Je suis contre une sortie rapide du nucléaire, contre faire “chuter” quoi que ce soit. Je pense qu’on doit s’appuyer sur nos vieilles centrales amorties pour faire la transition, ça nous laisse 30 ans pour le faire en douceur avec des fermetures échelonnées de 2013/2017 à 2040. Mais à l’avenir faire des EPR/autres réacteurs n’a plus de sens économique, même si on en fera un peu pour assurer de la base à notre filière industrielle nucléaire. Un autre point qui me chagrine, le raccordement de l’EPR qu’on paye (RTE) alors que pour les ENR le cout à… Lire plus »
Bibou64
Invité
je viens de lire un livre qui s’appelle AREVA en Afrique, de Raphael Grandvaud (editions Agone – 14 euros). ps : je n’ai pas d’actions chez eux. Ce bouquin explique d’ou l’on vient, (petrole et uranium) et comment aujourd’hui on fonctionne toujours avec un sytème basé sur l’exploitation des ressources minières des autres (avec un système appelé fracafrique). Lisez le, il est pas mal fait et permet de comprendre dans quel monde on vit. En ce qui concerne la dangerosité du nucléaire, et à commencer par l’extraction, cela me fait pensear à l’amiante. Mêmes procédés, mêmes doutes sur la dangerosité.… Lire plus »
Dan1
Invité
“A contrario, EDF me *******(censuré pour rester poli), car l’Etat en réalité (qu’il soit de gauche ou droite) ne mettre jamais en péril son joujou énergétique, de ce fait, le renouvelable prendra beaucoup de temps à percer les marchés Francais.” Les EnR mettent beaucoup de temps à percer quel que soit le pays, même s’il n’a pas de nucléaire électrogène. Le problème est avant tout technique et économique et pas dogmatique. Nous avons plus besoin de chercheurs et d’ingénieurs que de rhétoriciens. Enfin, l’enjeu majeur est le mix énergétique et pas seulement le mix électrique. Or, on voit des débats… Lire plus »
Baptman
Invité
Pour un physicien, dire que l’on va sortir du nucléaire est aussi stupide que d’affirmer une sortie prochaine de la gravité. Cela n’a aucun sens. Qu’on le veuille ou non, le nucléaire (la force de liaison des nucléons) existe et ce sera comme ça jusqu’à la fin des temps. Des réactions nucléaires se produisent en permanence dans le soleil et grâce à elles la vie a même pu naitre sur notre planète. Que l’être humain décide désormais à son tour de s’en servir n’a rien de choquant. La médecine nucléaire est l’une de ces utilisations. Après on peut discuter de… Lire plus »
Anonymous
Invité

“L’Allemagne nous promet 18 % (contre 23% en France). Question : Pourquoi l’Allemagne n’a-t-elle pris un engagement résolument supérieur à celui de la France ?” Regarde notre mix hydraulique sur la prod elec, et tu comprendras pourquoi la France mise plus haut que l’Allemagne…

Reivilo
Invité

En ce moment même sur France Culture. Première info, la zone touchée par des dépôts significatifs (dixit Thierry Charles de l’IRSN, c’est 24 000 km² et non pas 10 000 comme l’indique Bachou. La carte affichée est un peu datée, en fait il faut plusieurs années ou décennies pour bien cerner l’impact de ce type de catastrophe qui est d’ailleurs toujours en cours.

renewable
Invité
Pourquoi ne toujours citer que la part de vérité qui vous arrange? D’une part les allemands partent de beaucoup plus loin que nous et avec un gros handicap : pas d’hydraulique pour compenser les variations des ENR variables. D’autre part ils ont des objectifs bien plus ambitieux pour la suite : En 2030 l’objectif de l’allemagne c’est 30% d’ENR. Et en France?? En 2050 l’objectif de l’Allemagne cest 80% d’ENR. Et en France?? En tout cas ça fait une belle différence pour les industriels qui ne s’y trompent pas que ce soit en investissement R&D ou industriel. Enfin, l’Allemagne n’est… Lire plus »
Gallart
Invité

Les EnR mettent beaucoup de temps à percer,même dans les pays où il n’ y a pas du tout de nucléaire électrogène. Le problème est avant tout technique et économique et pas dogmatique. La dessus Dan1 a tout à fait raison.

Reivilo
Invité
Le développement des EnR depuis une dizaine d’années au niveau mondial est tout à fait comparable à celui du nucléaire dans les années 70 dans les pays occidentaux. 71% des nouvelles capacités en production électrique en Europe en 2011 concernent les EnR. (page 7) Et encore l’Europe est un nain pour l’éolien comparé à la Chine qui a installé la moitié de la capacité mondiale à elle seule en 2010 et prévoit 138 000 MW installés en 2020 ! Le développement du solaire PV depuis quelques années suit une courbe hyperbolique, et le potentiel biomasse pourrait suivre au moins au… Lire plus »
Dan1
Invité

“Il s’agit ici du développement des ENR bloqué par la part beaucoup trop importante du nucléaire.” Donc votre ambition c’est la France et les 20% du nucléaire dans le mix énergétique. Je rappelle que le mix énergétique de la France est à 65 % FOSSILE en énergie finale. Il y a donc 400 TWh électriques à prendre, voilà l’enjeu. Cela me semble un peu court comme ambition écologique. En revanche, comme ambition antinucléaire, ça me paraît me paraît tout à fait acceptable (si on ne regarde que l’Europe évidemment).

Human
Invité

Et si on quittait le point de vue strictement énergétique et si on regardait les faits d’une autre manière : le match tsunami-20-000-morts vs fukushima-daiichi-zero-mort

renewable
Invité
Cf ARTE de mardi : 50 morts faute de soins (dont de nombreuses personnes agées, ces personnes n’ont pas été blessés par le tsunami) dans les hopitaux de la zone d’exclusion, les dizaines de suicides d’agriculteurs/commercants/pêcheurs qui ont tout perdu (+20% de suicides au Japon à la suite de la catastophe) et surtout plus de 2 millions de personnes irradiés (de faiblement à massivement) qui vont déclarer des cancers dans 5/10/20/30ans et auxquels il sera difficile, AU GRAND BONHEUR des pro-nucléaires, de faire le lien avec Fukushima… Quand aux cancers fulgurants du directeur de la centrale, du journaliste qui a… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
@ Reivilo : En effet je n’avais pas vu ces dernièrs chiffres ! Voici d’ailleurs un article de Sylvestre HUET qui détaille ces nouveaux résultats : Michèle RIVESI n’aura donc en gros “exagéré” que de moitié les chiffres réels ! Nous ne sommes plus dans le mensonge donc, mais dans la conception “souple” qu’ont les anti-nucléaires de la réalité… 😀 @ renewable : En parlant de mensonges (les vôtres, hein, moi je n’en ai jamais émis sur Enerzine), vous maintenez toujours votre bobard sur la construction de FLA3 autorisée avant l’enquête publique ? Et au passage, quel était la conclusion… Lire plus »
renewable
Invité
oui je maintient, ça n’a rien à voir avec l’enquete publique d’une installation ENR et c’est fait après la décision politique de construire. Du coup quel interet d’y participer si l’on est contre? Aucun d’ou le boycott de la société civile sceptique sur le nucléaire. Et passer de 24 000km² à 30 000km² ça fait pas 50% de plus…ça fait un ordre de grandeur. Et pourquoi avez-vous MENTI sur la surface contaminée? Vous n’aviez pas vu les chiffres mais avant même de vous renseigner vous traitez de menteurs ceux qui essayent d’apporter une vision critique du nucléaire. Vous êtes obtus… Lire plus »
Dan1
Invité
J’ai également remarqué depuis longtemps qu’ARTE diffusait des reportages très partisans. il faut donc regarder avec le décodeur ! C’est dommage car cette chaîne est intéressante et j’ai le sentiment qu’elle n’avait pas commencé comme cela. Sur l’affaire du Japon, il suffit souvent de lire le titre dans les médias pour comprendre le parti pris, par exemple “la catastrophe de Fukushima” pour parler parler globalement des 20 000 morts du tsunami puis enchaîner sur la centrale. Ainsi on fait une association d’idées MORTS – FUKUSHIMA. Cela a déjà été le cas dans Libération, mais ils ont Sylvestre Huet pour compenser… Lire plus »
Dan1
Invité

Accessoirement, le séisme a déplacé le japon de plusieurs mètres. Aujourd’hui, il reste des dizaines de milliers de personnes déplacées à cause du tsunami qui a rasé le terrain sur des centaines de kilomètres carrés. L’accident nucléaire aurait malgré tout pu être évité , si des précautions supplémentaires avait été mise en oeuvre à cause de cette surexposition manifeste à un risque historiquement connu et très élevé de tsunamis géants :

Eloi
Invité
Renewable dit : “les ENR pourraient se développer naturellement en France” Bien sûr que non puisqu’elles réclament des tarifs d’achat garantis… payés par la rente nucléaire. Mais je suis ravi de constater ce point de convergence entre nous : “battons-nous pour un développement naturel des ENR”. Le propriétaire de pavillon payera son panneau au prix chinois, avec une TVA sociale à > 20%, sans crédit d’impôt ni remise sur la taxe foncière, il en sera fier et plus grand’monde ne pourra le critiquer. Idyllique ! Quant aux gesticulations des ringards comme Rivasi qui fait son fond de commerce de gesticulations… Lire plus »
Devoirdereserve
Invité
Est-ce que quelqu’un sait d’où sort ce chiffre de 2 000 000 d'”irradiés” de Renewable ? Les personnes évacuées de la zone étaient (je crois) environ 60 000. J’avais les chiffres suivants, pour les évacués d’Iitate, Kawamata et Namie, sur 1730 personnes mesurées : maximum trouvé 37 mSv, moyenne au dessus de 1 mSv, et une moitié des personnes ayant reçu moins de 1 mSv. (je rappelle qu’une radiographie des poumons c’est environ 5 mSv, et un scanner environ 40 mSv. En France la radioactivité naturelle varie de 1,5 à 6 mSv/an. Ailleurs dans le monde elle peut atteindre 80… Lire plus »
Dan1
Invité
Tout à l’heure j’écrivais : “Sur l’affaire du Japon, il suffit souvent de lire le titre dans les médias pour comprendre le parti pris, par exemple “la catastrophe de Fukushima” pour parler parler globalement des 20 000 morts du tsunami puis enchaîner sur la centrale. Ainsi on fait une association d’idées MORTS – FUKUSHIMA.” Voilà un exemple concret de présentation biaisée dès le titre accrocheur : On nous parle de la catastrophe et des morts du tsunami avec un titre qui n’est qu’une partie d’un immense problème : Après Fukushima, la ville brisée de Minami-Soma Certes Minami-Soma a souffert de… Lire plus »
Eloi
Invité
Si l’on en croit wikipédia et d’après un document en japonais de la police japonaise, le séisme de Tohoku aurait fait tsunami a fait exactement 15776 morts. Et Rivasi pérore sur l’accident nucléaire pour alimenter son fond de commerce électoral… Brrrrr…. C’est sympa les victimes expiatoires comme Fessenheim pour se donner l’impression d’y pouvoir quelque chose, mais l’urgence ne serait-elle pas finalement de renforcer l’isolation sismique des bâtiments civils et les protections de la population contre les inondations ? A moins que l’on “sorte de la maison” pour éviter qu’elle ne nous tombe dessus ? Combien de temps dureront ces… Lire plus »
Dan1
Invité

Et là, en direct sur TF1 au 20 heures, nous venons d’avoir la preuve de l’indécrottable sensationnalisme de nos journalistes cathodiques. Claire Chazal nous explique en direct la catastrophe de Fukushima en parlant du séisme et du tsunami. Quand parlerons-ils comme des professionnels, avec la rigueur nécessaire quand on s’adresse à des millions de personnes ?

Eloi
Invité
“Quand parlerons-ils comme des professionnels, avec la rigueur nécessaire quand on s’adresse à des millions de personnes ?” Si vous me le permettez, je vous livre mon analyse : Ils parlent bien comme des professionnels puisque le but est de ramener le plus possible de “cerveaux disponibles” pour satisfaire les objectifs d’audience fixés par leurs véritables clients : les annonceurs publicitaires. Tant que les citoyens regarderont le JT ou lirons des journaux avec le même état d’esprit qu’en allant au cinéma voir Alien, les mêmes soupes seront servies encore et encore. “vous pouvez être rassurés, vous pouvez continuer à avoir… Lire plus »
Dan1
Invité
Excellente analyse. Pour ma part, je regarde encore assez souvent le JT, mais avec un maximum de recul. Disons que c’est pratique pour savoir ce qui se passe dans les grandes lignes, bien qu’avec l’actualité sur internet ce ne soit plus vraiment utile. Je suis moins sévère avec la presse écrite, mais j’ai toujours le réflexe d’aller les informations à la source…. si j’y ai accès. Au bilan, j’ai un détecteur de mensonge assez efficace. Pour ce qui concerne le domaine de l’énergie c’est assez facile avec un peu d’entraînement car les antiennes sont bien répertoriées et sont assez facilement… Lire plus »
Eloi
Invité
Effectivement tout n’est pas noir, et les journaux ont effectivement au moins l’intérêt de porter l’attention sur des sujets auxquels on ne porterait pas d’attention sinon. Ce qui est bien le cas d’Enerzine dont l’éclectisme des thèmes est enrichissant (plus que les articles eux-mêmes malheureusement trop souvent et je m’excuse d’avance de ce jugement sévère pour les rédacteurs). Sans compter le forum où il y a toujours quelque chose à apprendre. Dès que l’on parle Fukushima, j’ai toujours le réflexe MEXT et NISA pour aller vérifier la source, souvent écrite en anglais, pour vérifier les affabulations des journalistes français. Bien… Lire plus »
Eloi
Invité
Il y avait aussi cette photo de l’Express (je la garde dans mes collectors) illustrant un article sur les examens de la thyroïdes des enfants potentiellement exposés Une mignonne petite fille avec un joli masque de tissu et sous la capuche, montrant l’atmosphère oppressante de “l’apocalypse”. Un coup d’oeil aux enfants en arrière plan ne montre ni autre masque ni autre capuche. Qui sait ? Peut-être était-ce une vieille photo d’archive sur un épisode antérieur de grippe ? Nous vivons dans un monde qui se mire comme s’il se croyait à Disneyland, se répétant ses mythes de plastique en croyant… Lire plus »
wpDiscuz