Enerzine

Que se passe t-il à la centrale nucléaire de Fukushima ?

Partagez l'article

Suite a l’accident survenu à la centrale de Fukushima-Daiichi, en mars dernier, l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) a effectué un point complet de la situation au 6 juillet 2011.

Tout d’abord, l’IRSN estime que la situation des réacteurs demeure "stabilisée" à ce jour, et que la gestion des grandes quantités d’eau fortement contaminée présentes dans les parties basses des bâtiments (environ 110 000 tonnes) restent encore "un enjeu majeur."

Ainsi, les réacteurs 1, 2 et 3 de la centrale de Fukushima-daiichi continuent à être refroidis par injection d’eau douce directement dans les cuves contenant les combustibles (environ 3,5 m3/h pour les réacteurs 1 et 2 et 9 m3/h pour le réacteur 3). Ensuite, une injection d’azote est effectuée dans l’enceinte de confinement du réacteur 1 et, depuis le 28 juin, dans celle du réacteur 2 pour maintenir l’inertage (NDLR : procédure visant à remplacer une atmosphère réactive par un gaz inerte) de ces enceintes et éviter ainsi tout risque de combustion d’hydrogène (NDLR : et par conséquent une explosion de l’enceinte). La même action est prévue pour l’enceinte du réacteur 3, mais n’a pas encore pu être mise en œuvre par TEPCO.

Concernant l’eau fortement contaminée, après quelques difficultés de démarrage, l’IRSN note que les 2 installations de traitement de l’eau fortement contaminée montent en puissance (capacité attendue de 1 200 tonnes par jour). Alors que près de 10 000 tonnes d’eau ont déjà été traitées, cette eau est stockée dans des réservoirs provisoires mis en place sur le site. Et après désalinisation, elle est réinjectée dans les cuves des réacteurs. "La capacité de traitement de l’eau étant supérieure à la quantité nécessaire pour refroidir les réacteurs, TEPCO devrait rapidement pouvoir diminuer les quantités d’eau fortement contaminée présentes dans les bâtiments" affirme l’Institut français.

Un point sur l’état des cœurs des réacteurs 1, 2 et 3.

Dès le début de l’accident, les informations disponibles avaient permis à l’IRSN de conclure que le combustible des trois réacteurs avait partiellement fondu du fait de la perte de refroidissement consécutive au tsunami associé au séisme survenu le 11 mars 2011. "Même si aucun élément ne permettait de conclure à un percement des cuves après la relocalisation vraisemblable du combustible au fond de celles-ci", l’IRSN estimait que l’étanchéité des cuves et des enceintes n’était plus garantie.

Des analyses sont menées actuellement par TEPCO et NISA pour décrire l’état des réacteurs (combustibles en particulier) et devraient faire l’objet de communications dans les semaines à venir, afin de mieux comprendre l’état réel des cœurs des réacteurs.

Dans le cas du réacteur 1, des opérateurs de TEPCO sont intervenus dans le bâtiment du réacteur et, après intervention sur les systèmes de mesure du niveau d’eau dans la cuve, ont conclu que ce niveau était bas et que le combustible était vraisemblablement relocalisé dans le fond de la cuve. La température mesurée (110 °C) a permis à TEPCO de conclure que "le combustible est refroidi et stabilisé par l’injection d’eau."

TEPCO considère ainsi que :

  • la majeure partie du combustible du cœur du réacteur 1 a fondu et s’est relocalisée au fond de la cuve ;
  • le refroidissement du cœur est assuré avec l’injection actuelle d’eau ;
  • l’inventaire relativement faible en eau dans la cuve pourrait résulter de la présence d’une ou plusieurs brèches en partie basse de la cuve, avec un écoulement possible de combustible fondu.

Pour les réacteurs 2 et 3, TEPCO retient également la possibilité d’une relocalisation significative de combustible dans le fond de la cuve et d’un percement de celle-ci. Par ailleurs, TEPCO a progressé dans l’évacuation des débris présents autour du bâtiment du réacteur 3, ce qui a permis de dégager l’accès à ce bâtiment. Ceci permettra par exemple l’installation de matériels de purification de l’atmosphère du bâtiment, de protections radiologiques (panneaux de plomb), d’un système d’injection d’azote dans l’enceinte de confinement et de capteurs de pression et de niveau d’eau complémentaires.

Un point sur les rejets actuels.

"En l’état des éléments disponibles, la poursuite de rejets, tant atmosphériques que dans l’océan, ne peut pas être écartée" précise l’IRSN. Cependant, cette dernière estime que "ces rejets diffus sont sans commune mesure avec ceux survenus mi-mars."

L’évacuation des eaux contaminées présentes dans les parties basses des bâtiments des réacteurs et des bâtiments des turbines ainsi que dans les galeries souterraines demeure un objectif majeur. A cet égard, la mise en œuvre d’installations de traitement des eaux fortement contaminées, l’une de conception américaine (société Kurion), l’autre française (Areva), permet de recycler l’eau pour refroidir les réacteurs, limitant ainsi les apports d’eau extérieurs (actuellement 2 tonnes d’eau extérieure pour 14 tonnes d’eau recyclée) et donc les risques de rejet en mer.

L’IRSN précise toutefois que cela entraîne "la nécessité de gérer les boues très fortement radioactives produites par les installations de traitement des eaux."

Par ailleurs, TEPCO a prévu la pose d’une superstructure respectivement sur les bâtiments des réacteurs 1, 3 et 4 afin de limiter les rejets atmosphériques. Une première structure est en cours de montage à l’extérieur du site. Elle sera démontée puis remontée autour du bâtiment du réacteur 1. Enfin, des actions de pulvérisation de produits fixants sur les sols et les bâtiments se poursuivent pour réduire l’entraînement par les vents et les pluies de la radioactivité déposée.


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    67 Commentaires sur "Que se passe t-il à la centrale nucléaire de Fukushima ?"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    Ortograf
    Invité

    Que se passe-t-il serait plus approprié.

    Ortograf
    Invité

    Désolé mais il manque encore un tiret : que se passe-t-il.

    Arso
    Invité

    S’il on sait faire des superstructures, on est donc pret à ce que ca explose à Fort Calhoun ou au Tricastin ! Mais depuis l’introduction en bourse d’AREVA, il y a quelques semaines, les investissements en sécurité ne vont pouvoir qu’augm.., stag.., dim…? Au pire, on fera une superstrusture pour limiter les fuites.

    Le hollandais
    Invité
    Mais qui se cache derrière Enerzine pour atténuer l’impact de manière si honteuse??? A vous lire, la situation parait SOUS CONTROLE et c’est totalement L’INVERSE DE LA REALITé!!! Quelques liens vers des sites d’information LIBRE : Vous avez entendu parler de Fort Calhoun aux USA? Là bas aussi c’est dramatique : A titre informatif, le nucléaire à fait vivre ma famille (mon père travaille dans le nucléaire) et je n’ai pas une « haine » » envers la politique énergétique actuelle, mais là il devient urgent de mettre en place des solutions alternatives connues, efficaces, mais bloquées par les lobbys et l’oligarchie actuelle.… Lire plus »
    Helenel
    Invité
    Pour tous les milliards qui vont être dépensés pour essayer d’arrêter et de gérer cette catastrophe nucléaire au Japon… Combien des équipements pour les énergies renouvelables auraient pu être construits : combien d’éoliennes ? combien de panneaux photovolaïques ? etc…. Il faut mettre fin au nucléaire avant qu’il ne soit trop tard (on ne sait déjà même pas quoi faire des déchêts que nous sommes incapables de gérer). Mettons fin au nucléaire : changeons tous de fournisseur d’électricité et exigeons de l’électricité 100 % VERTE (voir le lien : http://www.fournisseurs-electricite.c​om et ). Nombreuses infos également sur la page facebook :… Lire plus »
    maxxxx
    Invité

    L’electricité jaune fluo me va aussi… j’ai mieux à faire que d’investir dans celle 100% verte, avec tri des électrons au compteur selon leur couleur. xD Il sont balèze les gens du marketing pour réussir à faire croire aux pigeons que leurs consommations sont totalement respectueuses de l’environnement… et les pigeons payent de bon coeur le supplément et disent même merci.

    Analamahitsy
    Invité

    En l’état des éléments disponibles, la poursuite de rejets, tant atmosphériques que dans l’océan, ne peut pas être écartée » précise l’IRSN. Cependant, cette dernière estime que « ces rejets diffus sont sans commune mesure avec ceux survenus mi-mars. » sans doute une étude d un tel organisme aurait pu au moins fournir des chiffres…..même falsifies. les farceurs ces ingenieurs quand meme salutations a tous

    bolton
    Invité
    Oui, si moins de 10% de gens achètent de l’électricité « verte », il n’y a pas grand chose qui va changer, dans le sens où les fournisseurs achètent l’électricité provenant des centrales hydroliques et autres sources renouvelables actuelles (oui je sais, il n’y a pas de tri des électrons, ne faisons pas un débat de mauvaise foi). En revanche si les consommateurs dépassent cette barre des 10% là les choses vont devoir bouger. Helenel fait une remarque très intelligente contrairement à ce que tu essaies de faire croire. C’est là le vrai pouvoir d’achat : dans un mode qui tourne autour… Lire plus »
    Rice
    Invité
    … @Lion Effectivement les ingénieurs de l’IRSN sont des farceurs, et même des falsificateurs ! A moins que cela soit ceux de l’ANDRA ? Sur le site dechets-radiocactifs ont peut lire : – … ts-ha.html « Au 31 décembre 2007, il existait 2 293 m3 de déchets HA, dont 74 m3 de combustibles usés issus de la recherche et de la Défense Nationale qui seront stockés directement sans avoir été recyclés. L’Inventaire national prévoit un volume total de 3 679 m3 de déchets HA produits d’ici fin 2020 et de 5 060 m3 d’ici fin 2030 ». Sur le site IRSN on… Lire plus »
    Xxl
    Invité

    si c’est areva qui le dit,on peut dormir tranquille

    Rice
    Invité

    … … si (en plus) vous ne comprenez pas ce que vous lisez, alors…

    Dan1
    Invité
    A mon avis l’IRSN n’évoque pas le même périmètre que l’ANDRA pour les HA-VL. Si on prend 2030 pour référence, on trouve environ 3 000 m3 de différence et cela correspond à la différence entre déchets existants et déchets engagés (voir annexe 2 ) : D’ailleurs l’ASN le mentionne dans l’une de ses publications : Accès direct au document (voir page 11/147) : La différence 7 910 – 5 060 = 2 850 m3 correspond alors aux déchets à traiter au-delà de 2030 mais déjà prévus dans l’inventaire. Car comme l’écrit l’ANDRA, à cette date, il restera environ 18 000… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    8000m3!!! mais c’est énorme! Ca fait un ha (10000m2) sur 0,8 m de hauteur….C’est effectivement un énorme problème à gérer….Pensez vous qu’il y aura conflit d’intérêt avec les fermes PV ( 2 à 3 ha pour 1 MWc installé)?

    Rice
    Invité

    … @ Dan1 : merci pour l’effort que vous faites pour nous expliquer où sont passés les 3000 m3 manquants. Mais il me semble pourtant avoir bien lu que l’on parlait des HA-VL à l’horizon 2020 dans les 2 cas. @ Sicetaisimple : si c’était simple on ferait effectivement appel à Vous. Malheureusement (ou heureusement au vu de votre réponse), on se dispensera de vos services.

    Dan1
    Invité
    A mon avis, l’état des choses n’est pas très différent selon que l’on met le curseur en 2020 ou 2030. En effet, si on se place on 2020, on aura évidemment moins de déchets existants et plus de déchets potentiels. Mais le volume global des déchets engagés reste le même à partir du moment ou l’hypothèse sur l’exploitation future des centrales est inchangée. L’ANDRA explique d’ailleurs les hypothèses dans la partie 3.1.3 de ce document : Donc l’IRSN pouvait affirmer qu’à l’horizon 2020 ou 2030, il était envisagé un volume d’environ 8 000 m3 de déchets HA-VL. Ce chiffre couvrant… Lire plus »
    Rice
    Invité
    … @ Dan1 : « Pb de curseur » dites vous… Sauf erreur les articles ne sont pas censés être écrits en 2020, non ? Alors, pardonnez mois si, malgré vos louables efforts de vulgarisation auprès des mal-comprenants dont je fais partie, je ne saisis pas un traitre mot de votre démonstration. L’ANDRA écrit : « L’Inventaire national prévoit un volume total de 3 679 m3 de déchets HA produits d’ici fin 2020 ». L’IRSN écrit : « Compte tenu des activités nucléaires passées et des scénarios de traitement des combustibles usés (…) le volume des déchets de haute activité et à vie longue représenterait… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Il n’y a pas d’un côté les inventaires de l’IRSN et de l’autre ceux de l’ANDRA, puisque l’ANDRA explique le pourquoi de la comptabilité en 2020, 2030 et au-delà avec les hypothèses. les 8 000 m3 (plus exactement 7 910 m3) sont expliqués dans le document de l’ANDRA aussi bien que les 3 679 m3 prévus en 2020 et 5060 prévus en 2030. Sauf que dans le nucléaire, on voit un peu plus loin pour les déchets et on prévoit déjà ce qui sera produit au-delà de 2030. Si vous voulez des certitudes, il faut s’en tenir à l’inventaire de… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité
    En 2030 , le modèle allemand aura 10 ans : 1. Les 10 principales filières énergétiques auront été classées par ordre de rentabilité, optimisées en valeur et en service (stockage) 2. L’exploitation en fixe d’hydrogène sera déployée et concurrencera le réseau tout-métal 3. Tout le parc électroménager répondra aux messages du smart-grid (les microcontrôlleurs compatibles coûteront moins d’1€) 4. Le parc automobile aura migré vers … (GNV, SOFC, …) 5. La fourniture d’énergie française sera partagée entre 3 à 10 opérateurs 6. Le parc éolien français avoisinera les 30Gw, allemand 120Gw, Angleterre 200Gw, USA 1Tw, Chine 2Tw (valeurs approx.) 7.… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Que ma réponse ne vous plaise pas est une chose, elle a au moins le mérite de rappeler que certes le problème de la gestion des déchets est important, mais qu’en volume tout celà est quand même très limité et donc gérable.

    Rice
    Invité
    … @ Dan1, merci de vos efforts mais non, je n’y arrive pas. Votre démonstration pêche par l’interprétation que vous lui donnez. Les écrits sont pourtant clairs et l’on parle bien des mêmes déchets dans les mêmes horizons. Mais pas dans les mêmes quantités, mais pas du tout. Alors quand il s’agira de leur trouver une petite maison dans la prairie… Bonjour la prise de tête, non ? @ Lionel, pourquoi donc vous entêter ? nos amis ne comprennent que l’anglais, pas l’allemand… Dans l’atome il en est comme dans l’éolien off-shore : il n’y a vraiment que les technocrates… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité
    « …certes le problème de la gestion des déchets est important, mais qu’en volume tout celà est quand même très limité et donc gérable » En quoi cette affirmation est fausse ? Et quel est le problème avec le dangerosité d’un gramme de HA-VL si on sait la gérer ? C’est autre chose que tout le CO2, CO et particules émis par vos idoles allemands qui eux sont envoyés à qui veut bien les respirer… Et attention, vous répondez par une autre question, la méthode que vous dénonciez vous même hier ou avant hier… Et quant aux succès des allemands, attendez donc… Lire plus »
    dede29
    Invité

    Lorsqu’on voit cela ,on n’a plus envie de poster sur ce forum ! Est-ce le but recherché ?

    Rice
    Invité

    … @ Bachoubouzouc « Tu causes, tu causes… c’est tout ce que tu sais faire ». R.QUENEAU – Zazie dans le métro (1959). Et vous pourriez même rajouter qu’ « il est urgent de ne rien changer !!!! » PENDANT CE TEMPS… EN ALLEMAGNE…

    Sicetaitsimple
    Invité

    « Causes toujours.. » Vous ne seriez pas à bouts d’arguments, là? Personne n’a dit, en tous cas pas moi, qu’un gramme de HA-VL n’était pas dangereux… J’ai juste dit que 8000m3 (c’est votre chiffre) de déchets était quelque chose de relativement facile à gérer en surface,à l’échelle d’un pays et dans le durée, en attendant les stockages géologiques.

    Sicetaitsimple
    Invité

    « en 2030, le modèle allemand aura 10 ans » Sauf si on a pris dix ans la nuit dernière ( ce que je ne vois pas dans les actualités du jour), j’avoue ne pas vraiment comprendre… Laissez au moins au modèle allemand les dix ans qui viennent avant de tirer des plans sur la comête. Mais bon, que 50% de la consommation de l’US Air Force soit d’origine renouvelable est une bonne nouvelle. J’avoue mon incompétence dans ce domaine, c’est combien, la consommation de l’US Air Force?

    Rice
    Invité
    … PENDANT CE TEMPS… AU JAPON Du 24 mai au 3 juin, la CRIIRAD a effectué des mesures de la radioactivité à Fukushima (qui se situe à 60 km de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi !). Au niveau de la pelouse, à 1 mètre du sol, la radioactivité est de 2.9 μSv/h. Ramenée à l’année, la radioactivité cumulée dans la ville de Fukushima est de 25.4 millisieverts. Autrement dit, les populations japonaises sont exposées à des radiations supérieures à la dose maximale à laquelle peut être exposé un salarié du nucléaire français !!! La ville de Fukushima devrait être évacuée… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité
    @dédé : je suis sincèrement étonné . Le post n’a pas vocation à vous noircir la journée. C’est une prolongation tendancielle (grossière) de l’actualité en cours. Puisque je suis un objecteur de conscience sur le nuke, je cohabite à contre coeur avec lui (ce qui me coûte de bons jobs). J’ai joué le même rôle vis à vis de l’internet et de l’informatique où la france n’a pas excellé historiquement. J’aimerais bien parler de 2030 mais je n’entends parler que de 1973 ! y’a quand même un delta-temps entre les deux. Cela ne nous permet pas de parler objectivement de… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité
    pls no troll je suis officiellement en vacation.. L’US army mord la poussière dans je ne sais combien de conflits liés à l’énergie. l’énergie , c’est le pouvoir ! Contrôler les vecteurs énergétiques moderne est aussi important que de nouvelles armes , voire plus si on considère les affaires récentes. Obama a été élu sur un programme d’économie verte, l’armée a besoin de technos de ruptures et l’indépendance énergétique ici, c’est du flan, pour eux c’est des vies (beaucoup de vies..). Comme il s’avère qu’on peut gagner une guerre juste avec les meilleurs vecteurs d’information et les meilleures sources d’énergie,… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité
    Qui a dit que nous voulions que rien ne change ? Nous sommes nous déjà prononcés contre le développement des ENR ? Non, nous nous sommes juste opposés à la sortie totale du nucléaire car nous considérons qu’il n’y a pas encore de solution de remplacement (mis à part gaz, charbon et fuel), et que chaque moyen de production d’énergie a ses avantages et ses inconvénients. Nous voulons (il me semble que c’est le point de vue de tous les pro-nucléaires ici présent) arriver à un mix énergétique tirant parti des avantages de chacun. Le reste n’est qu’un délire de… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité
    Bon boulot boy… prends des vacances : ya des endroits en France où on trouve de vrais grille pains… du pain qui se mange … Profitons de la vie tant qu’elle est là… Je crois qu’in fine , les technologies en cours font un travail de fond qu’aucune négociation ne pourra durablement infléchir Les politiciens donnent un sens à tout cela , un jour ou l’autre , il faudra bien compter sur les nôtres aussi, un jour ou l’autre ils devront bien compter sur nous Si les pronukes ne bloquent pas mon business , nous gagnerons à la loyale. On… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    C’est formidable, votre capacité à commencer à délirer sur l’US Air Force alors que ma question très simple était  » combien consomme-t-elle? (car vous aviez annoncé son passage à 50% renouvelables) Au lieu d’en faire 20 lignes, donnez nous juste un chiffre à l’appui de vos dires.

    Sicetaitsimple
    Invité
    Sans m’imiscer dans votre business, vos centrales sont encore là pour un moment : quid de dériver la source chaude vers un bâtiment de test qui chaufferait de la vapeur à +1000°, refroidir le résultat (alambic géant), décanter l’hydrogène , l’envoyer dans une conduite vers une turbine ?? annoncer le rendement et laisser les allemands venir (ils vont baver…) « Imiscez vous, imiscez vous », mais surtout expliquez nous! On sait bien que le monde de l’énergie « du passé » vous propose des ponts d’or et que droit dans vos bottes vous les refusez, mais vous êtes vous juste un jour posé la… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Pour Rice. « Du 24 mai au 3 juin, la CRIIRAD a effectué des mesures de la radioactivité à Fukushima (qui se situe à 60 km de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi !). Au niveau de la pelouse, à 1 mètre du sol, la radioactivité est de 2.9 ?Sv/h. Ramenée à l?année, la radioactivité cumulée dans la ville de Fukushima est de 25.4 millisieverts. » Autrement dit, les populations japonaises sont exposées à des radiations supérieures à la dose maximale à laquelle peut être exposé un salarié du nucléaire français !!! » Premier point : C’est bien que la CRIIRAD l’ait mesuré, mais… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Ca n’a rien à voir avec ce qui précède, mais pouvez vous-vous nous expliquer la disparition brutale d’un certain nombre d’échanges récents sous le post « l’airpod de Guy Nêgre… » et sa fermeture au débat?

    Sicetaitsimple
    Invité
    Pour Lionel-fr et Rice, votre « modèle allemand » me semble pour l’instant au moins dans le domaine de la production d’electricité ressembler à une boule chocolat-pistache, le « brun » à l’intérieur et un fine croute verte de pistache à l’extérieur..Cf slide 61 de: Ce sont des statistiques 2008, c’est bien sûr un peu vieux mais je ne pense pas que ça ait vraiment changé… Compenser la sortie annoncée du nucléaire par des renouvelables sera déjà un challenge, taper dans le lignite, gaz, charbon, bon courage…. Arretez de nous bassiner avec le modêle allemand, les allemands font ce qu’ils peuvent mais franchement en… Lire plus »
    Lionel_fr
    Invité

    A quelque chose malheur est bon sicetaitsimple cherchez vos infos vous même! Non la migration d’une architecture énergétique vers une autre n’est pas simple ni facile, quelqu’un a dit le contraire ? En fait, c’est même assez compliqué si j’en crois la multitude des sources, les secrets industriels, les différentes formes de sociétés, les langues les pays, leurs potentiels EnR, leur style de business …. Ce n’est pas très facile de s’expatrier, mais jusqu’ici c’était la seule solution…

    Lionel_fr
    Invité
    Je souhaite bonne chance à EDFEN dans l’appel d’offre offshore, Son partnership me semble le meilleur possible. La prise de controle d’EN était la première réaction visible à Fukushima >. S’il peut continuer sur cette voie (partenariats) je dirais que c’est tout bon, le drame aura servi à quelque chose. J’étais resté sur une ligne « maitre d’ouvrage en toute circonstance » qui n’est pas très exportatrice, ni très agréable.. Il y a eu des problèmes managériaux qui ont créé des drames chez les pme tpe, ce n’est pas un pur délire, c’est du vécu, certains ne s’en remettront jamais… raison de… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    « sicetaitsimple cherchez vos infos vous même! On rêve….  » C’est quand même extraordinaire que quelqu’un (en l’occurence M. Lionel-Fr) affirme tout de go que l’US Air Force allait passer à 50% de renouvelables et que quand on lui pose la question de savoir quelle est la consommation de l’US Air Force ( première consommatrice mondiale selon lui), la réponse soit « cherchez vos informations vous-même »! Bon, j’ai une amorce de réponse: les F15, F18, etc de l’US Air force vont être équipés d’un panneau de 1kW sur leurs ailes..Les pilotes ralent parce que la batterie d’occase va ête placée entre leurs… Lire plus »
    Sicetaisimple
    Invité

    Alors, expliquez nous donc « l’alambic géant ». Je suis sur que la majorité des lecteurs réguliers d’Enerzine en sont impatients…. Comme en plus on parle si j’ai bien compris d’hydrogène, il doit y avoir des synergies possibles avec les batteries d’occase… Pas simple pour les synergies avec les chasseurs de l’US Air force, la rallonge va être un peu longue.

    Lionel_fr
    Invité
    Dans l’H², vous avez un avantage sur les EnR en terme de rendement, je réalise que les quantités sont telles qu’il faudrait dégager la production dans un pipeline de la taille d’un tunel de métro ! Typiquement vers une métropole ou une zone industrielle, mais je crois que la France a favorisé l’industrie jusqu’ici. Le potentiel vers une métropole est la supression (totale?) des lignes THT au prix de quelques moteurs (cf VW) générant de la basse tension Comme je n’en entends jamais parler , je suppose que la filière Stirling-Ericcson a été abandonnée. Je parle d’un Stirling bas gradient… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Nous v’la bien! Le « Chief Scientist » d’Enerzine vient d’identifier un verrou technologique majeur de la société de l’hydrogène, celui de pipes de la taille d’un tunnel de métro! C’est bizarre, parce que le gaz naturel, ça passe très bien dans des tuyaux de 42 pouces, et que je sache le pouvoir calorifique du GN (CH4) et de l’hydrogène (H2) ne peuvent pas être aussi éloignés que ça… Je pense qu’il nous faut être très attentifs aux explications que le Chief Scientist ne va pas manquer de nous donner sur l’alambic géant, car en matière d’alambic il doit avoir une expérience… Lire plus »
    Rice
    Invité
    … @Bachoubouzouc « Non, nous nous sommes juste opposés à la sortie totale du nucléaire car nous considérons qu’il n’y a pas encore de solution de remplacement (mis à part gaz, charbon et fuel), et que chaque moyen de production d’énergie a ses avantages et ses inconvénients ». Je suis heureux de constater que nous avons exactement le même point de vue à la différence finale près que nous pensons qu’au bout des 25,30 ou 40 ans nécessaires à la sortie totale du nucléaire, nous aurons trouvé des solutions « écologiques » de remplacement. « Nous voulons (il me semble que c’est le point de… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    hier à 15h30, c’était « causes toujours » et « pendant ce temps là, en Allemagne ». Je vous trouve bien moins agressif ce soir… Serait-ce le fait de l’effet appaisant de ma boule chocolat-pistache??? Eh oui, ce n’est pas simple… Quant à notre ami Lionel, il doit être perdu dans son tunnel d’H2… Lionel, rassurez vous, certes le PCI de l’H2 est plus faible que celui du CH4, mais ce n’est pas dans le rapport d’un pipe de 48″ à celui d’un tunnel de métro.. Ouf!

    Rice
    Invité

    … @ Sicetaitsimple… Je vois que vous appréciez mon « deuxième degré ». Merci. Je ne pense pas que vous comprendrez la lecture que j’ai dédiée à Bachoubouzouc (lui non plus d’ailleurs ; mais je ne suis sûr de rien ici…), alors je vous en adresse une dans laquelle vous remarquerez que l’énergie solaire semble (aux USA…) être à parité avec l’énergie nucléaire… Déjà ! Alors imaginez dans 20, 25 ou 30 ans (et toujours sans y inclure les coûts « masqués » du démantélement et du stockage longue durée). (préparez les mouchoirs, vous risquez d’avoir beaucoup de chagrin)

    Sicetaitsimple
    Invité

    Bon, maintenant que je pense vous avoir rassuré ( moi misérable comptable) sur la capacité à transporter de l’hydrogène sans que celà ne prenne en termes techniques des proportions insurmontables, dites nous tout sur l’alambic géant….S’il vous plait….

    Sicetaitsimple
    Invité
    Je ne peux absolument pas apprécier votre « deuxième degré », car simplement il n’existe pas…Ca sous entendrait une pointe d’humour, je ne vois que de la désinformation. Ma boule chocolat-pistache n’est pas non plus du deuxième degré, elle rappelle juste avec une image que nos grands voisins si verts aux yeux de beaucoup n’ont en matière de production d’électricité aucune leçon à donner , et qu’à mon avis ils ne sont pas prêts de pouvoir en donner… Quant à affirmer que je ne suis pas capable ( ni Bachoubousouk) de comprendre une lecture que vous nous conseillez, je ne sais pas… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    J’ai ouvert votre document, et j’ai tout compris! Un amassis d’inepties de la part d’une personne ou d’un groupuscule qui ne représente rien ou quasiment personne , dans une région qui « importe » environ 90% de l’electricité qu’elle consomme… Si vous voulez avoir une vision une peu plus consensuelle de la situation, référez-vous au « pacte electrique breton », signé fin 2010.

    Dan1
    Invité
    Il n’est jamais inutile de rappeler que notre voisin VERT est… NOIR, depuis longtemps et pour encore un bon moment : Si je reprends en détail la progression de l’Allemagne électrogène sur les dix dernières années (2001 à 2010) selon les données de l’ENTSO-E, je trouve un très pâle verdissement du NOIR. En effet, pendant ces dix années l’Allemagne a assuré sa propérité en produisant 5 660 TWh d’électricité dont 4 973 à partir des fossiles et du nucléaire. 88 % de la production électrique de l’Allemagne était donc d’origine FOSSILE et FISSILE. Il faut aussi regarder l’éolien qui est… Lire plus »
    Rice
    Invité
    …. @Sicetaitsimple Si je comprends bien, vous êtes Dieu ! Le seul et l’unique à détenir la Vérité et toute publication qui n’a pas l’aval de Sicetaitsimple n’est que mensonge et désinformation, pire, subversion à réprimender vertement (heureusement que nous ne sommes plus au temps de l’Inquisition parce qu’avec des individus de votre niveau intellectuel…. aïe, aïe, aïe…). Au fait, vous ne m’avez pas répondu sur les « délires » de Worldwatch (de dangereux bobos également ????) : Et accrochez vous bien ! Ils écrivent même qu’ils ont la parité (de prix de revient) entre l’électricité solaire et nucléaire. Incroyable !!! (ca… Lire plus »
    Dan1
    Invité

    Au-delà des discours, l’avenir des USA c’est ça :

    wpDiscuz