Selon la CRE, la CSPE devrait augmenter de 11% en 2016

La CRE estime à 7 milliards d’euros le montant des charges prévisionnelles de service public de l’électricité au titre de l’année 2016.

Leur niveau est supérieur de 11 % au montant des charges prévisionnelles au titre de l’année 2015 et de 17 % au montant des charges constatées au titre de l’année 2014.

Ces charges sont supportées par EDF, les entreprises locales de distributions, les fournisseurs alternatifs et Electricité de Mayotte.

Elles sont composées des surcoûts liés aux dispositifs de soutien aux énergies renouvelables, des surcoûts de production et d’achat d’électricité dans les zones non interconnectées (ZNI), de la rémunération versée par EDF aux installations de cogénération dans le cadre des contrats transitoires de rémunération de la capacité et des coûts liés aux dispositifs sociaux (tarif de première nécessité notamment).

L’augmentation des charges entre 2014 et 2016 s’explique par le développement des filières photovoltaïque et éolienne – qui représentent respectivement 39 % et 17 % des charges prévisionnelles au titre de 2016 -, la baisse des prix de marché de l’électricité et la rémunération de nouveaux moyens de production dans les ZNI

La contribution au service public de l’électricité pour 2016 (CSPE 2016) doit permettre de financer les charges prévisionnelles 2016 (7,0 Md€) auxquelles s’ajoute un montant qui correspond pour l’essentiel au défaut de compensation d’EDF en 2014 (2,8 Md€), soit au total 9,8 milliards d’euros.

Selon la CRE, la CSPE devrait augmenter de 11% en 2016

La CSPE 2016 nécessaire pour financer l’ensemble de ces charges s’élève à 27,05 €/MWh.

En application du code de l’énergie, si la CSPE pour l’année 2016 n’est pas fixée par arrêté ministériel avant le 31 décembre 2015, la valeur proposée par la CRE entrera en vigueur dans la limite d’une augmentation de 3 €/MWh.

Elle s’élèvera alors à 22,5 €/MWh à compter du 1er janvier 2016 ce qui représentera 16 % de la facture moyenne TTC d’un client résidentiel.

Par ailleurs, le défaut de recouvrement cumulé à fin 2016 est estimé à 3,4 Md€ pour EDF, alors qu’il s’élevait à 5,5 milliards d’euros en 2014.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

334 Commentaires sur "Selon la CRE, la CSPE devrait augmenter de 11% en 2016"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Pastilleverte
Invité

seulement +11% ??? Ah oui ! mais c’est pour 2016, quid pour 2017, encore +11%, voire plus si affinités ?

I. lucas
Invité

La première vague de hausse est liée au PV La seconde vague de hausse sera liée à l’éolien en mer. Entre temps les hausses permettent de diminuer le défaut de recouvrement qui est évoqué en fin d’article. Cible finale : 10 à 11G€ par an de 2020 à 230 et 25% de la facture TTC d’un client résidentiel

Jean
Invité

vous voulez dire que quand les ONG anti-nucléaire crient à la hausse de facture d’électricité, la hausse (même contenue par l’inflation) est en fait à cause de l’éolovoltaïque dont ils touchent une partie de la rente? C’est intéressant…

Mdr
Invité

La part de surcout du photovoltaique dans tout ca est quand même énorme !!! Un vrai scandale…

Papijo
Invité
“Faut peut être rappeler que tout l’argent de la CSPE se retrouve dans la baisse du prix de l’électricité pour les fournisseur” Non Chelya, l’argent ramassé par vos copains promoteurs ENRs se trouve dans leur poche et ne fait qu’augmenter le prix “électricité + CSPE” payé par tous les consommateurs ! Et de plus, hors CSPE, il faut aussi renforcer le réseau, installer des “compteurs intelligents”, prévoir des centrales de back-up (ou des moyens de stockage le jour où on les aura inventés !), … et même payer les chômeurs causés par la fermeture d’entreprises parties là où le courant… Lire plus »
Papijo
Invité
En 2014, les ENRs ont produit 5,5% de notre électricité (éolien 3,1%, photovoltaïque 1,1% et autres 0.9%). Voir “Bilan électrique 2014”, page 15: . Pour ces 5,5%, nous devons payer une CSPE de 18 €/MWh (67%, dont éolien 17%, PV 39% et autres 11%, de la CSPE totale à 27 €/MWh – voir l’article et le “camembert” ci-dessus). Le prix marché étant de 45 €/MWh, pour 1 MWh consommé, les 5,5% d’ENRs (0.055 MWh), nous reviennent donc à 24,75 (= 45 * 5,5% + 18) €, soit: 372 €/MWh (8 fois le prix du marché) !!! Et il y a… Lire plus »
Dan1
Invité
Quand on regarde les subventions accordées aux ENR via la CSPE, on ne peut que constater l’incroyable essor des ENR ces dernières années. La CRE publie en annexe 5 un historique depuis 2002 : On y voit clairement qu’à partir de 2005, les politiques n’ont pas voulu suivre l’avis de la CRE en matière d’augmentation de CSPE mais n’ont pas voulu non plus freiner les subventions aux ENR et ont donc laisser une opartie de la facture à la charge d’EDF vache à lait (jusqu’à 5 milliards) en espérant que cela se dégonflerait rapidement avec l’augmentation du prix du marché… Lire plus »
sunny
Invité
Pour ouvrir un peu le débat, J’aurais une question sur l’efficacité du CEA (actionnaire majoritaire d’AREVA) sur la partie nucléaire. Si quelqu’un à une idée! Combien a coûté la recherche sur le nucléaire sur les 30 dernières années? Avec le recul (je pense que le contribuable a payé pour voir!), peut-on être satisfait des investissements publics qui ont été consentis dans le domaine? N’a t-on pas gâcher le talent de ces milliers d’ingénieurs la plupart sortis des grandes écoles quand on voit le résultat concret des travaux de recherches dans le nucléaire? Je vois que le CEA a un budget… Lire plus »
Devoirdereserve
Invité
@Sunny C’est une question qui a déjà été soulevée sur Enerzine de nombreuses fois. 1- On ne laisse pas, on n’a jamais laissé la politique énergétique aux mains des ingénieurs, c’est faux de dire, croire ou laisser croire cela. Il y a plein d’instances démocratiques qui contrôlent, que ce soit la recherche ou la mise en oeuvre. Le CEA est une structure très hierarchisée, qui obéit au politique. Dernière preuve en date : on leur demande de s’appeler Commissariat à l’Energie Atomique et aux Energies Alternatives : ils s’y mettent et sortent en quelques années des innovations dans les batteries,… Lire plus »
Dan1
Invité

Vous faites bien de parler de recherche… car vous allez devoir vous y mettre ! J’ai déjà repondu à la question des montants passés alloués à recherche nucléaire et ENR il suffit de chercher sur Enerzine.

sunny
Invité

Je ne suis, vous l’avez deviné, ni au CEA, ni au CNRS 🙂 Avec un pseudo pareil “Devoir de réserve”, je parierais plus sur la haute administation. Mais ce n’est pas le plus important. Je pense que le respect de l’anonymat est utile sur ce forum. Même si tous le monde a une vague idée de qui fait quoi. Merci de votre réponse, j’aime bien la contradiction. Il faut dire que j’ai eu récemment de mauvaises lectures comme le bouquin de Corinne Lepage l’Etat nucléaire.

Devoirdereserve
Invité
Je confirme que c’est une très mauvaise lecture… D’ailleurs je ne l’ai pas lu 😀 Je ne veux pas faire l’histoire ou la psychanalyse de Mme Lepage. J’ignore si elle est tombée sur quelques corpsards mal-embouchés lorsqu’elle était ministre, ou si, de toute façon, l’avocate des communes touchées par l’Amoco Cadiz était destinée à lutter contre le centralisme de l’Etat… Sur le fond, j’y reviens : l’Assemblée Nationale, avec la loi TE, le Conseil Economique et Social, le débat sur la Transition, c’est tout sauf le pouvoir des scientifiques que vous dénoncez. On ne nous entend pas assez, au contraire.… Lire plus »
Dan1
Invité

A Badrien Ce qu’il faut ajouter dans l’historique de la CRE, c’est la ligne “Contrats d’achat énergies renouvelables” Là, on trouve directement la somme de 20,52 milliards d’Euros correspondant au montant global des subventions aux EnR depuis 2003 déduction faite des coûts évités.

Dan1
Invité

Reste que les chiffres détaillés des montants de la recherche CEA pour le nucléaire électrogène de 1978 à 1997 ont été diffusés il y a au moins 15 ans dans un rapport parlementaire dont nous avons déjà parlé sur Enerzine plusieurs fois. Pas la peine de ramener cela pour faire diversion par rapport au montant actuel et futur de la CSPE.

Dan1
Invité

Evidemment les chiffres de la CRE n’ont jamais intégré les éventuels besoin de stockage ou back-up. De toute façon, tant que les nouvelles ENR sont très minoritaires dans le mix, le problème ne saute pas aux yeux.

seb
Invité
Bon, j’ai lu votre post, et je vais prendre quelques minutes pour jouer au fact-checker : Coût Enr 2016, selon la CRE (issue du graph., dont la somme est fausse…): 4,72 G€ production Enr (2014, derniere prod RTE) : 30,48 TWh, la prod 2016 sera bien évidemment supérieure, étant donnée les puissances raccordées en deux ans. donc : 4 720 000 000 € / 30 480 000 = 154,8 € / MWh Oups, ça fait un petit facteur 2,4 par rapport au 372 € /MWh que vous nous assénez (et malgrès le fait que je divise par la prod 2014,… Lire plus »
sunny
Invité

Quelqu’un que je respecte, un spécialiste de l’ERD, a été primé par l’Académie des sciences. Je pense personnellement que l’Académie des sciences n’est pas en phase avec la modernité. La science hors de France est beaucoup plus rapide!

lr83
Invité
Dans la vie d’un pro-nuke, y a seulement deux choses qui comptent : la CSPE et le CO2. C’est tout ce qui leur reste pour défendre leur industrie moribonde. Cela leur permet de faire beaucoup de bruit pour éviter qu’on parle de tous les élements qui fachent dans le nucléaire. Est-ce qu’on doit encore perdre son temps à discuter de ces sujets ? Je pense que non car de toute façon ils continuent de vivre dans le passé. La CSPE augmente et va encore augmenter. Et alors, sa mission a parfaitement réussi : les EnR sont maintenant une source d’énergie… Lire plus »
Dan1
Invité

A lr83 “Est-ce qu’on doit encore perdre son temps à discuter de ces sujets avec eux ?” Pour vous, la réponse est assurément non, car à chaque fois que vous essayez de tirer le sujet à votre avantage vous perdez faute d’arguments ! Au fait, avez-vous trouver le premier gramme de CO2 du parc nucléaire français 2G ?

Dan1
Invité

A lr83 Ma contribution à la contribution est purement factuel, il n’est donc pas étonnant que vous n’ayez plus envie de discuter, puisque vous n’avez rien à opposer. Tiens, un petit graphe, déjà ancien mais assez parlant :

Dan1
Invité

Enfin rappelons que la CSPE porte essentiellement sur l’électricité et que cela n’est au mieux qu’un quart du problème de l’énergie. L’oublier sans cesse devient une posture coupable à la veille de la COP 21. Enfin l’électricité n’est pas LE problème de l’énergie mais au contraire une partie de la solution.

sunny
Invité

Si la chose politique décidait de ne pas aller dans votre sens, je vous promets de rendre des comptes.

Papijo
Invité
Un sacré écart dans nos calculs ! J’ai cherché les raisons ! 1 – Vous partez sur une CSPE globale de 7 G€ (total du camembert), alors que je pars des 9,8 G€ indiqués dans le texte de l’article ci-dessus. La différence, ce sont les 2,8 G€ de dettes accumulées au titre des années antérieures et qu’il faudra bien payer un jour, si ce n’est en 2016, ce sera en 2017 ! 2 – Vous supposez une production de 30,48 TWh pour l’année 2014, alors que je suis parti de 28,0 TWh, valeur donnée dans le “Bilan électrique 2014” publié… Lire plus »
Dan1
Invité
A Papijo Pour éviter d’avoir des écarts dans les calculs de CSPE et des difficultés dans les explications, il faut s’en tenir à la source officielle : Et traiter le problème année par année (c’est à dire en traitant les annexes 1 à 7 séparément). Le problème des reliquats doit être traité à part sinon on agrège des données à de nature différente dont certaines sont prévisionnelles (2016) et d’autres définitives et corrigées (2014). Donc pour savoir ce que nous coûtera en subvention les EnR pour 2016, Il faut d’abord évaluer les coûts d’achat, puis ensuite retrancher les coûts évités.… Lire plus »
lr83
Invité
C’est dommage que l’humanité ne reconnaisse pas votre supériorité de conviction. Personnellement, je lis vos commentaires et je me dis : le pauvre, il y croit encore à ses arguments. Alors j’essaie un petit commentaire (dans la série, faut sauver le soldat Dan1 !) pour vous faire ouvrir les yeux : regardez autour de vous, les EnRs sont partout, elles ne cessent de progresser. Ce marché se compte en centaine de milliards d’euros à travers le monde. Le nucléaire restera confiné dans quelques pays alors que les EnRs se déploient sur la Terre entière. Si vous arriviez à comprendre que… Lire plus »
Dan1
Invité

Pas besoin de sauver le soldat Dan1. Quand je parle de CSPE, je suis très factuel et je communique des informations sourcées. Je porte assez peu de jugement sans arguments… contrairement à vous (voir mon commentaire de 8h46). Pas de philosophie des arguments.

sunny
Invité
Carpe diem Dan1, 6SC, Papijo et beaucoup d’autres ont comme principal prisme, l’évolution du prix à payer de leur facture d’électricité (les agents EDF présents sur le forum ne sont donc pas concernés). Cette ligne, bien mise en valeur dans les factures EDF, les rend malade. La CSPE est un sujet qui les passionnent et les revigorent, un sujet sur lequelle cela vaut la peine de se battre à longueur de posts. Je pense que c’est une question de génération. A l’âge de la retraite ou presque, où les pensions n’évoluent plus, le fait de payer son électricité plus chère… Lire plus »
Papijo
Invité
Sunny, il semble que vous n’avez pas retenu les leçons de cette vidéo sur les mérites de la transition énergétique “à l’allemande”: Pour info, cette vidéo, sous-titrée ici en français, a été diffusée en Allemagne par la chaîne nationale ZDF (analogue de notre France Télévision). Le but ici est de montrer que, au moment où France Télévision licencie un de ses journalistes (Philippe Verdier), il y a encore des pays où la liberté d’expression n’a pas été accaparée par les écolos (représentés au plus haut niveau de la direction de la chaîne: ). La “faute” de Philippe Verdier est d’avoir… Lire plus »
Dan1
Invité
Continuez donc à philosopher sur des éléments sur lesquels vous n’avez aucune certitude. Si votre imaginaire peut aider à résoudre les problèmes de l’énergie au 21ième siècle, pourquoi pas, mais personnellement je doute de l’efficacité. Et là où vous vous trompez c’est que l’électricité n’est pas le poste énergétique qui pèse le plus lourdement sur les ménages les plus modestes (et pas forcément vieux, car les jeunes sont touchés par la précarité). Mais bon l’habitude de l’électrocentrage des débats fait oublier que le principal défi de l’énergie en France n’est pas l’électricité mais les FOSSILES et que l’électricité, loin d’être… Lire plus »
sunny
Invité
Si votre question est: est-ce que l’Allemagne a payé beaucoup trop chère sa transition énergétique, est-ce que les politiques allemands ont merdé? La réponse est clairement oui. Mais ça c’est du passé, aujourd’hui les ENR électriques éolien et solaire sont compétitives et de ce fait confrontées au marché, leur croissance future sera plus stucturée et coutera beaucoup moins chère. J’en remet une petite couche sur la CSPE en France. Je pense que vous avez le droit d’être en colère sur le coût de la CSPE pour le solaire. Ce qui s’est passé est une honte, une farce. La France a… Lire plus »
lr83
Invité
Et je poursuis l’analyse de Sunny sur la connerie de l’intégration du PV à la française. En effet, en faisant du superposé comme la totalité des autres pays, on aurait eu pour le même prix au minimum le double de puissance installée ce qui mécaniquement aurait permis d’avoir des tarifs d’achat deux fois moindre et donc une CSPE nettement allégée. Je rappelle d’ailleurs qu’en 2006, lorsque cette connerie d’intégration a été décidé, il s’agissait d’une prime de 25 c€ ajoutée au tarif de base de 30c€. Notion de prime qui a rapidement disparu pour laisser un tarif de 55c€. Tout… Lire plus »
N
Invité
De même, le choix stratégique de développer les panneaux photovoltaïques intégrés au bâti a été pris sans mesurer la capacité de la filière à répondre correctement à la demande. Motivé par l’idée que l’industrie française serait plus compétitive face à ses concurrents, notamment chinois, sur des produits à plus forte valeur ajoutée, ce choix s’est révélé décevant. Outre son coût croissant pour la collectivité, la filière n’a pas pour l’instant réussi à s’imposer à l’international et reste handicapée par une mauvaise organisation de la profession. Page: 65 Et oui des fois ça ne marche pas comme on le souhaite. Le… Lire plus »
sunny
Invité

Ce post me coute. Car je connais perso des gens qui ont mis leur pognon dans le PV intégré. Jamais dans une émission grand public; je n’aurais osé dire ce que je pense.

Dan1
Invité
Comme Badrien, je trouve qu’il est bien facile (mauvaise foi quand on refuse d’admettre) qu’en France, le coup de frein au PV est dû à des gouvernants pronucléaire. Aujourd’hui (2015) en Allemagne les subventions au photovoltaïque vont coûter environ 10 milliards d’Euros pour environ 37 TWh, soit au moins 280 €/MWh. En 2016, ce sera à peu près la même chose. En France en 2016, le coût unitaire des subventions du PV est prévu à 329,5 € (cumul de la métropole continentale et des ZNI). On voit donc que la verte Allemagne n’a rien maîtrisé du tout mais que ça… Lire plus »
sunny
Invité

N Je mise sur EDF et Total. Facile c’est écrit!

Papijo
Invité
“Car je connais perso des gens qui ont mis leur pognon dans le PV intégré” J’ai eu également des voisins arnaqués par des écolo-profiteurs. Les panneaux étaient orientés bien plus vers l’est que vers le sud, un arbre de mon jardin faisait de l’ombre sur leurs panneaux à partir de 15 heures, et en plus, c’était dans les Yvelines … région connue pour son “fort” taux d’ensoleillement ! Il est bien évident qu’ils ne reverront jamais leur argent (si seulement ils avaient demandé mon avis !). Comment se fait-il que parmi toutes les émissions qui font la promo pour les… Lire plus »
seb
Invité
Donc selon la CRE pour 2016, hors ZNI : Cout moyen du MWh solaire en obligation d’achat : 348,6 € Cout moyen du MWh éolien en obligation d’achat : 90 € Cout moyen du MWh Biomasse en obligation d’achat : 149,3 € Cout moyen du MWh Biogaz en obligation d’achat : 117,3 € Compte tenu des volumes respectifs, ça nous fait un MWh renouvelable moyen à 154.2 € par MWh. (Je note au passage que mes hypothèses étaient très prudentes, et que l’écart se creuse encore avec l'”estimation” de Papijo, d’un facteur 2,4) Si on s’intéresse au cout sur les… Lire plus »
Papijo
Invité
Non Seb. ne dites pas que le photovoltaïque est moins cher que le nucléaire ! Combien vaut l’électricité photovoltaïque à cette heure-ci (22 h) ? Est-ce que je dois attendre demain matin à 8 heures pour allumer l’éclairage ? Pour ce qui concerne les prix de la cogénération bois dont on parlait récemment, merci d’avoir retrouvé les chiffres. Donc, pour cette cogénération, qui utilise les gisements économiquement les plus intéressants (le principe des concours, c’est d’éliminer les solutions moins rentables), qui fonctionnent en continu (de l’ordre de 8400 heures par an), on arrive à un prix du MWh de 150… Lire plus »
seb
Invité
“l’ADEME base ses calculs sur une cogénération qui fonctionnerait uniquement pendant les creux ENRs (2 ou 3000 heures par an par périodes de 1/2 heure à une douzaine d’heures ?), et qui nous coûterait 16 €/MWh.” Heu, vous avez la source pour ce que vous avancez ? Moi, c’est pas du tout ce que je trouve dans le rapport (je trouve 80 € de LCOE), ou alors il y a un coéfficient à utiliser systématiquement quand vous donnez des chiffres sur le renouvelable ? “Et cette politique, elle nous donne combien de morts de froid chaque hiver ?” Avant c’était… Lire plus »
lr83
Invité
Super, ça vous pose pas de problème de comparer une production en Allemagne sur un parc dont le coût des premières installations étaient pratiquement 10 fois celles actuelles et la production en France en ajoutant tant qu’on y est les ZNI ! C’est finalement quasiment grace aux Allemands que le prix du PV a chuté si fort. C’est vrai, pour un pro-nuke, c’est une raison de plus de hair les Allemands ! Actuellement, on est à environ 1 €/Wc ce qui nous donne un MWh à 33 € (moyenne 1200 kWh/kWc sur 25 ans). Multipliez ce prix par 3 si… Lire plus »
trimtab
Invité
Vous faites bien de le rappeler encore une fois de plus: “Et là où vous vous trompez c’est que l’électricité n’est pas le poste énergétique qui pèse le plus lourdement sur les ménages les plus modestes (et pas forcément vieux, car les jeunes sont touchés par la précarité).” Car pour beaucoup entre nous, en effet , le ‘jus’ dans nos bugets ‘énergies’ est presque dans ‘l’epaisseur du trait’….? Alors le CSPE la-dedans devient presque ridicule…? Et que cela déclenche des échanges et de calculs et contre calculs à pas en finir….! Sans mettre les choses dans une perspective globale des… Lire plus »
dan1
Invité
A lr83 “Super, ça vous pose pas de problème de comparer une production en Allemagne sur un parc dont le coût des premières installations étaient pratiquement 10 fois celles actuelles et la production en France en ajoutant tant qu’on y est les ZNI !” Non aucun problème, je cite des faits relatés par les Allemands eux-mêmes (dont certains s’interrogent sur le coût de la “révolution verte”) Oui, les subventions au photovoltaïque coûte plus de 10 milliards par an aux consommateurs allemands et c’est en augmentation en 2016. Oui 10,7 milliards de subventions c’est pour environ 40 TWh d’électricité. Ce sont… Lire plus »
dan1
Invité
A trimtab “…….passerais-je pour un hérétique dangereux si je disais que c’est presque donné……..alors le CSPE je veux bien le payer……!” Bien qu’étant dans le même cas que vous (moins de 3 000 kWh par an), je ne suis pas d’accord avec ce raisonnement. En effet, sous prétexte qu’un “petit” prélèvement réparti sur un très grande nombre (30 millions de foyers et autres) est presque indolore, on opeut soutirer des milliards sans provoquer de réaction du citoyen. Sauf qu’en final, il s’agit de milliards pour l’économie qui auraient pû être investi autrement. Si je suis aux alentours de 1 €/jour… Lire plus »
lr83
Invité

C’est cela, oui …. 🙂 Et pas de réaction sur la suite de mon commentaire qui montre que le PV est moins cher que le nucléaire maintenant ? Et si la France était intelligente, c’est maintenant qu’elle devrait investir massivement dans le PV. Mais non, maintenant qu’il est pas cher, elle n’en installe plus et préfère se lamenter sur le PV qu’hier elle a payé cher ! Nos énarques ont fait trop d’étude, le problème doit être là !!

Bachoubouzouc
Invité

“Et pas de réaction sur la suite de mon commentaire qui montre que le PV est moins cher que le nucléaire maintenant ?” Si vous donnez ce chiffre de 33€/MWh pour le PV sans citer la moindre source, c’est sans doute que ça doit être vrai. Mais dans ce cas, pourquoi d’après la CRE le montant des subventions accordées au PV va encore augmenter entre 2015 et 2016 ? ../UserFiles/Image/breve18817b.jpg +22% soit un demi-milliard d’euros. C’est bizarre pour une énergie si peu chère…

Sicetaitsimple
Invité

Dan1 n’a pas réagi à votre affirmation: Actuellement, on est à environ 1 €/Wc ce qui nous donne un MWh à 33 € (moyenne 1200 kWh/kWc sur 25 ans). Alors je vais me dévouer: si le MWh est à 33€ (en France), comment se fait-il qu’il y ait des tarifs à plus de 100€ et comment se fait-il qu’on ne soit pas submergés de PV???? Vous me faites un devis ferme pour 3kW installés toutes taxes comprises?

Bachoubouzouc
Invité
Sicetaitsimple
Invité

Ah, vous trouvez ça surprenant aussi?

Sicetaitsimple
Invité
“Cette ligne de la CSPE, bien mise en valeur dans les factures EDF, les rend malades. La CSPE est un sujet qui les passionnent et les revigorent, un sujet sur lequel cela vaut la peine de se battre à longueur de posts. Je pense que c’est une question de génération. A l’âge de la retraite ou presque, où les pensions n’évoluent plus, le fait de payer son électricité plus chère a une incidence sur leur niveau de vie et ça c’est insupportable!” Laissez moi juste (en m’excusant par avance auprès du modérateur) que si vous me considérez comme un vieux… Lire plus »
Herve
Invité

Pour le moment, c’est encore supportable. Mais la question est surtout de savoir ou elle va monter … Parceque quand on voit ou en sont nos voisins pour une petite dizaine de %, les 100% risquent de couter trés cher…

wpDiscuz