Sûreté nucléaire : Areva va collaborer avec le chinois CNNC

Un protocole d’accord visant à renforcer la collaboration entre Areva et la China National Nuclear Corporation (CNNC) dans les domaines de la sûreté nucléaire et de l’excellence opérationnelle, a été signé récemment entre Luc Oursel, Président du Directoire d’Areva et Yu Peigen, Vice-président de CNNC.

Aux termes de l’accord, les deux groupes travailleront notamment à l’amélioration de la performance d’exploitation et à l’optimisation des opérations de maintenance des réacteurs existants (base installée).

"Un groupe de travail sera mis en place pour explorer le périmètre et les modalités de cette collaboration qui englobera un retour d’expérience de l’accident de la centrale de Fukushima ainsi que des mesures d’optimisation des centrales exploitées par CNNC" a précisé Areva dans un communiqué.

Les autorités chinoises ont affiché des ambitions dans le domaine nucléaire et entend bien profiter du partenariat noué depuis de nombreuses années entre Areva et CNNC dans de multiples domaines.

Enfin, cet accord devrait renforcer la place d’Areva comme partenaire de référence de l’industrie nucléaire chinoise.

Partagez l'article

 



            

Articles connexes

Poster un Commentaire

36 Commentaires sur "Sûreté nucléaire : Areva va collaborer avec le chinois CNNC"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
ccsiaix
Invité

Une célèbre encyclopédie en ligne nous indique que La Chine dispose de 14 réacteurs en 2011 ce qui représente 1,82 % de la part de l’électricité ! 26 réacteurs sont en construction sur les 34 déjà autorisés. La Chine reste un pays CHARBON ….

Zebulon
Invité
Oui pour le charbon mais la Chine est aussi le premier pays au monde pour la puissance éolienne installée. Près de la moitié des éoliennes mises en service dans le monde l’an dernier l’ont été en Chine qui prévoit une puissance de 100 GW en 2020 pour cette énergie. (production équivalente à celle de 30 réacteurs nucléaires de 1 GW) C’est aussi le premier pays au monde en terme de solaire thermique (200 millions de chauffe-eau solaires) et le leader et pionnier incontestables de la méthanisation “domestique” avec également des centaines de milliers de méthaniseurs qui fournissent de l’électricité et… Lire plus »
renewable
Invité

on peut faire confiance à la belle démocratie chinoise, si elle décide de travailler avec la toute transparente filière nucléaire française les citoyens peuvent dormir sur leurs deux oreilles!

renewable
Invité

Ah non, votre industrie travaille main dans la main avec une autre dictature grace à M Besson : Le Kazakhstan pour notre soi-disant indépendance énergétique dépendante du Niger et maintenant du Kazakhstan pour l’avenir.

Bachoubouzouc
Invité

“on peut faire confiance à la belle démocratie chinoise, si elle décide de travailler avec la toute transparente filière nucléaire française les citoyens peuvent dormir sur leurs deux oreilles!” On fait bien confiance à cette dictature pour des éoliennes et pour nos panneaux photovoltaiques ! Avec vous, le discours “La dictature c’est mal” est toujours à géométrie variable…

Bachoubouzouc
Invité

J’adore : les anti-nuc diabolisent la Chine quand il s’agit du nucléaire, mais l’encensent quand il s’agit d’ENR ! cf le commentaire de Zébulon à peine plus haut ! C’est juste n’importe quoi !!!

zoziau
Invité

Il est probable que les enquêtes publiques et études d’impact ou de sécurité sont probablement aussi réduites en Chine pour le solaire, l’hydraulique ou l’éolien que pour le nucléaire. Mais le commentaire de Zébu ne donne que des chiffres qui sont difficilement contestables et même assez faciles à vérifier. Pourquoi ce serait n’importe quoi ? Votre commentaire bien peu courtois vous discrédite.

renewable
Invité
D’une part nous n’achettons pas d’éoliennes chinoises et d’autre part la filière solaire a été cassée par le gouvernement au motif justement qu’on achète chinois!!!!!!!!! La dessus tout le monde est d’accord pour éviter d’acheter chinois mais pour le nucléaire on coopère et pour le kazakhstan ou achète! Justement il FAUT ne pas mener de politique à géomètrie variable; Actuellement le gouvernement français ne veut pas se facher avec la chine en les obligeant à accepter des normes sociales et environnementales pour nous exporter leurs produit car il s’agit de notre principal marché nucléaire! C’est le nucléaire qui est en… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
@ Zoziau : Le “n’importe quoi” faisait référence au fait de parler de dictature pour le nucléaire et de parler de régime ami de la nature quand il s’agit d’ENR. Je ne conteste absolument pas les chiffres de Zébulon, ni globalement son commentaire qui est assez factuel. @ renewable : Votre commentaire est totalement incohérent. D’un côté vous nous dites: “la filière solaire a été cassée par le gouvernement au motif justement qu’on achète chinois” De l’autre, vous nous dites : “le gouvernement français ne veut pas se facher avec la chine en les obligeant à accepter des normes sociales… Lire plus »
renewable
Invité
Oula attention à la surchauffe… le gouvernement ne VEUT PAS importer de panneaux chinois! Vous ne savez pas lire? Quand je parle de ce facher avec le gouvernement chinois c’est sur la majorité de ce que nous leur importons, le PV est une goute d’eau mais qui a immédiatement provoqué un arret massif de la part du gouvernement, bizarre non? Bilan : on va empecher l’importation de panneaux solaires mais tout le reste continue. Et on accepte la désindustrialisation du pays sur des projets dangeureux comme le nucléaire, ou nous donnons en plus notre technologie et notre savoir faire aux… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

“Oula attention à la surchauffe… le gouvernement ne VEUT PAS importer de panneaux chinois! Vous ne savez pas lire?” Alors pourquoi la fin de la filière PV française serait de la faute du nucléaire ??? Vous vous embrouillez complètement !

renewable
Invité
parceque l’absence de baisse de la part du nucléaire limite à 5400MW le solaire selon notre gouvernement et avec un niveau aussi minable pas un industriel de nos groupes du CAC 40 n’a investi en rachetant des boites du solaire qui fabriquent ou en les créeant eux-même. Du coup alors que nous étions leader dans un marché nanoscropique il y a meme pas 10 ans, nous sommes devenus aussi minables que nos quotas solaires. Pas de baisse de la part du nucléaire = pas de marché intérieur suffisant pour nos investisseurs = pas de filière solaire française. Mais c’est vrai… Lire plus »
Eloi
Invité

Remplaçons donc le nucléaire par des combiné gaz russes pour laisser de la part de marché aux renouvelables !!! Medvedev l’a dit : “Nous discutons d’une coopération dans la production électrique, car Gazprom ne veut pas se contenter d’être un fournisseur.” Trop nul la collaboration AREVA-CNNC : quelques points dans la compétition avec Westinghouse. Arrêtons cela : ca risquerait d’apporter de l’emploi et de la balance commerciale positive !

Bachoubouzouc
Invité
Ouai, sauf que si le nucléaire venait à s’arrêter cela ne changerait pas grand chose à mon métier : le thermique à flamme ou l’hydraulique est très similaire au nucléaire (avec des contraintes différentes). Il n’y aurait que le montant de votre facture qui changerait… En revanche, c’est assez amusant de constater la propension de certains à argumenter sur une sujet dont ils ne connaissent rien avec des gens dont c’est le métier. Quand je suis malade, il m’arrive rarement de dire à mon chirurgien : “non mais vous avez tort sur la médecine, c’est vrai que c’est un peu… Lire plus »
renewable
Invité

Hors sujet, ou alors expliquez à votre patron Besson qu’il y a de la place pour les ENR et qu’on peut augmenter leur part sur le réseau en 2020! Mais vous avez vos 2 EPR à raccorder, 26TWh en prévision donc il faut surtout continuer à bien se chauffer à l’électricité et à consommer un max avec le plus d’appareils possibles, et surtout pas commencer à réduire la part du nucléaire tout en augmentant la part des ENR

Bachoubouzouc
Invité

“Hors sujet, ou alors expliquez à votre patron Besson qu’il y a de la place pour les ENR et qu’on peut augmenter leur part sur le réseau en 2020!” C’est curieux… moi j’ai l’impression d’être plutôt dans ce sujet, que vous cherchez maintenant à fuir… Et pour les EPR à venir, ne vous inquiétez pas : Avec toutes ces voitures, bateaux mouches et autres machines électriques à venir, j’ai comme l’impression qu’il y aura de la place sur ce marché pour tout le monde.

Bachoubouzouc
Invité

Mais arrêtez, vous racontez n’importe quoi ! “L’ATEMA présente pourtant bien plus d’avantages économiques, SURTOUT pour l’exportation!” Ça tombe bien! L’ATMEA est un réacteur franco-japonais !!! Il est codeveloppé par Areva et MHI ! Il sera exploité aussi bien par EDF que par les autres !! “Ne pas réfléchir aux problèmes, ça sert à rien, n’est-ce pas Bachibouzouk?” Oh épargnez moi vos délires et mettez donc un peu plus d’attention dans vos raisonnements !

Dominique76
Invité
Renewable,c’est incroyablement consternant le tissu de conneries,mauvaise foi et ramassi d’agit-prop antinucléaire éculée que vous véhiculez dans votre dernier post (de 13:38).Je laisse Bachoubouzouc vous répondre car c’est avec lui qu’a lieu l’échange,mais impossible de ne pas remarquer toute l’absurdité de votre mauvaise foi qui j’en suis sur est des plus contre-productives. Concernant les limitations à 5400MW de PV en 2020 ,ça ne concerne que le PV avec tarif de rachat.Rien n’empêche des producteurs efficaces et costauds comme “Ciel et Terre”(voir l’article d’aujourd’hui sur Enerzine),et d’autres producteurs aux reins solides,de dépasser ensembles très largement le quota de 5400MW de PV… Lire plus »
renewable
Invité
Vous m’expliquez, au dela des injures habituelles comment font-ils pour dépasser un quota fixé? En se raccordant sur des sites hors réseau? Evidement que le tarif d’achat a été une catastrophe mal gérée par le gouvernement mais aujourd’hui au lieu d’un stupide appel d’offres qui ferme le quotas à 5400MW, on peut, pour le même prix faire un tarif dégressif par volume en multipliant par 2 ou 3 la puissance solaire raccordable. Et au dela du la question du cout, si on fixe un objectif ambitieux (mais avec tout de meme une limite de cout) à horizon large (2020, 2030)… Lire plus »
Eloi
Invité

>>”Vous m’expliquez, au dela des injures habituelles comment font-ils pour dépasser un quota fixé?” C’est un quota d’achat garanti. Pas un quota de capacité. Si vous voulez le dépassez, c’est simple, vendez cette électricité sur le marché de l’électricité, sans subvention. Au pire émettez des certificats verts pour justifier à vos clients un service permettant de le vendre à plusieurs fois le prix du marché.

renewable
Invité

le comique du jour “l’Etat français n’a, à cette époque, pas avancé un sou pour développer le programme nucléaire.” Vous en avez d’autres comme ça? les programmes de recherche, les salariés d’EDF/CEA n’ont pas été payés par l’état, par les chinois alors? ou en capsules de MOX?

Uk
Invité

L’ATMEA c’est un “petit” EPR donc les meme problèmes… la sécurité passive c’est l”AP1000 des japonais/américains (Westinghouse/Toshiba)… le plus compétitif (d’après l’appel d’offre aux emirats arabes unis) c’est l’APR 1400 des Coréens.. Pour information, aucun ATMEA n’est qualifié ou en construction dans le monde… @renewable Les salariés d’EDF sont payé par EDF (cad les factures d’électricité) et non par l’Etat (cad qu’ils ne sont pas fonctionnaires = payé pas les impots)

renewable
Invité
merci pour cette contriution passionante et étonnante. Vous d’accord avec pamina? whoww @Uk Merci de m’indiquer que l’ATEMA est tout autant une bouse que l’EPR, dans ce cas il ne reste pas grand chose à AREVA. D’accord avec vous sur les limites du modèle de réacteurs développés par la France, mais l’ATEMA garde un unique avantage par rapport à l’EPR, il peut concourir dans les appels d’offres à destination des pays disposant de réseaux élec un peu limite, plus facilement que l’EPR et ses 1650MW. Donc tant qu’à être nuls autant limiter la casse en laissant un joujou un peu… Lire plus »
Dan1
Invité

Quand vous parlez de L’Etat qui a financé le nucléaire électrogène, vous ne parlez que de la partie recherche bien sûr pas de la construction des centrales nucléaires ? A combien estimez-vous la contribution de l’Etat ?

renewable
Invité
aha! Toute la troupe réunie pour dire à quel point je raconte des bêtises 🙂 Non Dan1 je ne parle pas de la construction même s’il ne faut pas oublier les prêts à taux bas et les garanties apportées par l’état (en particulier sur la réussite et la finalisation des projets). Tout opérateur hors nucléaire réverait d’avoir si peu de risque sur un investissement dans l’énergie, chose possible grace au monopole, aux CRS et à l’absence totale de démocratie sur le sujet. Et à combien j’estime la contribution de l’état? Très dur à dire tant c’est opaque, je peux dire… Lire plus »
Dan1
Invité

Et pendant le temps où l’Etat donnait des crédits au nucléaire électrogène pour chercher (deux ou trois choses ont d’ailleurs été trouvées et 10 000 milliards de kWh ont déjà été produits), à combien évaluez-vous ce qu’EDF a donné à l’Etat ? Bonne recherche et… je vous accorde mon crédit pour cela !

renewable
Invité
Et combien pourront donner les ENR à l’état en impots&taxes sur les emplois bien plus nombreux crées? avec l’absence de déchets radioactifs à traiter? pas de centrales à démanteler? Pas de contrats pourris avec des dictatures pour l’appro en uranium? Le nucléaire a pu donner tout ce qu’il a donné parcequ’il a bénéficié d’un soutien massif, sans faille de l’état. Au détriment de toute autre énergie, pourquoi cela doit-il continuer? Pourquoi les ENR ne peuvent pas en bénéficier à leur tour? Le but c’est de produire des milliards et des milliards de KWh avec pour corrollaire des logement pouraves mal… Lire plus »
Dan1
Invité
Vous partez du postulat qu’il faut absolument opposer le nucléaire aux EnR car c’est un frein. Sauf que cela ne pourrait éventuellment se vérifier qu’en France. Or, pendant que la France développait son programme nucléaire (années 70, 8 et 90) que faisaient les autres pays : ils développaient massivement les EnR ? Où sont-ils arrivés ? En bilan énergétique (il n’y a pas que l’électricité, terrain de jeu des nouvelles EnR), notre voisin allemand est parvenu à 90% FOSSILE + FISSILE malgré des efforts “à milliards” pour les EnR et en plus en subventionnant le charbon… “à milliards” et en… Lire plus »
Raoul-78
Invité

vous savez bien que les retraités de Framatome qui sévissent ici, n’ont rien à faire de votre bon sens, ni de l’avis de la majorité des français si l’on en croit les sondages (…) En plus, ils ont tout le temps de rechercher les chiffres sur internet pour vous enfumer…Ne perdez pas votre temps à essayer de les convaincre. Les élections qui viennent vont s’en charger. Durablement. Le nucléaire aboie(ra) et la caravane (des ENR) passe(ra)…

Dan1
Invité

Je viens de m’incarner dans le corps d’un retraité de Framatome. Malheureusement ce n’est que sur internet car je n’ai toujours pas touché la retraite afférente !

Bachoubouzouc
Invité

“Vous m’obligez systématiquement à redire que là n’est pas la question, il est justement hors de question de remplacer EN FRANCE le nucléaire par du charbon, je m’y opposerai autant que vous.” Pourtant en l’absence de révolution technologique dans le stockage, toute baisse du nucléaire au profit des ENR se fera surtout au profit du fossile. L’un et autre sont donc bien (pour l’instant) directement liés.

renewable
Invité
je parlais à Dan1 mais bon c’est vrai que vous avez le même tic Sauf que l’on peut déjà aller à 40% d’ENR en France SANS back up additionnel, si on a 15% d’hydro, 5% de biomasse, 20% d’éolien+solaire et nos actuels 10% de thermique indispensable au nucléaire pour la pointe (au passage il serait bon de remplacer le plus possible de charbon et fioul par du gaz pour le CO2). Pour la suite nous avons des solutions à développer qui ne n’ont pas besoin de révolution car elles existent : STEP marines, stockage par batterie, interconnexions, air comprimé, hydrogène…… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Pour la suite nous avons des solutions à développer qui ne n’ont pas besoin de révolution car elles existent : STEP marines, stockage par batterie, interconnexions, air comprimé, hydrogène… ” Mais non elles n’existent pas : – Les STEP marines type ne peuvent stocker qu’un GWh par km2 de lac de 100m de haut. Stocker ne serait-ce que de l’ordre d’un TWh pour l’intersaisonnalité demanderait donc un lac de 1000 km2, et l’accord des écologistes là où vous le construiriez. Bon courage – Stockage par batterie. Vous avez une idée du volume de batterie que cela représenterait pour stocker ne… Lire plus »
Raoul-78
Invité

Pourtant à Standford et ailleurs, “on” semble pourtant penser que l’on pourrait passer à 100 % d’ENR à partir de 2030… Mais bon, ce ne sont “que” des scientifiques et des universitaires.

Bachoubouzouc
Invité
Ben oui, ce ne sont pas des électriciens. C’est pourquoi le problème clef de l’intermittence des ENR n’est traitée dans toute cette étude qu’en introduction : “Also in 2001, Czisch (2006) suggested that a totally renewable electricity supply system, with intercontinental transmission lines linking dispersed wind sites with hydropower backup, could supply Europe, North Africa, and East Asia at total costs per kWh comparable with the costs of the current system.” Cette étude se contente de regarder de quelle quantité d’énergie on aura besoin en 2030, et quelles quantités d’ENR on peut mettre en face en regardant les potentiels de… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité

“Si c’est de l’étude de Czisch dont vous parlez c’est totalement mensonger” Non je parlais de l’étude de Stanford, que mensionnait Raoul-78. En revanche les études dont vous me parlez ont l’air intéressantes. Avez vous des liens vers elles à me transmettre ? Merci d’avance.

wpDiscuz