Système électrique : les énergies renouvelables montrées du doigt

Le Syndicat des Energies Renouvelables (SER) est monté au créneau suite aux conclusions d’un rapport relayé par la presse qui mettrait en cause les énergies renouvelables dans la sécurité du système électrique.

Les énergies renouvelables variables représentent aujourd’hui près de 5 % de la consommation électrique française. Selon le SER, "ces formes d’énergie sont largement réparties sur le territoire et ce ‘foisonnement’ leur permet, malgré les aléas météorologiques, de garantir l’apport d’énergie aux réseaux."

Par ailleurs ajoute le SER, le Réseau de Transport de l’Electricité (RTE) a mis en place, depuis plusieurs années, un outil (IPES) qui lui permet de prévoir à moins de 24 heures la production attendue des énergies renouvelables. Le RTE fonde également ses prévisions de l’équilibre offre/demande sur les trajectoires de développement fixées par les programmations pluriannuelles des investissements et décide de ses investissements en fonction de ces objectifs.

Le syndicat a souligné que contrairement à ce que laissent entendre certaines voix, la mise à l’arrêt de groupes thermiques, en particulier des centrales à gaz, résultent de deux facteurs : une conjoncture économique très détériorée dans laquelle la demande électrique stagne ; la compétitivité retrouvée du charbon due à la montée en puissance des gaz de schiste américains qui ont créé des surcapacités de production de charbon écoulées en Europe à un coût moindre que celui du gaz.

Le trop faible prix du CO2 ne constitue pas, à cet égard, un moyen d’écarter l’utilisation de cette énergie très polluante.

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

23 Commentaires sur "Système électrique : les énergies renouvelables montrées du doigt"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
gaga42
Invité

Merci de mettre un lien vers le rapport en question, en espérant qu’il apporte des arguments plus solides que ceux du lobby des énergies renouvelables.

s4m
Invité

@gaga42

s4m
Invité

@gaga42

sunny
Invité

Le scénario D “nouveau mix” du RTE montrer qu’avec un peu de volonté politique il est techniquement possible de réduire la part du nucléaire à 50 % et 40 % d’ENR dès 2030 p160 du rapport. Ce rapport pragmatique et non idéologique lève beaucoup d’idées reçues propagée par les pro nuke.

Bachoubouzouc
Invité

“Le scénario D “nouveau mix” du RTE montrer qu’avec un peu de volonté politique il est techniquement possible de réduire la part du nucléaire à 50 % et 40 % d’ENR dès 2030 p160 du rapport. Ce rapport pragmatique et non idéologique lève beaucoup d’idées reçues propagées par les pro nuke.” Mais personne n’a dit que c’est impossible techniquement. Les questions qu’on pose sont : “combien ça coûte de le remplacer par autre chose ?” et “est-ce que c’est souhaitable ?” Et le rapport de RTE se garde bien d’y répondre. Car ça n’est pas son rôle.

Bachoubouzouc
Invité
Par ailleurs, je constate que les scénarii C “Diversification” et D “Nouveau mix”, pour lesquels : – la part du nucléaire est la plus faible – le taux de couverture par les ENR est le plus élevé sont aussi ceux pour lequels les émissions de CO2 sont les plus élevées. C’est à se demander ce qu’on attend d’un mix énergétique… Le plus drôle : Dans le scénario B “consommation forte”, celui qui correspond le mieux à ce que “vend” EDF, avec plus de conso, plus de nucléaire et plus d’ENR, les émissions de CO2 sont divisées par deux. Et après… Lire plus »
sunny
Invité
“les émissions de CO2 sont divisées par deux.” Vous vous emballez, passer de 29 à 19. ce n’est pas diviser par 2 Le scénario nouveau mix fait passer de 29 à 24. Mais vous savez que ce n’est qu’une étape, après il y aura 2050 et plus du tout de nucléaire et encore moins de fossiles, plus de déchets à gerer pendant des millénaires, plus de risques d’accident. D’après les proba, il y aura eu déjà deux nouveaux Fukushima dans le monde d’ici là. Si cela arrive en France, le désengagement pourrait être encore plus rapide, surtout si on arrive… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Vous vous emballez, passer de 29 à 19. ce n’est pas diviser par 2” Vous vous trompez : Le scénario B “consommation forte”, dont je parlais, engendrerait d’après RTE 15,4MtCO2 par an. Voir p 147 du rapport. Et je vous l’accorde, passer de 29,2 à 15,4 n’est pas exactement diviser par 2, mais ça reste tout de même une assez bonne approximation. J’avais bien raison sur le fond “Le scénario nouveau mix fait passer de 29 à 24.” Oui, des quatre scénarii c’est le deuxième plus polluant, après le scénario C. Bref, c’est exactement ce que je disais. Vous ne… Lire plus »
sunny
Invité

Mea culpa, Ce scénario me parraissait tellement irréaliste, que j’étais passé à côté. 7,1 millions de véhicules électriques, efficacité énergétique minimum et surtout forte croissance économique et reprise inespérée de la natalité. Et plein de petits EPR, ….

sunny
Invité

“Et après il y aura la Saint Glinglin” Il semblerait que la Saint Glinglin soit prochainement fêté en Belgique et en Allemagne.

Dan1
Invité

Et sunny écrit d’abord : “Ce rapport pragmatique et non idéologique lève beaucoup d’idées reçues propagées par les pro nuke.” Là, c’est quand ça l’arrange. Puis il écrit 3 heures plus tard : “Ce scénario me paraissait tellement irréaliste, que j’étais passé à côté.” Là, c’est quand ça l’arrange plus ! Au moins, laissez un peu plus de temps entre les “180°”. Même “madame Michu” l’aurait relevé. Quand on dit qu’ils n’ont pas de colonne vertébrale !

sunny
Invité

Grain de sel L’analyse du RTE sur l’analyse de l’évolution des consommations électrique par secteurs est particulièrement didactique, pragmatique et non ideologique. Il rappelle (ce n’est pas nouveau mais cela devient problématique) les problèmes qu’apporte le chauffage électrique sur le plan de la gestion du réseau. Après les scénarios c’est ce qu’en feront les politiques. Pour l’instant c’est 50 % du nuke.

Dan1
Invité
A sunny “L’analyse du RTE sur l’analyse de l’évolution des consommations électriques par secteurs est particulièrement didactique, pragmatique et non idéologique.” C’est vraiment très gentil à vous de me rappelez ce que je ne cesse de dire depuis 2008 ! Vous en avez d’autres comme ça ? Vous allez finir par me vendre ce que je vous aurais donné ! Ce n’est pas le premier bilan de RTE que je lis, que je cite et que je commente. Mais, dans ce bilan, vous aurez sûrement lu : “À l’heure où de nombreux acteurs ferment certains de leurs moyens de production… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
“Le scénario D “nouveau mix” du RTE montre qu’avec un peu de volonté politique il est techniquement possible de réduire la part du nucléaire à 50 % et 40 % d’ENR dès 2030 p160 du rapport.”. Le scénario D “nouveau mix” montre surtout que le patron de RTE tient à son poste et qu’il était inenvisageable de sortir un le bilan présisionnel sans un scénario ( le 4eme et dernier) qui n’essaie pas de coller avec la loi de transition énérgétique, elle même correpondant à une promesse de bistrot ( euh, de campagne, excusez- moi). Vous remarquerez que ces impertinents… Lire plus »
lr83
Invité

Dan1 a écrit : “Question à court terme : Comment pallier ce déficit de 2 GW à partir de l’hiver 2016 – 2017 ?” Moi, moi, je sais : on construit un EPR. A merde, c’est vrai, ça coûte 10 milliards et faut au moins 10 ans pour le construire. Autre solution, on installe 5 GWc de PV, ça coute moitié moins et réalisable en 2 ans. Ah, zut, j’ai oublié que le solaire c’est de la merde d’après les pro-nuk. Ben, y a pas de solution à part la bougie 🙂

sunny
Invité

Pour ma part très content que ce type de scénario validé par le RTE commence à sortir. Dans le rapport, j’ai aussi aimé le passage sur l’autoconsommation photovoltaïque. Autoconsommation qui va dans le sens de l’efficacité énergétique car elle responsabilise les gens sur le plan de leur consommation.

Sicetaitsimple
Invité

Elle responsabilise certainement sur le plan de la consommation, mais elle responsabilise surtout sur un dimensionnement adapté de la production à la consommatiion qui est “dessous”! Ce qui bien entendu n’est pas le cas des tarifs d’achat, encore moins quand ils sont “en totalité”. Donc premiere étape, “vente des surplus” et uniquement eux obligatoire, deuxième étape vente des surplus toujours mais au prix de marché ( ou plutôt à un tarif représentatif des prix de marché moyens pour faire simple).

Sunny abroad
Invité

Donc pas de barrieres à l’autoconsommation, ni pour les particuliers, ni pour le tertiaire, ni pour l’industrie. En Allemagne, cela fait deja plus de 10 % de la production totale en quelques années seulement (1 à 2 % de PV). Pour le réseau, le tarif d’achat PV (via appel d’offres) c’est presque déjà de l’histoire ancienne. On est à 80 euros du MWh en France et cela va continuer à diminuer grâce à l’expansion du marché international et à l’essor de nouvelles technologies PV.

Sicetaitsimple
Invité

“le tarif d’achat PV (via appel d’offres) c’est presque déjà de l’histoire ancienne.” C’est (peut-être) le décalage horaire (si vous êtes “abroad”) qui vous fait raconter n’importe quoi?

Sunny abroad
Invité

Pardonnez mon impatience! Bonne soirée!

Sandine
Invité

Tient, voilà un sujet économique intéressant. Je lis “On installe 5GWc en 2 ans, pas cher…”: pouvez vous svp indiquer combien ça coute à cout actualisé sur 40 ans (remplacement et fiscalité comprise) ? La question économique de l’intégration ENR reste présente, et il faut veiller à ne pas avancer des arguments sans les qualifier dans la durée, et je n’évoque pas ici l’équilibre du système mais uniquement l’intégration, renouvellement, et raccordement réseau. Une vision globale des analyses couts bénéfices ne me semble pas aussi rapide que ‘c’est moins cher’…

Dan1
Invité
Je vais donner la réponse à la question que j’ai posée le 30 octobre dans le cadre bilan prévisionnel de RTE : “Question à court terme : Comment pallier ce déficit de 2 GW à partir de l’hiver 2016 – 2017 ?” En retardant la fermeture (ou l’arrêt) de 2 GW de nucléaire (Fessenheim) ou autre. Donc dans l’immédiat, il n’est pas nécessaire de se lancer à corps perdu dans la construction de nouveau moyens de production, mais il serait bon de ne pas “casser” ce qui existe. Et le photovoltaïque ne me paraît pas être le meilleur candidat pour… Lire plus »
etehiver
Invité
Une solution simple fonctionnelle sans aucune inconnue technologique majeure pour ne plus faire de CO2 du tout, 100%solaire, sans aucun problème d’intermittence, car contrôlable pour les pics de nuit !!. Le solaire à concentration ou avec tour solaire peut être conservé sous terre (en chaleur à des centaines de degrés ) comme renouvellement de géothermie profonde, qui autrement s”épuise irrémédiablement !!! Cela permet d’avoir une énergie électrique solaire fonctionnant 24h sur 24 et 365 jours par an, sans aucun CO2, sans inconnue technologique (la géothermie et le solaire à concentration fonctionnent bien ) en combinant les deux, solaire à concentration… Lire plus »
wpDiscuz