Une association dénonce le surcoût de l’éolien français

La Fédération Environnement Durable (FED) dénonce l’accumulation des surcoûts qu’induiraient le déploiement sans réels bénéfices ni énergétiques ni environnementaux des 25 000 MW éoliens projetés par le Grenelle de l’Environnement.

C’est d’abord le surcoût de la production électrique éolienne qui a été chiffré à 1 milliard d’€/an sur la période 2008 – 2020 par une étude de l’Institut Montaigne publiée en juillet dernier.

Sont maintenant annoncées les surcoûts liés aux adaptations des infrastructures pour l’intégration difficile dans le réseau, de l’électricité fluctuante issue du vent :

  • RTE, filiale d’EDF chargée du transport de l’électricité, a évalué dans son communiqué du 1er juillet à environ 1 milliard d’euros cumulés d’ici à 2020 les investissements nécessaires sur son réseau pour un parc éolien terrestre d’environ 20.000 MW.
  • ERDF, autre filiale d’EDF gérant 95% de la distribution électrique française, réclame en août une augmentation de 15,1% de ses tarifs afin de financer les 10 milliards d’€ nécessaires à la modernisation de son réseau d’ici 2016. Modernisation dont on peut penser qu’une bonne partie est exigée par la croissance envisagée de l’éolien.

En effet, à la conférence Franco-Allemande du "Bureau de coordination énergie éolienne" qui s’est tenue le 17 avril 2008 à Berlin, ERDF expliquait que la production décentralisée des éoliennes augmente ses besoins en nouvelles lignes électriques, ses pertes dans le réseau et ses moyens d’observation en temps réel.

Il est inévitable que tous ces investissements et nouveaux coûts seront répercutés d’une manière ou d’une autre sur la facture payée par le consommateur dont le pouvoir d’achat est déjà par ailleurs largement compromis :

100 €/an/foyer pour la production éolienne selon l’Institut Montaigne.

Combien en plus pour l’adaptation du réseau électrique aux contraintes de l’éolien ?

La FED renouvelle la première demande du Comité d’Orientation Stratégique installé en juin par le Président Valéry Giscard d’Estaing : Que soient établies des données chiffrées objectives et incontestables permettant de dresser un bilan prévisionnel exact de toutes les conséquences environnementales et économiques, notamment budgétaires, qu’engendre ce mode de production d’électricité en France.

La FED rappelle que le système électrique français exporte environ 10% de sa production et qu’il n’est responsable que de 6% des émissions de CO2 du pays. Ainsi, couvrir la France de 25.000 MW éoliens ne produirait qu’un peu d’électricité supplémentaire inutile, ne diminuerait pas significativement ses émissions de CO2, mais altérerait profondément son patrimoine naturel et culturel : Une parfaite contradiction avec les principes économiques, sociétaux, et environnementaux du Développement Durable.

Partagez l'article

 



            

Articles connexes

Poster un Commentaire

35 Commentaires sur "Une association dénonce le surcoût de l’éolien français"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Matbom
Invité

Sauf erreur de ma part, les développeurs éoliens paient aux gestionnaires des réseaux de distribution les frais de raccordement de leur parc à un poste source. La hause du tarif d’utilisation des réseaux de distribution n’a donc rien à voir avec le développement de l’éolien, contrairement à ce que l'”on peut penser”.

Samivel51
Invité

Certes notre production actuelle d’électricité est faiblement emettrice de CO2, mais cela ne signifie pas qu’elle est renouvellable: elle est nucléaire, dépendance d’importations d’une ressource finie (l’uranium), et produit des déchets radioactifs bien encombrants… Donc de ce point de vue le développement de l’éolien reste justifié.De plus, si on veut faire rouler nos voitures à l’électricité (ou à l’hydrogene, ce qui revient au meme) plutot qu’au petrole, il faut bien anticiper une hausse de la consommation électrique.

Claudio
Invité

On peut se demander quelle est la compétence réelle de cette “institut” , car dès la 1ere page du texte en question commenté ici , on trouve une absurdité totale qui démontre une grasse et bien consistante incompétence . Et quand on se renseigne qui finance et qui représente cet “institut” , on comprend la véritable motivation qui n’est absolument pas le développement durable ni le soucis des biens publics  

Eduboullay
Invité

les coûts de raccordement d’accord, mais les investissements que le réseau RTE doit engager pour récupérer cette énergie aléatoire sont très élevés (et finazlement payés par le consommateur)

stef
Invité

” les investissements que le réseau RTE doit engager pour récupérer cette énergie aléatoire sont très élevés”Ils sont de quel ordre ?

Mamouth
Invité

On revient avec le rapport de l’institut Montaigne, dont on a vu qu’ils étaient une émanation de lobby pro-nucléaire (voir l’article en lien et les commentaires, dont les miens, les informations issues entre autres de SourceWatch.Org).De meme, cette soit-disante fédération de défense de l’environnement, si l’on regarde son site web, n’a aucune information à diffuser, aucun programme, autre que celui de s’opposer systématiquement aux éoliennes.Leurs liens énergies renouvelables renvoient tous vers Wikipédia.

G audras
Invité

On peut rapidement consater en visitant le site de cette assoc http://www.environnementdurable.net que sous couvert de volonté écologique, leur seul objectif est de s’attaquer à l’éolien. Le président est aussi président de Vent du Bocage ; la seule rubrique renseignée est celle de l’éolien, les autres renvoient à Wikipédia… L’étude mise en avant vient de l’Institut Montaigne largement mise à caution sur leur site. Combien de temps va-t-elle encore être mise en avant comme si elle était une véritable étude digne de foi ?

Steph
Invité

Peut-on nous dire combien coute l’adaptation du reseau pour une centrale nucleaire centralisee de 4000 MW sur un seul site ?Combien coute le stockage des dechets nucleaire sur 100 000 ans ?Combien coute le demantellement des centrale nucleaires ?Combien coute un accident nucleaire ?Combien coute la canicule due aux GES des centrales a gaz et charbon ?Combien coute les inondations dues aux GES des centales a gaz et charbon ?Combien coute les maladies respiratoires issues toujours de ces centrales ?On se fout de qui la ?Qui finance FED ?

Matbom
Invité

Je suis bien d’accord avec toi et je n’ai pas écrit autre chose!Je conteste simplement le paragraphe sur ERDF, qui laisse entendre que la modernisation des réseaux de distribution (pas de transport) est due au développement de l’éolien.Ceci étant, le fait que les consommateurs (et pas les contribuables) paient l’électricité un peu plus cher pour s’éviter des emmerdes sur des milliers d’années ne me choque pas plus que ça.

fredhu
Invité
Matbom, payer maintenant pour les “milliers d’années” à venir n’est pas, hélas, le soucis de l’humain, au contraire !Je suis comme vous, je fais partie de ceux qui sont un peu plus concerné par le lendemain pour tous que par MON fric aujourd’hui …Concernant ce rapport (mmmh, encore des chiffres et des experts qui causent !…), en ouvrant un peu les yeux, il n’est pas difficile de discerner ce qui est poussé en avant sous les feux des projecteurs de l’opinion publique (tous les horribles défaut et l’argent, le fric, argument ultime, que cela couterait au pauvre citoyen !) et… Lire plus »
renewable
Invité
Comment cette pseudo association qui entend parler de développement durable et ne fait que (sur son site) renvoyer à des liens wikipédia sur le solaire ou la géothermie peut-elle avoir autant d’écho? Leur seul crédo est de casser l’éolien et de promouvoir le nucléaire…Ou est le développement durable la dedans? Ces gens contribuent à vider de son sens ce concept!Le président n’est autre qu’un ancien du pôle informations et médias des RG, à la retraite, et qui n’a pas supporté en bon parisien délocalisé à la campagne de voir s’implanter un parc éolien dans “SON” morceau de paysage acheté et… Lire plus »
Soyons serieux
Invité

Je ne comprends pourquoi cette étude vieille de déjà 1 mois et qui a déjà été publié sur ce site fait encore la une. Il est étonnant qu’un major de polytechnique ayant choisi les mines arrivent à un coût annuel de 2.5 miiliards en 2020 sans tenir compte du simple fait que les subventions sont limitées dans le temps….. L’etude est sortie de l’Institut Montaigne simultanément aux problémes de Tricastin. 

Carlotta 14
Invité
critiquer c’est facile, je ne vois dans ces commentaires que de beaux parleurs, ceux qui prônent l’éolien sont-ils sûrs de leurs arguments, ou se ralient-ils à un phénomène de mode? savent-ils que ceux qui financent l’éolien sont les mêmes que ceux qui financent le nucléaire. A part une critique acerbe des anti-éoliens je ne vois pas d’arguments, pas plus que de chiffres et encore moins de solution, pourtant lorsque l’on parle de d’installer 20% de renouvelable  pourquoi ne parler que d’éolien!!!, n’y aurait-il rien d’autre? Les économies d’énergies est-ce que ça dit quelque chose à quelqu’un, bien sûr cela demande un effort et… Lire plus »
pasnaif
Invité
c’est à croire qu’ils ont tous des comptes bancaires planqués aux Bahamas. Vive l’arnaque légale en vendant très cher une électricité de mauvaise qualité (erratique). Quand les média cesseront de répéter les mêmes choses depuis 10ans et qu’ils comprendront qu’avec 5% (amximum) de la production électrique d’un grand pays ils n’auront pas résolu le problème des 95% restant (sauf à s’éclairer à la bougie) alors on fera les comptes: Il leur suffit d’aller sur les sites danois qui epriment le désarroi de ce pays couvert d’éoliennes comme mon menton de barbe et qui n’ont pas même réussi à réduire leurs… Lire plus »
Gp
Invité

il vont continuer à nous emmerder encore lgtps les incompétents qui n’y connaissent rien à l’énergie et au bon sens avec leur assaut à répétition sur l’énergie éolienne???????… qd est-ce qu’on pourra enfin lire dans leur propos, des choses intéressantes et censées du type “faible impact environnemental global”, “ressource intermittante certes mais 100% renouvelable”, “efficacité énergétique record”, très bon rendement de production, etc, etc… on va vraiment finir par croire que certains les paye pour dire pareilles énormités? …il y a une vie en dehors du nucléaire, faudrait qd mm pas l’oublier… 

Pasbon
Invité
le problème des”petites” sources d’électricité c’est que lors du couplage en BT ou en HTA si on veut fournir un peu de puissance il faut passer par l’augmentation de l’intensité en ligne… cela augmente les pertes  … pour la même puissance “transportée” si cela est fait en 400kV le courant étant “réduit” les pertes le sont aussi… Coupler une éolienne à un poste source c’est déjà beaucoup de pertes en ligne, l’idéal serait au minimum d’avoir des champs d’éoliennes à côté d’un poste local 63kV on reste dans un secteur de production / consommation “local”.Donc dans un modèle de couplage… Lire plus »
Carlotta14
Invité
qui est payé et par qui? on voudrait bien le savoir car s’il n’était pas question d’autant d’argent il n’y aurait pas d’éolienne non plus . Que ceux qui veulent vivre que du vent le fassent sans juger les autres . On est pas jaloux et qu’ils en acceptent tous les inconvénients à commencer par venir habiter près d’un champs d’éoliennes à moins de 500m car ça c’est du concret, que l’on m’explique pourquoi les promoteurs éoliens n’ont pas leur résidence principale au plus près d’un parc éolien histoire de nous expliquer pourquoi les éoliennes tournent quand il n’y a pas… Lire plus »
Dan1
Invité

Qu’est-ce qui vous choque dans le rapport ? Est-ce un tissu d’âneries facilement démontables ? Allez vous les démonter point par point ? Vous trouverez un argumentaire très détaillée dans le rapport suivant :    les calculs si vous le souhaitez, il me semble que l’on trouve les mêmes ordres de grandeur.Voir tous les débats sur la CSPE.

Lord predator
Invité
Je prend même pas la peine de lire la controverse tellement ellepourrai me rapellait les clivages …Raisonnons plutôt en terme d’économie de marché :La raison d’un prix c’est :- sa rareté- son cout d’industrialisation et recherche- sont cout de fabrication (matière première + main d’œuvre)- et enfin sa spéculationSi on y réfléchit bien, l’éolien comme n’importe quels produit répond a cela.la rareté de l’éolien ? en passe a devenir du passé- son cout d’industrialisation ? Il n’y aurait pas autant de nouvelles société crée chaque semaine, et parmis celle-ci l’augmentation de sa production, voir la contrainte exercer par la demande… Lire plus »
Lilou
Invité

Le kwh fourni par le photovoltaïque est racheté 4 fois plus cher que celui de l’éolien. Certes, il est de meilleure qualité (pas de flicker), mais tout aussi intermittent. Puisque les détracteurs semblent ne s’intéresser qu’aux aspects financiers, comment se fait-il que le PV ne soit pas attaqué, lui???

fredhu
Invité
Ben oui, Lilou, Lord predator, pourqoui cette levée de bouclier contre l’éoilien ?…L’éolien est devenue une industrie.Des acteurs majeurs se mettent en place.L’éolien a une signature visuelle non négligeable.C’est nouveau, sexy au niveau environnemental….Un épouvantail pour les acteurs déjà en place.Le PV ?De la gnognotte ! Il faut que le particulier ait le courage et les moyens d’inverstir les quelques milliers d’euros pour sont installation.Le retour sur investissement est d’une dizaine d’année, faut être patient.Il en est responsable.La part de PV injecté dans le réseau reste marginal.Ce n’est pas (encore)une industrie digne d’être un épouvantail.Attendez que les prix baissent, que… Lire plus »
Mamouth
Invité

Trés bonne réponse de Fredhu: parce que l’éolien a un impact esthétique qui dérange le quidam moyen (habitué à celui d’une centrale nucléaire, semble t’il), et surtout parce que le PV a pour l’instant une part dérisoire de la production d’électricité.

Carlotta 14
Invité

ho! surprise je croyais que les diplodocus avaient disparus, il faudrait peut-être protéger ceux qui restent car on voit tous les jours où nous mènent le changement en tous genre!!!!!l’homme a pris la suite des diplodocus,il a ravager sa planète et maintenant panique!Il y a quelques individus qui ont bien compris qu’il y avait du beurre à se faire dans ce contexte et les bien-pensant se jettent dans cette pénitence.

J carret
Invité

Effectivement cette pseudo-association n’est qu’un epouvantail de la trisement célebre et peu ouverte association “Vent de colère”.

Jeanmarie5061
Invité
Ouhlala ! Pour ma part je sourie lorsque je lis autant de réflexion sur le sujet ! En outre il serait utile que certains ou certaines se documentent un peu plus sur le sujet !” pourquoi les promoteurs éoliens n’ont pas leur résidence principale au plus près d’un parc éolien histoire de nous expliquer pourquoi les éoliennes tournent quand il n’y a pas de vent, c’est peut-être pour nous bloffer sur leur capacité de production?”En ce qui me concerne j’habite dans une règion (La Champagne) où le développement des parcs éoliens ces 5 dernières années n’a fait que croître. La distance de 500m… Lire plus »
Guillaume77
Invité

“Enerzine” tombe vraiment très bas. Je crois que l’on touche ici le fond.Enerzine à beau n’être qu’un site Internet gratuit, par pitié, évitez de glaner tout ce que vous trouvez et de faire du copier-coller imbécile.Il existe des documents sérieux sur ces sujets (CRE, RTE, ERDF, etc.).

enerZ
Invité

Le dénigrement est facile … Et oui nous sommes un site d’information “gratuit” … et oui, le débat existe sur des sujets aussi sensibles que l’éolien et le nucléaire … D’ailleurs au nom de la rédaction, je remercie tous les membres et tous les invités qui tous les jours commentent les brèves du moment.Aussi, si cette information ne vous plaît pas, libre à vous de ne pas la lire et surtout de ne pas la commenter… CQFD

Carlotta 14
Invité
pour répondre à JM5061 , je crois que nous n’habitons pas la même France, il y a les privilégiés qui ont des parcs éoliens à plus de 500m de leur habitation et les autres qui n’ont pas cette chance je parle en connaissance de cause, en Normandie grand nombre de parcs sont à moins de 500m.Je rappelle qu’il n’y a pas de Chartes de l’éoliens dans tous les départements!! et lorsqu’il y en a une c’est juste une recommandation,ça ne fait pas office de loi, le promoteur peut très bien installer un parc d’éoliennes à 300m des maisons si ça lui chante!!! Les… Lire plus »
Heho
Invité
(Surcoûts d’ ) investissements occasionnés par l’éolien pour  RTE   ?Quelques exemples :* installation d’un “transfo déphaseur” sur St Pol (62) en 2008  = 4,5 M(illions)  € ….* installation d’un transfo déphaseur sur Aire/Lys (62) en 2006 ….. * Construction d’un poste 400 kv / 90 kv – pour l’accueil de ZDE (Zone de développement éolien ) –  sur Fruges (62) mise en service prévisible en 20012 = coût ???? vous le verez sur vos factures ……   Hé oui, une “belle” éolienne toute blanche, sur une belle pelouse toute verte, sur fond de ciel tout bleu avec rien d’autre, que… Lire plus »
Dan1
Invité

Pour Guillaume 77 :Si vous voulez des références bien sourcées, je vous recommande de lire les nombreux commentaires liés aux articles Enerzine notamment sur l’éolien et le nucléaire et vous trouverez des centaines de références (RTE, CRE, AIE, UCTE, EDF…). Bon, sinon personne ne répond à ma question : qu’est-ce qui cloche dans le rapport de l’institut Montaigne ?     

Alain-2
Invité
100 euros par an par facture EDF … Et même si c’était vrai, c’est rien du tout dans un pays qui a un niveau de vie aussi élevé que la France !! Deux cartouches de cigarettes !!Pendant des décénnies l’Etat a financéet continue de financer l’impasse nucléaire! Combien coute la présence au Tchad pour sécuriser la mine d’uranium ?? Combien coute la sécurité des centrales nucléaires ?Grâce à la subvention aux ENR le réseau électrique devient plus performant et les éoliennes s’améliorent(aujourd’hui silencieuses, meilleur rendement). Derrière ces attaques de l’éolien se cache le lobby nucléaire et ses relais notamment polytechnique dont les cadres profitent… Lire plus »
Jess
Invité
“Les 7 erreurs… de Jacques Blancard !” par Daniel HernotSuite à la publication du point de vue de Jacques Blancard (“Les 7 erreurs de l’éolien”), nous avons reçu de nombreux mails. Nous publions ici celui de Daniel Hernot, membre du Conseil d’Administration de l’association Défi Energie 17, qui répond point par point au propos de M. Blancard.1) Erreur énergétiqueIl est exact que personne n’a jamais prétendu que l’éolien SEUL était susceptible de remplacer la production nucléaire. Le développement des énergies renouvelables doit conduire à une diversification des sources d’énergie privilégiant l’indépendance énergétique et le respect de l’environnement. L’éolien doit y… Lire plus »
Carlotta 14
Invité

ces pro-éoliens n’ont pas encore compris que lobbys  :  nucléaire-pétrolier-gazier-éolien ne font qu’un sauf total qui c’est retiré du marché éolien et que le lobby éolien est là uniquement pour masquer les trois autres! Pendant que cette polémique occupe les foules le nucléaire progresse car vous avez beau taper dessus vous allez vous éclairer avec le nucléaire pendant encore des décennies, surtout si EDF se privatise et n’accepte plus de débourser pour le rachat de l’électricité éolienne à trois fois son prix normal

Dan1
Invité

Pour Alain-2Question : “Combien coute la présence au Tchad pour sécuriser la mine d’uranium ??”Réponse : pas énormément car les mines préférés d’AREVA ne se trouvent pas au Tchad mais au Niger !Au Tchad, il y a effectivement un problème, mais de l’autre côté, le Darfour où il s’agirait plutôt de pétrole.     

Dan1
Invité
Pour Jess :Belle analyse qui consiste à “copier-coller”, mais je l’avais déjà lu. Point 3 de Daniel Hernot :Je cite : “3) Erreur économique…….(la C.S.P.E). Or la Commission de Régulation de l’Energie (C.R.E) qui est l’organisme gérant cette taxe prévoit pour 2008 une contribution de 4,5 Euro par MWh consommés, ………… Le fait qu’E.D.F soit privatisée ou non ne changera rien, puisqu’il s’agit simplement d’un problème de perception et redistribution de taxe, comme pour la T.V.A.” fin de citation. Non justement, qu’EDF soit privatisée ou non n’est pas du tout la même chose, car la CSPE ne compense pas tout et on se… Lire plus »
wpDiscuz