Enerzine

Vers une prolongation de l’exploitation des centrales nucléaires

Partagez l'article

Dimanche, à l’occasion du Grand Rendez-vous "Europe 1/iTélé/Le Parisien-Aujourd’hui", Eric Besson, ministre de l’Industrie et de l’Energie, a indiqué que le président de la République avait décidé d’une prolongation de l’exploitation des centrales nucléaires françaises bien au-delà du seuil prévu afin de permettre à "l’économie de disposer d’une énergie bon marché".

"Notre pays n’a pas autant d’atouts que cela aujourd’hui pour que nous puissions nous offrir le luxe de démanteler l’un des plus grands que nous ayons", a t-il précisé.

Le ministre de l’Energie a dit quelques mots sur le rapport "Energie 2050", rédigé par un comité d’experts et qui doit être présenté ce matin. "La conclusion que j’en tire, c’est que ce serait un gâchis d’arrêter nos réacteurs à 40 ans", a commenté Eric Besson, affirmant que "tous les autres scénariis" étudiés par les experts "provoquent comme conséquences inéluctables une augmentation des prix de l’électricité et une destruction d’emplois".

Eric Besson affirme que "l’option de la prolongation s’avère de loin la moins coûteuse en termes d’investissements jusqu’à 2035-2040, quel que soit le scénario alternatif où il y aurait remplacement de réacteurs par un quelconque autre moyen de production".

"Nous aurons à l’avenir un réacteur de forte puissance, 1.600 MW, l’EPR, le plus sûr des réacteurs aujourd’hui en construction", a précisé Eric Besson. Un réacteur moins puissant est également envisagé (1000 MW avec l’ATMEA1), ainsi qu’une "étude de faisabilité sur la possibilité de lancer des réacteurs de faible puissance, à 300, 400 MW".

Le renouvelable, "c’est bien, … ça coûte plus cher"

"Je vous fixe les ordres de grandeur. L’hydro électricité, c’est la source d’électricité la moins chère, on est entre 35 et 40 euros le MWh. (…) le nucléaire, on est à 42 euros aujourd’hui. Si on l’augmente, on est à 45-48 mettons même dans l’hypothèse la plus défavorable, 50 euros le MWh. Si vous allez vers l’éolien terrestre, vous êtes entre 75 et 85 euros le MWh. Si vous allez vers l’éolien offshore vous être, vers 120, 130 euros le MWh. Et Si vous allez vers le photovoltaïque, c’est quelque part entre 190 et 250. Donc, il faut dire la vérité aux français, plus nous augmentons l’énergie renouvelable, plus l’électricité coûte chère. Et sur la facture de nos concitoyens, ils ont une ligne qui s’appelle la CSP, Contribution aux Services publiques de l’électricité."

Eric Besson tacle le candidat Hollande

"A ceux qui sont partisans de la sortie du nucléaire, il (François Hollande) dit : "j’ai décidé de fermer 24 réacteurs sur 48 en 13 ans, donc vous voyez que j’engage la sortie du nucléaire’. Et il a raison de dire cela. Visiblement, il a décidé de les arrêter toutes les unes après le autres à 40 ans. Mais si vous cumulez l’arrêt de chaque réacteur à 40 ans et le fait qu’il a dit qu’il ne construirait pas de nouveaux réacteurs, cad qu’il laissera le chantier de Flamanville se terminer et qu’il refusera tous réacteurs de 3ème génération (EPR), plus sûr donc, cela veut bien dire qu’il a engagé la sortie du nucléaire. Et aux autres on dit : ‘oui mais, on va y aller modérément et doucement ‘  ", a dit le Ministre. "Cela n’a rien de raisonnable, c’est destructeur pour l’industrie française, destructeur pour le pouvoir d’achat des français et c’est évidemment destructeur pour la filière nucléaire française". D’après E. Bessons, ce sont "2 millions d’emplois potentiels qui peuvent être impactés".


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    57 Commentaires sur "Vers une prolongation de l’exploitation des centrales nucléaires"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    Ceeby56
    Invité

    M. Besson nous montre là les limites de son raisonnement : une logique hyper-comptable et à (très) court terme avec toujours le prix du MWh en argumant « massue », toujours facile (en apparence) à comparer. C’est dingue, j’ai lu ce rapport comme beaucoup et n’en ai pas du tout tiré les mêmes conclusions. Comme quoi ! Toute proportion gardée, c’est comme si on refusait de fermer des usines de production d’amiante sous pretexte de suppressions d’emplois…

    Gil
    Invité

    La majotité des grands pays de ce monde, USA compris redémarent à juste titre un nouveaux programme nucléaire; Les générateurs de 4eme génération ont un bel avenir, que les « Peaces verts » le souhaite ou non cela ne changera pas la donne. Le réalisme fini toujours par l’emporter !

    Steph
    Invité
    Alors on compte les vrais couts du nuke, pour l’EPR comme pour les ancien reacteurs : demantellement a 4 Milliard d’€ par reacteur ET stockage pour 100 000 ans de nos dechets, sachant que l’EPR est deja annonce a 6.5 c€/kWh sorti de centrale. D’ailleurs l’analyse de Besson est finalement assez ponderee : l’hydro est la moins cheres et c’est vrai (la part de l’hydro dans la CSPE est negative, ccd on l’abonde), il y a un potentiel mais le developper implique de faire sauter les oppositions des khmers verts et autres partisans de la museification du pays, et il… Lire plus »
    Realite
    Invité

    Encore un membre du gang des grilles-pain, ce « Gil »… La réalité, c’est que le nucléaire est une énérgie terrible pour le future. Notre société est addicte d’une énergie qu’elle va payer à crédit… C’est terrible de voir combien le lobby nucléaire manipule la population et à quel point les élites se laisse faire.

    mahmadeus
    Invité
    « il y un potentiel mais le développer implique de faire sauter les oppositions des khmers verts » Le potentiel en hydroélectricité est déjà très exploité et il n’y a pas beaucoup de MW à gagner de ce côté là. D’autre part l’hydroélectricité est loin d’être une technique de production parfaite, ça bouleverse les débits naturels des cours d’eau et ce n’est pas sans conséquence sur les écosystèmes. Pour le coup je trouve que les écolos sont même timides sur le sujet quand on constate ce que les barrages et la surexploitation des cours d’eau ont comme effets en Asie sur le… Lire plus »
    Zaslawsky
    Invité

    Ils feront quoi les ingénieurs quand la première centrale nucleaire française explosera ? Comme au Japon en avoir plus que 6 sur 58 ? Et retourner au moyen âge en 2 jours ?

    chelya
    Invité

    @steph Vous êtes en retard sur le cout de l’EPR ! Le rapport de la cour de compte estime le cout de l’EPR a entre 70 et 90 euros du MWh (à la condition qu’il puisse durer 60 ans)… …en attendant la prochaine hausse… Celà dit moi qui pensait que c’était à l’ASN de décider si on pouvait prolonger les centrales en fonction de la volonté d’EDF de faire les renforcements préconisés, j’apprends maintenant qu’on considère qu’un ministre issue d’une école de commerce est le mieux placé pour juger de la dangerosité ou non de Fessenheim… C’est rassurant…

    Ceeby56
    Invité
    Plus que le réalisme, c’est la réalite qui finira malheureusement par l’emporter. Rendez-vous donc dans 20 ans, avec des centrales rafistolées de partout, lessivées et en bout de course ; que des millards d’euros investis dans des rustines et non dans de logiques solutions de diversification, n’auront cependant pas pu rendre sûr… M. Besson sera effectivement bien loin. Continuer à tout miser sur le même cheval dans ce domaine et à cette échelle est consternant. M’enfin comme d’hab’, le fait du prince, sous prétexte bidons d' »indépandance énergétque » et de « grandeur de la France », aura raison des plus élémentaires arguments de… Lire plus »
    Gil
    Invité

    Seul les nantis sont d’accord pour payer l’énergie plus cher, comme toujours; La conso d’électricité grimpe d’année en année et raisonablement le renouvelable ne peut aller au delà de 50% des besoins. Ou bien les décideurs sont crétins ou alors il faut accepter des générateurs d’électricité basés sur l’ernergie de l’atome. A la limite je prends le risque de mourir irradié (risque très relatif ) à celui de mourir de froid l’hiver. La polémique pourra durer longtemps!

    Mobar
    Invité

    Rien ne sert à cravacher un cheval mort (proverbe Ouzbek) Le cout du nucléaire du passé n’a plus rien à voir àvec le cout du nuke futur, devrait se mettre à la page Eric! A combien estime t’on le cout des milliers d’hectares stérilisés pour des milliers d’années à Tchernobyl et Fukushima? Intégrer ces couts dans le cout du nuke en fait l’une des énergies les plus couteuses de l’histoire. Stop à la mnipulation !

    cezorb
    Invité

    « Et Si vous allez vers le photovoltaïque, c’est quelque part entre 190 et 250 » (Besson) Nous vendons aujourd’hui des générateurs à 2.1 € / Wc avec un prix de revient de l’électricité solaire produite à moins de 8-12 c€ / kWh, soit 80 € / MWh. M. Besson doit réviser son argumentaire. A moins qu’il ne soit gêné que le cheptel des Français puisse se libérer du monopole ?

    mahmadeus
    Invité
    L’indépendance énergétique prétexte bidon? C’est juste ce qui permet au smicard français de payer 2 fois moins cher son électricité qu’un smicard allemand (sans le nucléaire aujourd’hui on importerait gaz et charbon, plus cher et plus sale). C’est juste ce qui permet à la Russie de ne pas avoir la croissance économique de la Grèce aujourd’hui. Enfin, en regardant les résultats des pays qui ont une forte indépendance énergétique, en fait, l’indépendance énergétique c’est juste ce qui permet aux pays d’être dans les plus riches du monde (en numéraire, après que ces pays ne redistribuent pas les richesses c’est un… Lire plus »
    chelya
    Invité

    Il n’y a plus de mine d’uranium en exploitation en France, maintenant on importe tout… donc oui prétexte bidon puisque le nucléaire n’est plus capable d’assurer notre indépendance énergétique.

    mahmadeus
    Invité
    Argument foireux. L’uranium ne représente que 5% du prix du kWh final, il est facilement stockable (en France on a plusieurs années de stockées déjà), toute la valeur ajoutée sur le combustible uranium est faite en France parce que l’uranium brut ça ne vaut pas grand chose par rapport à l’uranium que l’on met dans un réacteur et d’autre part, niveau fournisseur on a que l’embarras du choix et on peut importer depuis des pays d’une stabilité politique incontestable (Australie, Canada…) .Même si aujourd’hui on se concentre beaucoup sur le Niger c’est pas du tout une fatalité comme pour le… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité
    « Celà dit moi qui pensait que c’était à l’ASN de décider si on pouvait prolonger les centrales en fonction de la volonté d’EDF de faire les renforcements préconisés, j’apprends maintenant qu’on considère qu’un ministre issue d’une école de commerce est le mieux placé pour juger de la dangerosité ou non de Fessenheim… » Un nouveau record d’hyprocrisie vient d’être battu… Voici Chelya qui redécouvre l’expertise de l’ASN ! Il fustige l’avis (basé sur un rapport d’expert) d’un ministre issu d’une école de commerce, mais respecte celui d’une candidate à la présidence issue d’une fac de droit. Comme d’habitude, la mauvaise foi… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité

    « Il n’y a plus de mine d’uranium en exploitation en France, maintenant on importe tout… donc oui prétexte bidon puisque le nucléaire n’est plus capable d’assurer notre indépendance énergétique. » Ca c’est uniquement parce que les verts se sont débrouillés pour couler la surgénération (Superphénix). Car on a assez d’uranium 238 en stock en France pour faire fonctionner des réacteurs de ce type au niveau actuel de production électrique nucléaire actuelle pendant des millénaires.

    Devoidereserve
    Invité

    Ceeby56 vous avez lu le rapport ? Ce matin à 10h ? plus de 400 pages, remises à 9h ? Introuvable à cette heure sur le site du Conseil d’Analyse Stratégique ? Vous avez bénéficié d’une fuite ? Ou bien faisiez vous partie de la commission ?

    Ceeby56
    Invité

    Ah non, ni fuite, ni membre de la Commission, ni menteur, ni affabulateur d’ailleurs ! Je parlais du rapport de la Cour de Comptes de ce janvier et non du rapport Énergie 2050 d’aujourd’hui que je n’ai pas encore lu ! Mais apparement, les conclusions qu’en tire M. Besson sont sensiblement les mêmes…

    Zaslawsky
    Invité

    Quand aujourd’hui M. Sarkozy parle de réussite il parle de l’Allemagne. Pour réussir dans le futur énergétique La France serait bien inspirée par le modèle Allemand : Moratoire sur le nucléaire Fermeture de la moitié du parc des centrales. Sortie du nucléaire prévue en 2020 Et pendant les pics de froid c’est encore cette Allemagne là qui vend du courant à la France !!!

    renewable
    Invité

    comparer des choux et des carottes, du nucléaire amorti à de nouvelles capacités d’énergies renouvelables… Si on regarde ce qui se passe dan sla vraie vie, on a un nucléaire à 70 – 90€ pour l’instant qu’il faut comparer à des ENR entre 60 et 200€ pour l’instant. Et les deux grandes différences : – la courbe desc coûts du nucléaire augmente quand celle des ENR baisse – le nucléaire reste la technologie la plus dangereuse et l’une des plus sales

    mahmadeus
    Invité
    En parlant de comparer des choux et des carottes, le modèle allemand déjà il est moche parce que même si ils ont plus de renouvelable ils ont beaucoup plus de charbon et de gaz et d’autre part on ne part du tout de la même situation, stopper le nucléaire en Allemagne ce n’est pas du tout le même problème que stopper le nucléaire en France, l’ampleur du truc est différent et les enjeux sont différents du point de vue économique. D’autre part le nombre de pauvres en Allemagne a une augmentation annuelle à 2 chiffres, soit une augmentation 5 à… Lire plus »
    sand
    Invité
    vous confondez allégrement « indépendance énergétique » et impact sur la balance commerciale. Chelya a plus que raison, l’uranium ne pousse pas dans les arbres francais. Quand a l’augment du prix de l’electricite, elle aurait un cout quasi negligeable si le smicard avait un HLM correctement isolé et chauffé avec un chauffage collectif biomasse ou geothermie par exemple. Mais comme nos pro nuke ont poussé ledit smicard a avoir un logement avec des grilles pains partout, evidement hausse de l’electricité = hausse significative. De toute facon Besson c’est son chant du cygne. Il peut déclarer ce qu’il veut, ce n’est ni plus… Lire plus »
    Zig25
    Invité

    Quand on voit toute l’énergie électrique gaspillée dans nso pays « riches » on se dit qu’on a encore bien besoin du nucléaire pour pouvoir continuer à gaspiller !

    mahmadeus
    Invité
    Absolument pas. On retourne à la définition de l’indépendance énergétique : « L’indépendance énergétique est la capacité d’un pays à maîtriser les sources de production, les canaux d’approvisionnement et les techniques de valorisation des différentes formes d’énergie ». La géopolitique de l’énergie nous permet d’avoir un regard et un pouvoir de décision beaucoup plus important pour l’uranium que pour les hydrocarbures, même si on ne mine plus l’uranium en France. Au passage les réserves d’uranium à l’échelle du monde restent plus importantes en durée que les hydrocarbures (excepté le charbon) et la question de pénurie d’uranium n’a pas la même urgence que… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité

    « Manipulation habituelle des pro-nucléaire comparer des choux et des carottes, du nucléaire amorti à de nouvelles capacités d’énergies renouvelables… » Manipulation habituelle des anti-nucléaires : comparer des choux et des carottes, du nucléaire produisant en semi-base à des capacités ENR produisant quand ça leur chante.

    mahmadeus
    Invité
    Toujours pareil, pas de source pas de crédibilité. Pour le coup c’est pour pinailler parce qu’effectivement avec l’EPR le coût sera entre 70 et 80€ le MWh. Ceci dit on en revient à la même chose, pour produire dans des quantités suffisantes c’est-à-dire produire en grosse quantité, le nucléaire restera le moins cher, en tenant compte que 60000MW d’éolien ou de solaire ce n’est bien entendu pas réalisable (ou alors j’aimerais bien savoir où on les met). J’en démords pas, aujourd’hui il faut réduire le nucléaire en baissant la consommation (efficacité énergétique, isolation etc.) et en soutenant les renouvelables mais… Lire plus »
    renewable
    Invité
    Petits problèmes de compréhension… Je cite également le rapport de la cour des comptes qui donne la fourchette de prix pour l’EPR. Vous n’aimez pas ce qui ne pense pas comme vous, cela ne doit pas non plus vous pousser à réagir sans avoir lu ce dont je parle… Donc oui aujourd’hui si l’on veut installer des ENR c’est entre 60 et 200€ et si l’on veut instaleller du nucléaire c’est entre 70 et 90€ pour l’instant. L’vaantage économique du nucléaire construit aujourd’hui n’est donc plus équivalent à ce qu’il est pour le nucléaire construit dans les années 70/80/90. @Bachibouzouk… Lire plus »
    mahmadeus
    Invité
    J’ai lu des articles qui donnaient la fourchette 75-90, d’autres 70-80 et mêmes d’autres qui fixaient à 81. Le rapport de la compte des cours (que j’ai lu) parle effectivement de 75-90 mais ça change pas les conclusions, sauf pinaillage on reste globalement dans la même fourchette. Et je suis désolé mais dire que le nucléaire coûtera aussi cher voire plus que l’éolien à l’unité de MWh produit sans préciser qu’on ne peut pas remplacer le nucléaire par de l’éolien ça n’avance à rien et c’est manipuler les chiffres. Si on veut comparer on compare des systèmes de production qui… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité
    « Quand au nucléaire il ne produit qu’en base sinon c’est trop cher. Il ya quelques variations en semi-base mais on fait gaffe à ne pas aller trop loin sinon ça dégrade les comptes d’EDF. » …donc il produit en semi-base, comme je le disais. « D’ailleurs c’est une des causes du trop de nucléaire en france, nous avons l’un des facteurs de charges les plus pourris de la planète nucléaire. » Ce n’est pas « la cause du trop de nucléaire en France », c’est un choix. Rentabilité du nucléaire dégradée contre meilleure balance commerciale et beaucoup moins de pollution. « Et la biomasse, (Oui, mais… Lire plus »
    Reivilo
    Invité

    Il y a à peu près autant d’intérêt à commenter les assertions d’Eric Besson sur l’avenir énergétique de la France qu’a débattre sur les déclarations de Guéant concernant la valeur des civilisations. Vivement le mois de mai.

    Betty boop
    Invité

    Continuons à gaspiller l’énergie et à vanter le nucléaire….. C’est justement parce qu’au Japon on a voulu prolongé la vie des centrales que la catastrophe s’est produite. Quand on rafistole des fissures au niveau des réacteurs avec du silicone…. Il y a de quoi être inquiets …et qui plus est lorsque l’ASN constate qu’on a oublié de placer un dispositif de sécurité dans une centrale et qu’on la laisse fonctionner en l’état depuis des années … Bravo la sécurité dans nos centrales françaises !!!!

    renewable
    Invité
    Et bien non, c’est n’est pas nucléaire ou fossile… Le problème du nucléaire justement c’est qu’il produit en base et c’est doncun frein définitif à un modèle 100% ENR. c’est pour ça que dans un premier temps il faut baisser sa part dnas le mix pour faire monter les ENR jusqu’à leurs limites d’intégration sans recours aux fossiles. Pour la suite c’est soit fossiles, soit stockage/maitrise de la conso et smart grids mais aussi augmentation du prix ce qui pose le plus problème. Les ENR ça a le gros avantage de n’être ni sale ni dangereux mais ça devient très… Lire plus »
    mahmadeus
    Invité
    Ah zut on ne peut pas publier plusieurs liens sur le même post… Bref, ce que je dis s’appuie sur un rapport de la DIW (Institut allemand pour la recherche économique), rapport plutôt bien relayé par la presse française. En tapant des mots clés comme « DIW augmentation de la pauvreté en Allemagne » ou « DIW travailleurs pauvres en Allemagne » ce genre de choses il y a pas mal d’articles intéressants. L’absence de salaire minimum et la généralisation des emplois à temps partiels sont les principales raisons avancées pour expliquer cette hausse de la pauvreté en Allemagne. En gros, le constat c’est… Lire plus »
    Aphi
    Invité

    Zaslawsky : « Quand aujourd’hui M. Sarkozy parle de réussite il parle de l’Allemagne. Pour réussir dans le futur énergétique La France serait bien inspirée par le modèle Allemand » Mahmadeus : « le modèle allemand déjà il est moche parce que même si ils ont plus de renouvelable …  » Juste pour rappeler que la part d’énergie renouvelable est plus élevée en France qu’en Allemagne, quoi qu’on en dise. . Notre situation énergétique n’est donc pas si déplorable que certains veulent le laisser penser !

    renewable
    Invité
    Désolé mais je maintient ce que je dis, le solaire a une production préidctible et callée sur une période de forte consommation (plus que la nuit). On ne peut bein entendu pas faire un mix 100% solaire (ou alors avec beaucoup de stockage et une production complètement sur-diemensionnée) ùais le solaire peut produire 20 à 30% d’un mix avec un rôle proche de celui d’une production de base. La prod en Allemagne montre bien l’effacement de la point allemandeet si vous vérifier les prix sur le marché cela se voit très bien quand on compare les prix avec la France… Lire plus »
    microbetao
    Invité
    « Le débat n’est pas ENR ou nucléaire, et vous le savez suffisamment bien pour systématiquement tenter de le détourner. Le débat est nucléaire ou fossile. Les ENR viennent juste se rajouter à l’un ou à l’autre. » Le débat sur des mesures immédiates ? dont je liste quelques critères en interactions : – consommation d’énergie – appareillage de production – approvisionnement de l’énergie (surtout sur la partie finale sur le lieu de consommation) – répartition des sources (MP..), moyen de tansformation en énergie, lieu de consommation … Les énergies renouvelables ne sont pas exploitées actuellement pour subvenir à un… Lire plus »
    Aphi
    Invité

    Mahmadeus : « Quand aujourd’hui M. Sarkozy parle de réussite, il parle de l’Allemagne. Pour réussir dans le futur énergétique, la France serait bien inspirée par le modèle allemand » Zaslawsky : « le modèle allemand déjà il est moche parce que même si ils ont plus de renouvelable … » Juste Juste pour rappeler que la part d’énergie renouvelable est plus élevée en France qu’en Allemagne, quoi qu’on en dise Notre situation energétique n’est donc pas si déplorable que certains veulent laisser penser !!!

    Dan1
    Invité
    rouget fait bien de rappeler ce que j’avais déjà souligné : les chiffres du rapport de la cour des comptes sont utilisés à tort et à travers. Le coût comptable du nucléaire historique est légérement supérieur à 30 Euros(2010) le MWh et cela est cohérent avec les évaluations du rapport Charpin-Dessus-Pellat de juillet 2000 : En revanche, si on introduit la rémunération du capital qui permet de reconstruire le système en fin de vie pour continuer à faire du nucléaire en France au-delà de 2050, il faut alors apporter de l’argen t supplémentaire et la CdC estime qu’il faut rémunérer… Lire plus »
    microbetao
    Invité

    1/ ne pas reproduire ce besoin 2/ on peut faire payer une taxe sur une part de la conso lors de pics (part sans doute différente selon l’usage), pour subventionner une meilleur solution 3/ charges une dynamo par pédalage de tous les consommateurs durant ces pics 4/ désolé je termine à 4 propos car j’éteinds mon ordinateur pour réduire ma conso à l’approche des 19h

    Dan1
    Invité
    Et pour confirmer encore ce que dit rouget, je reprends in extenso la synthèse des coûts que j’avais présentée : Les journaux ne retiennent qu’un seul coût : le Coût Courant Economique (CCE) évalué à 49,5 euros. Le hic, c’est que la cour des comptes précise très clairement qu’elle évalué ou comparé quatre types différents de coût dont un décliné en deux variantes : 1) Le Coût Comptable de la Production (CCP) à un moment donné 2) Le Coût Courant Economique (CCE) : coût global moyen sur toute la durée de fonctionnement 3) L’approche de la commission Champsaur : coût… Lire plus »
    mahmadeus
    Invité

    Aphi je parle beaucoup mais ça ce n’est pas de moi, merci de ne pas m’attribuer les commentaires des autres…

    Dan1
    Invité

    Merci, je ne l’avais pas, mais en fait on y retrouve exactement les mêmes éléments que dans le rapport Charpin-Dessus-Pellat car ils ont été réalisé en même temps pour le même besoin. Ce qui est réconfortant, c’est que 10 ans plus tard, la cour des comptes trouve à peu près les mêmes chiffres sauf que c’est exprimé en Euros 2010 au lieu d’être en Francs de 1999. Comment pourrait-il en être autrement avec les coûts du passé qui étaient déjà parfaitement connus de ceux qui savent lire les rapports parlementaires !

    mahmadeus
    Invité
    On va faire une petite comparaison ça va détendre un peu les gens j’espère : Le mix énergétique c’est exactement comme l’urbanisation. On a des grands building et des petites maisons. Evidemment les building c’est bien parce qu’on met plein de gens dedans, mais ce n’est pas toujours très beau et quand il y a un souci comme un tremblement de terre par exemple le building il tombe et ça tue tout le monde. A partir de là on essaye de faire un peu moins de building, on en bâti des plus sûrs, plus modernes et plus résistants et on… Lire plus »
    Eloi
    Invité
    Contrairement à ce que voudraient faire croire les militants antinuke, le coût de 70-90 €/MWh n’est pas le coût de l’EPR, mais le coût de l’EPR de Flamanville, qui est la tête de série de l’EPR, conjointement avec celui de Olkiluoto. Les mots exacts de la cour des comptes sont les suivants : « Compte tenu de l’allongement des délais, qui laisse prévoir un montant élevé d’intérêts intercalaires, et de l’augmentation du coût de la construction depuis cette date, on peut estimer le coût de production futur de Flamanville entre 70 et 90 €/MWh, avec une durée de fonctionnement de 60… Lire plus »
    Dan1
    Invité

    « 4/ désolé je termine à 4 propos car j’éteinds mon ordinateur pour réduire ma conso à l’approche des 19h » C’est bien, mais avec un ordinateur portable (qui consomme déjà moins), il suffit de débrancher l’alimentation de 18 h00 à 21h00.

    Dan1
    Invité

    A mahmadeus. Le débat objectif n’est pas possible quand le dogme s’invite au menu. Pour certains, la seule place du nucléaire est dehors. Il n’y a donc pas de débat mais un combat et une opposition systématique à entretenir.

    Bachoubouzouc
    Invité

    EDF annonce déposer une offre de reprise pour Photowatt : Il me semblait avoir dit il y a quelques temps que les gros industriels du nucléaire rachèteraient les petits des ENR… Mais des anti-nucléaires vont se débrouiller pour ne pas trouver bien ce sauvetage, n’est ce pas ? L’autorité de sûreté américaine a approuvé la construction de deux AP1000 : Moi je dis ça sent la fin du nucléaire tout ça. Les antinuc nous l’avaient bien dit ! 😀

    sand
    Invité
    « C’est bien, mais avec un ordinateur portable (qui consomme déjà moins), il suffit de débrancher l’alimentation de 18 h00 à 21h00. » Et non, raisonnement trop simple, vous oubliez la principale source de consommation : les routeurs intermédiaires, et la floppé de serveur dont vous utilisez les ressources. Regardez par exemple cet article sur le cout d’une recheche google. Le cloud computing continue a tourner plein gaz (ou nuke ?) meme une fois que vous avez debranché votre portable.. a moins que vous restiez non connecté a l’internet.. Mais le cloud computing en fait c’est comme vos centrales … non ?… Lire plus »
    sand
    Invité
    en fait la comparaison mix villa-immeuble me parait pas adapté. « Dans tout ça on est bien conscient que l’on a besoin des deux, des building et des petites maisons ». qui est ce « on » dont vous parlez ? On a donc pas le droit de penser que l’on pourrait parfaitement construire des villes plus dense faites d’appartements en residences a taille humaine , et arreter la rurbanisation et tous les desagrement que cela cause (trajet voiture travail-villa inutile, etirement sans fin des quartiers residentiels, couts des infrastructures ?) La comparaison entre une catastrophe naturelle (seisme) et une catastrophe créée par l’homme… Lire plus »
    Dan1
    Invité

    Le Allemands n’on pas dus carburé tellement au PV et à l’éolien aujourd’hui : Pour 54 GW installés ça fait un peu léger pour alimenter 82 millions d’habitants ! Le nucléaire a fait plus de 12 GW… en Allemagne comme depuis plusieurs mois.

    wpDiscuz