WWF France veut un fonds dédié au démantèlement du nucléaire

Alors que la question du traitement des déchets nucléaires revient sur le devant la scène avec le projet d’enfouissement des déchets hautement radioactifs à Bure dans la Meuse, le WWF France a proposé la création d’un fonds indépendant, le « TESEN** » permettant le financement de la transition énergétique.

Aussi, lors du débat national sur la transition énergétique, le 7 mais dernier, le Directeur général du WWF France, M. Philippe Germa a porté ce dossier devant les experts.

La transition énergétique que doit mener la France dans les trente prochaines années va mobiliser des fonds considérables. Dans le contexte de crise budgétaire actuelle, la question du financement de cette transition est donc posée. Paradoxalement, les contraintes héritées de la politique de surinvestissement dans le nucléaire pourraient se révéler essentielles au financement de la politique énergétique à venir. Bon nombre des 58 réacteurs sont aujourd’hui en fin de vie et la question du financement de leur démantèlement demeure l’un des enjeux économiques majeurs des prochaines années.

Les opérateurs du nucléaire sont tenus de provisionner dans leur bilan les fonds nécessaires au démantèlement des installations nucléaires. Or pour le WWF, "ces provisions sont très insuffisantes, risquées et, pour une partie d’entre elles, garanties en dernier ressort par l’Etat (…) Il est inacceptable de faire prendre le risque à la société française d’assumer cette charge. Il est donc urgent d’assurer une gestion sûre et transparente de ces fonds. La Suède et la Finlande ont mis en place des fonds dédiés au démantèlement du nucléaire et au traitement des déchets radioactifs qui sont gérés par l’Etat."

C’est en s’appuyant sur ces exemples, ainsi que sur une proposition de loi française portée en 2006 par 142 députés socialistes dont François Hollande, Jean-Marc Ayrault, Manuel Valls, Laurent Fabius, Arnaud Montebourg ou encore Christian Bataille, que le WWF France appelle les pouvoirs publics à constituer un fonds indépendant, géré par la Caisse des Dépôts et doté dès sa création des provisions inscrites dans les bilans des opérateurs du nucléaire pour couvrir les coûts du démantèlement.

Par ailleurs, les provisions actuelles étant sous-évaluées, ce fonds pour la « Transition Energétique et une Sortie Equitable du Nucléaire » (TESEN) serait également abondé par un prélèvement, auprès des opérateurs, de quelques centimes d’euro sur les kWh produits par les centrales pour atteindre un minimum de 300 milliards d’euros.

Au final, le « TESEN » permettrait de :

► Faire payer le vrai coût de l’énergie nucléaire et réduire par là même la dépendance électrique de la France à cette énergie dangereuse ;

► Sécuriser les financements à long terme dont notre pays aura besoin pour financer le démantèlement de la filière nucléaire ;

► Apporter, dans les prochaines décennies, les financements nécessaires à la transition énergétique ;

► Financer la transition énergétique à des taux raisonnables, ce qui en diminuera le coût, et accélérer ainsi la rentabilité des énergies renouvelables et des opérations de sobriété et efficacité énergétiques ;

► Clarifier la gouvernance de la sortie du nucléaire aujourd’hui éclatée et donc peu sûre, opaque et sans moyens.

** TESEN : Fonds pour la Transition énergétique et une Sortie Equitable du Nucléaire

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

9 Commentaires sur "WWF France veut un fonds dédié au démantèlement du nucléaire"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
De passage
Invité
dans les affaires françaises, quel culot ! Alors comme ça “on” décide que notre pays doit sortir d nucléaire car tel est le bon désir de ce truc-là, qu’on doit piller la seule source d’énergie sans CO² et de disponibilité au moins 100 fois celle du pétrole et gaz réunis, économique et non ultra coûteuse que sont les EnR erratiques ? Les français sont bien naïfs au sujet des Ong en général. La plupart sont financées par des lobbies cachés. Un exemple clair: Une certaine ONG écumant la République Tchèque tire à boulets rouges contre les projets de farcking du… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Or pour le WWF, “ces provisions sont très insuffisantes, risquées et, pour une partie d’entre elles, garanties en dernier ressort par l’Etat” Il est dans les habitudes des antinucléaires d’inonder la presse de bobards en espérant qu’une partie, parmis la masse, prenne racine. Les actifs dédiés au démantèlement nucléaire sont surveillés par l’ASN (qui bien évidemment publie son avis) et sont validés par l’Etat. Qu’est ce que les mettre dans un fond en dehors de l’entreprise apportera de plus ? Ce sont essentiellement des actifs d’infrastructure (réseaux électriques, de gaz…), comme recommandé pour ce type d’usage. Je ne vois donc… Lire plus »
fredo
Invité
bien joué car le regroupement des provisions EDF Areva CEA permettrait un “pilotage” par l’Etat qui en effet garantit en dernier ressort en matière nucléaire. Autre aspect non négligeable: cela permettrait de”sauver” RTE, en effet: 1- puisque EDF a mis 50% des actions de RTE en nantissement à titre de provisions pour démantellement, 2- et que l’Etat va probablement vendre 10% d’EDF au moins dans les prochains mois, => mettre 100% des actions de RTE en provisions à la Caisse des Dépôts permettrait de ne pas privatiser aussi le réseau de transport électrique, qui en prend sinon le chemin à… Lire plus »
Nicias
Invité

…ne va pas démanteler les centrales nucléaires à la place d’EdF. Que EdF gère la chose parait raisonnable. Et qu’est ce que c’est que cette histoire de financer la transition énergétique avec les sous dédiés au démantèlement des centrales. Déjà que d’après le WWF “les provisions actuelles étant sous-évaluées”, ça sent l’enfumage grotesque.

Pastilleverte
Invité

d’associer les pots “indépendant” (un fonds…) et WWF… A quand un ministre de l’effrondement productif membre actif du WWF, ou mieux de Green War ?

moise44
Invité
Il commencent a nous les briser tous ces khmers verts avec leur idée de sortie de l’électronucléaire alors que tous nos voisins, SAUF les allemands, vont relancer ou continuer leur programme de développement. Ce que demande “De passage” est très très pertinent : Qui tire les ficelles de cette ONG ? Les antinucléaires n’arrêtent pas de crier au lobby lorsqu’une décision en faveur du nucléaire est prise, mais n’acceptent pas de chercher qui tire les ficelles chez eux. Le plus lourd ces derniers temps avec les khmers vert, c’est de faire croire que l’accident est inévitable, alors même que le… Lire plus »
Devoirdereserve
Invité
Franchement, dans le principe, ça paraît logique : faire assurer par un fond externe à la vilaine (ou incapable) entreprise qui refuserait de provisionner le démantèlement. Mieux encore : confier ce soin à l’Etat. Sauf que dans les faits, c’est le contraire : l’Etat français n’a jamais brillé par sa capacité à sécuriser des fonds (cf. fond retraites rétréci, sécu, ou même la dette nationale en général). Les placements de l’Etat ne sont que rarement des bonnes affaires ! L’Etat est en déficit profond et croissant… et personne ne semble en mesure d’arrêter cette hémorragie, et personne ne sera jamais… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité
Ce qu j’adore, c’est, coincé au milieu de l’article, le “quelques centimes d’€/par kWh”. Alors, “quelques”, c’est combien? Voilà la vrai question… On dira que c’est au minimum 3, non? Ce qui ferait déjà 20% d’augmentation sur la facture d’électricité. C’est peut-être plutôt 5 à 6, soit 35/40% d’augmentation. Je propose quand même vu qu’on parle de transition énergétique et pas seulement de nucléaire d’étendre la même augmentation au prix de vente du gaz, des produits pétroliers et du charbon. Vous allez voir, ça va être un tabac aux prochaines elections… Ah, au fait, il faut peut-être que j’attaque le… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Il est précisé que ce fond “serait également abondé par un prélèvement, auprès des opérateurs”. Bah oui, les opérateurs ne leur répercuteront pas à leur clients, suis-je bête! Là, je ne peux plus attaquer le WWF…. Trop fort, fallait y penser, les opérateurs NONTKAPAYER….. Là, au contraire, c’est electoralement porteur! Il y a quelqu’un qui y croit?

wpDiscuz