Par : Buffle

Buffle — Mon, 14 Sep 2009 10:06:39 +0000

Cet objectif n’est pas réaliste. N’ayant pas vu l’étude, je ne peux pas juger de son professionnalisme, mais j’ai des doutes. Actuellement, les meilleures technologies tournent autour de 800 g / kWh. Le captage de 50% des émissions de CO2 n’est pas faisable à cet horizon. Pour respecter les préconisations, nous devrions donc arrêter les centrales de plus de 300 MW et les remplacer par des petites centrales encore plus polluantes…

Par : christian

christian — Sat, 12 Sep 2009 09:15:15 +0000

Excusez le ton professoral, c’est de la déformation professionnelle : je vous suggère de lire et réfléchir un peu avant de dire de telles âneries. – A propos des cycles solaires :les variations cycliques de température/composition de l’atmosphère sur les précédents millions d’années sont bien connues (grâce au carottages de glace par ex.). On y voit deux choses : température et composition de l’atmosphère sont corrélées (corrélation ne signifie pas cause). Ces variations ne s’expliquent pas grâce aux seuls paramètres astronomiques (cycles solaires d’une part, variations orbitales d’autre part). Pour bien en rendre compte, il faut ajouter la dynamique interne des océans… couplée en particulier au cycle du carbone. Le soleil seul n’explique rien. – A propos de la vapeur d’eau. Emettre quelques milliards de tonnes par la combustion est dérisoire par rapport aux centaines de milliards de tonnes présents naturellement. Cela ne perturbe pas la composition de l’atmosphère. Ajouter quelques Pg de carbone est désatreux par rapport aux dixièmes de Pg présents naturellement : l’atmosphère change de propriétés radiatives. La vapeur d’eau seule est négligeable. – A propos de l’optimum médiéval : ce n’est qu’un phénomène européen. Nous parlons ici d’un changement climatique global, qui certes va se traduire par un réchauffement moyen, mais peut fort bien se traduire localement par des baisses. Et pour la Sibérie, ce sera peut-être bénéfique. Ce qui est en cause, ce n’est pas « la survie de la planète ». Ce n’est pas de savoir si l’Humanité passera à travers. La question est : vu le bordel géopolitique que cela va causer (lutte pour la terre et les cultures, migrations dûe à la montée des eaux et aux maladies, lutte pour les ressources énergétiques), pouvons-nous nous payer le luxe de ne rien faire ? Sommes nous tellement sûrs de nous défendre dans les conflits qui viennent, alors que l’armée française ne remplit même pas le stade de France ? Sommes nous même sûrs que la démocratie (qui vous autorise à dire n’importe quoi) survivra aux restrictions et contraintes qui viennent ? Pour que vous puissiez vous documenter, voici quelques références de livres (car Wikipédia ne vous satisferait guère, n’est-ce pas ?) : – J.-F Decokinck. Paléoclimats, Vuibert, Paris, 2007. – H. Jupin. Le cycle du carbone. Hachette, Paris, 1996. – J.-M. Valantin. Menaces climatiques sur l’ordre mondial. Lignes de repères, Paris, 2005. Mais bon, c’est sûrement de la pensée unique de bobo intellectuel de gauche… Aurez-vous la curiosité et l’honnêteté de les lire quand même ? PS: pour terminer, jettez un oeil au débat sur le mercure, sur ce site même. Brûler du charbon rejette dans l’atmosphère, et via les pluies dans les rivières, des tonnes de métaux lourds, qui sont une menace directe sur la santé de tous. Vous avez certes le droit de ne pas vous soucier de votre propre santé. Mais celles des autre ?

Par : Arthur1

Arthur1 — Fri, 11 Sep 2009 22:52:10 +0000

Des usines à gaz ! des vraies ! Le CO2 n’est pas responsable du réchauffement climatique, par contre les cycles solaires oui. Le réchauffement climatique (?) n’est pas d’origine anthropique. De plus, la vapeur d’eau contribue beaucoup plus à l’effet de serre. Vous faites quoi ? Vous taxez la vapeur d’eau ? Enfin personne n’a prouvé qu’un réchauffement serait nocif pour toute la planète. Au Moyen-âge, le réchauffement climatique (optimum climatique médiéval) fut très bénéfique à nos civilisations. Et on invente de faux problèmes pour nous taxer et nous faire consommer de nouvelles modes. Les bobos ont gagné et ça devient une nouvelle religion…La pensée unique.

Commentaires sur : 2015: Les centrales charbon devront enterrer leur CO2

Par : Buffle

Par : christian

Par : Arthur1