Commentaires sur : A quand les piles à combustible dans les voitures ?

Par : Francoislefranc

Francoislefranc — Thu, 27 May 2010 15:12:58 +0000

« Nous avons appris à beaucoup critiquer en France » C’est qu’en FRANCE on n’a pas de pétrole mais on a des idées.

Par : Trikouze

Trikouze — Fri, 21 May 2010 14:23:49 +0000

L’article parle de 2030, pourtant la production de série et la commercialisation devrait commencer en 2015 en Allemagne à travers le programme H2Mobility et l’accord signé en septembre dernier par Daimler, Linde, EnBW, NOW, OMV, Shell, la filiale allemande de Total et Vattenfall… cf: Il semble que nos constructeurs automobiles nationaux soient très réticents (ou incompétents?) sur le sujet de l’hydrogène mais je doute que ces 8 sociétés majeures décident d’appuyer sur l’accélérateur sans avoir de très bonnes raisons. Nous avons appris à beaucoup critiquer en France les technologies qui viennent d’ailleurs, pour finalement les adopter comme tout le monde: solaire, éolien, cogénération, etc… pendant des années toutes les excuses étaient bonnes pour dire que c’était trop ceci, trop cela, et finalement ces marchés sont en très forte croissance et nous ne produisons rien en France… L’hydrogène est un des rares domaines énergétiques qui offre encore autant de champs d’applications et sur lequel les options sont encore très ouvertes en matière d’innovations. Je pense que bon nombre des verrous évoqués dans ce forum et dans l’article représentaient des facteurs bloquants il y a 5 ans mais ont été largement levés entre temps (pas par nos industries nationales malheureusement). La question des coûts est très similaire à celle des véhicules à batteries, mais l’autonomie, la flexibilité d’utilisation et la valeur ajoutée de cette solution de transport est bien plus attractive… Au final, la question est de savoir si nous importerons des véhicules à hydrogène d’allemagne ou si les allemands importeront des véhicules à batteries français? Le récent accord signé entre Daimler et Renault suggère peut être les deux, dans tous les cas bien avant 2030…

Par : Flo

Flo — Fri, 21 May 2010 13:19:01 +0000

Cette technologie de conversion d’énergie et non de production d’énergie n’est pas propre ou sale. Cela dépend de sa fabrication et surtout des procédés utilisés pour obtenir de l’hydrogène. Rien de miraculeux pour ceux qui pensent qu’on a toutes les solutions. C’est un beau défi scientifique et technologique (cf: post de michel123) qui peut avoir des répercutions (très) intéressantes pour l’économie. Il reste cependant un facteur 10 au niveau du prix d’investissement pour être viable (sans parler de la durée de vie). Mais utilisera-t-on l’électrolyse ou le charbon + stockage de CO2 pour produire cet hydrogène ? Pour une démocratisation et une utilisation du véhicule individuel équivalente à aujourd’hui? J’ai mon idée, et le résultat n’aurait rien d’écolo, de vert ou autre adjectif.

Par : Efka

Efka — Fri, 21 May 2010 13:08:31 +0000

Je trouve abérrant de vouloir à tout prix trouver de nouvelles formes de production énergétique à grands renfort de recherches alors qu’avec de plus faible moyens et surtout de la réflexion, il est très facile de réduire notre consommation. Ici un site très sympa sur la remise en perspective de différents modes de production d’énergie : http://www.hkw-aero.com et un doc qui affiche un comparatif de différentes sources d’énergies :

Par : Baden

Baden — Fri, 21 May 2010 09:43:14 +0000

Il faudrait préciser quel type de pile à combustilbe. Certaines technologies rejette de l’eau ET du CO2. Le type le plus utilisé actuellement est sans doute la PàC du type membrane à échange de protons et celle là ne rejette que de l’H2O. Il existe 4 moyens de produire de l’hydrogène à l’échelle industrielle: réformage du gaz naturel (sauf que l’hydrogène est utilisé dans les rafineries en priorité), la radiolyse, la thermolyse et l’électrolyse. Ces 3 dernièrs pouvant être combinés dans une centrale nucléaire. Si on s’oriente vers l’électrolyse uniquement, qu’elle centrale utiliser? Charbon, gaz, champs d’éoliennes …?

Par : michel123

michel123 — Fri, 21 May 2010 09:42:12 +0000

De nombreux verrous technologiques vont bientôt sauter. Le platine pourrait voir sont utilisation baisser de 80 % par une nouvelle technique de micronisation du catalyseur voire disparaitre totalement par l’apparition d’autres catalyseurs. L’augmentation de la résistance thermique des membranes (le second verrou ) pourrait sauter lui aussi par l’apparition de nouvelles membranes , ce qui permettrait des températures plus élevées et donc une pile plus efficace sous plus petit volume avec des catalyseurs moins performants et un refroidissement plus facile (par simple convection). On peut aussi envisager de convertir directement le gaz naturel en électricité dans les piles bloom /énergie à haute température (1000 degré) qui existent déja en grosses uniités en usage stationnaire avec un rendement de conversion de 50% . Pour la production , les rendements peuvent être largement améliorés par les nouvelles techniques d’électrolyse à haute température et haute pression (mises au point par le cea avec areva) dans les centrales solaires thermiques (à concentration ) ou dans les centrales nucléaires actuelles (une baisse de la température de craquage à 500° a pu être obtenue si l’on y rajoute un peu d’électrolyse protonique sous forte pression ). On peut aussi envisager la production d’hydrogène à la maison et se dispenser des problèmes de transport et de distribution (les electrolyseurs domestiques avec un rendement correct existent déjà ) Les perspectives de développement massif ne sont cependant pas encore réunies sauf peut être en usage hybride : batteries + prolongateur d’autonomie par une pile à combustible de faible puissance ( 15kw au lieu des unités de 80 à 100 kw utilisées par les prototypes actuels)

Par : maxxxx

maxxxx — Fri, 21 May 2010 09:30:23 +0000

« Faire rouler les bagnoles au gaz directement » implique l’utilisation d’un moteur thermique (ie. rendement exécrable à mauvais + consommation importante à l’arrêt + pollution urbaine) L’utilisation de l’hydrogène (même issu du reformage de gaz nat.) en pile à combustible embarquée permet de passer en motorisation électrique => plus de consomation à l’arrêt et réduction de la pollution urbaine (il ne reste plus que l’émission de particules des pneus). Coté rendement c’est plus mitijé : les pertes liées à l’ajout des étapes de reformage et « combustion dans la pile » sont à mettre en balance avec les gains du passage moteur thermique -> moteur électrique.

Par : alternotre

alternotre — Fri, 21 May 2010 09:27:36 +0000

Pourquoi on n’entend pas de travaux sur ces réformeurs capable de « craquer » de l’Ethanol ou tout autre hydrocarbure pour en tirer l’hydrogène ? On en avait entendu parler il y a quelques temps et puis… plus rien… Y a t il une limite technologique à cette voie ?

Par : Francois le tar

Francois le tar — Fri, 21 May 2010 08:09:19 +0000

Aujourd’hui, la production de l’hydrogène se fait par reformage du méthane (gaz naturel)et ainsi pour une tonne d’hydrogène il y a émission de 9 à 10 tonnes de CO2. Donc quid de la production propre et économique de l’hydrogène nécessaire aux voitures électriques?

Par : Tassin

Tassin — Fri, 21 May 2010 07:04:05 +0000

« De plus, l’hydrogène constitue un vecteur énergétique stockable, contrairement à l’électricité. » Oui sauf que pour le produire il faut de l’électricité aussi. A moins de craquer du gaz nat mais dans ce cas autant faire rouler les bagnoles au gaz directement.