Commentaires sur : Accord PS – Vert : la part du nucléaire passera à 50 % en 2025

Par : Eloi

Eloi — Tue, 29 Nov 2011 20:48:33 +0000

Merci à vous aussi alors pour le lien. Ce dimensionnement est très intéressant (j’espère en trouver d’autres). L’on voit que si, pour 6 GWc d’offshore, faut toutes les STEP de France, pour un résultat aussi « décevant » qu’un service minimal de 5-10% à « haute fiabilité » (enfin sur un REX d’un an et demi), l’effort qu’il faudra fournir en stockage est pharaonique. Je pense que les premières applications « sérieuses » des ENR sera soit ENR+thermique (du coup oublié la « propreté » tant vantée, surtout si le thermique c’est le lignite dégeulasse comme on en trouve en Allemagne) soit des carburants synthétiques (hydrogène, méthane ?) mais pour ce dernier point, il semble que la R&D soit encore colossale pour seulement imaginer que ce puisse être compétitif.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 28 Nov 2011 16:20:16 +0000

L’étude que vous citez est interessante. Tout le problème du stockage dans un système electrique et même si c’est nié par certains, c’est sa capacité.Si on pouvait stocker sur 6 mois, le problème serait réglé…. Gérer des « surplus » relativement réguliers comme peut l’être à certains moments de l’année la production nucléaire francaise la nuit ne nécessite pas des reservoirs gigantesques ( encore que c’est déjà pas mal!), car on peut pratiquer (pour simplifier) des cycles charge nocturne/décharge diurne avec une recharge à plein durant le WE, soit un cycle globalement hebdomadaire. Gérer de l’éolien en quantité via le stockage devient beaucoup plus complexe et couteux compte-tenu de la variabilité quasi infinie ( de 0 à 100) de la production de ces moyens. Trouver selon la situation existante, par exemple l’Europe, le bon dosage entre stockage, échanges internationaux ou transport national ( donc réseaux) et curtailement cad arrêt volontaire des éoliennes ( les bonnes ames vont encore hurler!) releve d’une alchimie technique et économique complexe, et certainement pas du « Yaka faire du stockage ». PS: pour le site allemand, vous pouvez me remercier, c’est moi qui l’ai signalé le premier mais bien sûr il est en accès libre et la promotion qu’en fait Dan1 me parait du meilleur aloi pour essayer de convaincre les « yaka » qu’en effet ce « n’est pas si simple »! A consommer sans modération!

Par : Eloi

Eloi — Sat, 26 Nov 2011 14:26:05 +0000

Juste pour préciser : la courbe de lissage à 96h compte, elle, une modulation journalière destinée à accompagner les variations de consommation : cela explique les dépassements de 100%. Le dimensionnement du stockage (Pour 1 GWc d’éolien offshore, il faut, pour un lissage sur 48 h, une puissance de stockage/déstockage de 0,75 GWc et un stock de 15 GWh) ne prend pas en compte cette prise en compte des variations de consommation

Par : Eloi

Eloi — Sat, 26 Nov 2011 14:12:59 +0000

Bien d’accord avec vous, comme quoi souvent tout est affaire de définition de mots 😉 Par ailleurs, je l’avai déjà signalé dans un post précédent, il y a ici : L’évaluation d’un stockage d’intermittence éolienne basé sur des données EON sur le parc Robbin Higg (les données ont été fournies par EON à Flocard directement si j’ai bien compris). Je ne sais si vous l’avez lu, mais je vous le recommande, la méthodologie de dimensionnement me paraît intéressante (mais peut-être avez-vous encore mieux à me proposer). La conclusion est sans appel : Pour 1 GWc d’éolien offshore, il faut, pour un lissage (gaussien) sur 48 h, une puissance de stockage/déstockage de 0,75 GWc et un stock de 15 GWh (15 heures donc de production). Autrement dit, en supposant des performances égales entre Robbin Higg et le future parc de 6 GWc français, il faudrait dédier l’intégralité de nos STEP actuelles en France pour le lissage à 48 h de la 6 GWc d’offshore (qu’adviendra-t-il des heures creuses nucléaires ?) Pour visualiser la chose, voici, sur les données de Robbin Higg, l’effet d’un lissage à 96 h (deux fois plus) : On a toujours : * de très importantes variations de puissance * une puissance minimale garantie de seulement 5% (avec une forte fiabilité par contre) * et toujours pas d’adaptation à la consommation (Foucard évalue ce cas dans le document, mais c’est bien sûr plus cher, au moins 25%) Merci en tout cas pour votre site sur l’Allemagne, que grâce à vous je consulte régulièrement !

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 26 Nov 2011 13:28:03 +0000

Vous avez raison sur les limites du surdimensionnement de l’éolien face à une pétole généralisée (les systèmes météo ont des dimensions de plusieurs milliers de kilomètres). Quand j’ai écrit garantie de service raisonnable, je pensais à la production globale. Or la garantie de service, c’est avoir de l’électricité le jour J à l’heure H ou les consommateurs en ont besoin. Là, l’éolien est disons très variable (trop ou trop peu) mais rarement la bonne dose. Pour illustrer votre remarque, je reprends ce que je disais ce matin à propos du 23 novembre 2011 entre 11 heures et 14h00 en Allemagne qui possède un parc éolien significatif (27,5 GW) : En sélectionnant le 23 novembre sur le calendrier puis update, on voit apparaître le creux de production aux environs de midi… en pleine pointe de demande. Cela n’a pas eu de conséquence néfaste car au même moment les FOSSILES + FISSILES étaient là fidèles au poste : – 12,2 GW de charbon, – 5,8 GW de gaz, – 16,2 GW de lignite, – 10,7 GW de nucléaire – et quelques MW venant de France.

Par : Eloi

Eloi — Sat, 26 Nov 2011 11:36:32 +0000

>>"Comme je l'ai déjà écrit, l'éolien est très variable même d'une année à l'autre. " Cela je l'entend bien, mais je ne le pensais pas qu'il y avait un effet si net sur la forme de la monotone. On passe quand même de 700 h à 500 MW en 2010, à moins de 600 h en 2010 (sachant qu'on a bien gagné 1 GWc entre 2010 et 2011). Vis-à-vis d'un niveau de puissance minimale "garantie" fixée à ces 500 MW (~15% de la puissance nominale), la fiabilité est tombée de ~95% en 2010 à ~85% en 2011. >>"Pour avoir une garantie de service raisonnable, il faut donc notablement surdimensionner les capacités installées ." Là, Dan1, je ne suis pas d'accord avec vous. Si l'on surdimensionne en éolien dans une même région soumise aux mêmes régimes de vents, on n'augmentera pas la garantie de service, on augmentera la plage de puissance sur lauqelle s'étale la variabilité , avec en définitive une plus grande puissance moyenne sur l'année ; mais la garantie X MW à Y % ne devrait varier que de la variabilité interannuelle. Il faudra suivre ces données avec soin sur plusieurs années (cela va bientôt faire pas mal de retour d'expérience), mais je crois qu'après le mythe "d'énergie locale", un autre mythe éolien va tomber : le mythe "du foisonnement"

Par : trimtab

trimtab — Fri, 25 Nov 2011 20:06:42 +0000

….. »Vous avez mené loin la réflexion ! »… C’est ce qu’on pourrait appeler ‘thinking aboutside the box’ – ‘penser hors de la boite’ – il ne faut pas avoir peur d’aller un peu ‘hors des sentiers battus’, dans le ‘brainstorming’ personnel, pour aller au fond des ‘vrais’ interrogations, quitte à passer pour un ET (Equipier Terrien – crew member – space ship earth) car sur ‘l’aeronef terre’, il n’y a pas de passagers ! Que de l’equipage. « ….mais ne donnez pas trop d’idées sur un forum public »……. Mes ‘idées’ sont ‘libres de droits’ et à utiliser ‘sans modération’ comme bon il semblerai à quiquonque qu’il en voit une ‘utilité’. Et pour ce qui concerne le » consommateur de soins intensifs », les jour qu’il y a ni vent ni soleil, les hopitaux marchent déjà sur groupe de secours, quand nous ‘les autres’ font tant de conneries que le réseau ‘disjoncte !’. Les CONSommateurs c’est nous ! trimtab

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 25 Nov 2011 19:36:11 +0000

Comme je l’ai déjà écrit, l’éolien est très variable même d’une année à l’autre. Le site REF (dont j’ai donné les références depuis 2008 et encore aujourd’hui) est très bien documenté. Le site Wind Monitor était aussi très documenté. Pour avoir une garantie de service raisonnable, il faut donc notablement surdimensionner les capacités installées .

Par : Eloi

Eloi — Fri, 25 Nov 2011 18:32:17 +0000

Je fais une relance à propos du foisonnement. La comparaison de la monotone entre octobre 2010 et octobre 2011 montre que malgré l’augmentation de la capacité installée, le comportement est de plus en plus piqué (pics plus importants à grande puissance, diminution de la disponibilité à grand nombre d’heures). Quelle en est la cause ? Implante-t-on plus d’éoliennes dans une seule région ?

Par : Eloi

Eloi — Fri, 25 Nov 2011 18:07:59 +0000

Woaw je suis impressionné ! Vous avez mené loin la réflexion ! A ce rythme là faut qu’on lance notre application I-Phone ! (mais ne donnez pas trop d’idées sur un forum public, voyons 😉 ) Quoique pour un I-Phone, faudra demander une augmentation de la batterie, parce qu’il n’y aura pas de courant tous les jours ! Là où je suis plus inquiet, c’est quand il va falloir apprendre ‘au consommateur de soins intensifs’ à se passer des appareils électriques les 02 et 16 octobre…