Commentaires sur : Aérowatt : lauréat d’un projet d’éolien participatif dans la Loire

Par : Fa

Fa — Thu, 07 Jun 2012 08:04:10 +0000

Bien cela confirme donc que le site des Monts du Pilat n’est en rien « Naturel » et effectivement un parc naturel régional n’a de Naturel que le nom, c’est seulement un moyen d’avoir quelques subventions et de donner de l’importance à certaines personnes… Biensur cela n’a rien à voir avec les Parcs Nationaux qui eux ont un véritable intérêt. Bref je ne voit pas d’incompatibilité entre éoliennes et PNR, biensur il faut que le projet réponde à toutes les problématiques environnementales et paysagères par des études poussées et que tout cela soit validé par les services de l’Etat par l’obtention ou non d’un permis de construire.

Par : Nature

Nature — Wed, 06 Jun 2012 12:50:57 +0000

D’une part certains sites restent naturels: baie des Trépassés, certains sommets alpins ,etc Mais surtout le mot nature ne signifie pas « originel » mais bien site à dominante de végétal et à présence animale non domestiquée. C’est ce type de paysage que personne ne confond avec les lieux transformés par l’activité humaine avec plus ou moins de bonheur.Dans ces sites l’industrie n’a pas imposé sa marque et les éoliennes sont inopportunes.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 04 Jun 2012 19:50:07 +0000

Bon, en accord avec Dan1. Il n’y a a ma connaissance personne qui ne nie que le développement des renouvelables ( nous parlons d’un cas comme l’Euope) ne pourra se faire sans développement importants des grands réseaux. L’exemple de l’Allemagne, de l’Espagne, du Danemark sont pour un passé récents assez significatifs. Remarquez, ce n’est qu’un problème de taille. Tant que la production « décentralisée » reste marginale , il n’ y a rien à faire. Mais quand 20000MW d’éolien ou de solaire soufflent ou brillent en allemagne ( et pourquoi pas un mix des deux), là il faut vraiment s’en occuper, et ça ne passe pour l’instant que par le réseau. L’ID est sympathique, mais complètement erronée.

Par : Fa

Fa — Mon, 04 Jun 2012 12:54:38 +0000

Sauf erreur de ma part je ne pense pas que le permis de construire de ce parc éolien soit accordé, pour l’instant ce n’est qu’un projet en étude non? Il devra donc suivre toutes les contraintes liées à la protection de l’environnement dont vous parlez et peut être même encore plus. Et si jamais ce projet répond à toutes ces contraintes et que le permis de construire est accordé c’est à dire pas avant 3/4 ans, vous serez donc en accord avec ce projet. Et puis il faut arréter avec le terme « Naturel », plus rien sur terre n’est naturel puisque tout a été anthropisé. Et encore sauf erreur de ma part il semblerait que cette forêt soit exploitée non? Enfin dernière précision lorsque l’exploitation du parc est terminée la loi oblige à démenteler le parc, il n’y aura donc plus ni béton, ni acier, ni cuivre…

Par : Gf

Gf — Mon, 04 Jun 2012 11:04:11 +0000

Le projet est sur la crête la plus protégée du parc naturel régional du Pilat. Dans tout le parc la moindre construction doit suivre tout une foule de contraintes liées à la protection de l’environnement (architecture, matériaux, raccordements …). Mais pour les éoliennes il est permis de mettre au moins 10.000 tonnes de béton, une dizaine de mats d’acier de 100 métres , plus de 1000 tonnes de cuivre, terre rare et autres fibres de carbone en pleine forêt, à 1300 mètres d’altitude !

Par : Nature

Nature — Mon, 04 Jun 2012 08:59:03 +0000

Dire que le paysage est affaire de subjectivité est une proposition qui ne résiste pas à l’examen. Sans vouloir entrer dans un exposé détaillé il est évident que la subjectivité permet le choix individuel mais ne suffit pas àlui donner une légitimité publique. Les statues de Maillol aux Tuileries » ne se comparent pas aux nains de jardin, même si ces sujets ornent quelques espaces privés. D’une part la valeur de certains paysages fait l’unanimité (cf:les classements et les sites « touristiques »),d’autre part qui peut, sans cultiver le paradoxe ,préférer les zones commerciales informes à l’entrée de nos villes aux allées d’arbres encore préservées , C’est la fonction d’une CDNPS , avec les Architectes des Bâtiments de France que de défendre la beauté des paysages .Ils sont une richesse collective.et non la propriété d’une collectivité locale. Malheureusement sa composition donne parfois la majorité à des personnes qui obéissent à d’autres intérêts .Cette composition est bien sûre le reflet d’une politique utilitariste ,peu encline à défendre ce qui ne rapporte pas d’argent.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 04 Jun 2012 08:52:13 +0000

Pour Rom. Je ne me permettrez pas de vous corriger, mais plutôt de vous apporter quelques éléments de réflexion. Pour l’instant l’Allemagne possède essentiellement un très gros parc d’éolien terrestre (près de 30 GW) et le problème de transfert d’énergie du Nord au sud se pose déjà. Il sera exacerbé si on y rajoute de l’éolien offshore qui ne pourra se trouver qu’au nord. En France, c’est un peu différent, mais le problème existera car le parc éoliens offshore ont pour l’instant besoin de hauts fonds (bancs de profondeur 10 à 30 mètres) qui ne se trouve qu’à l’ouest et au nord. De toute façon l’éolien de masse reste une production qui a besoin d’un réseau très robuste qui assure le dispatching. et la garantie de service avec d’autres centrales électriques qui compensent les fluctuations de production de l’éolien. Le cas danois est très révélateur à ce sujet.

Par : Tech

Tech — Mon, 04 Jun 2012 08:04:20 +0000

j’étais dans le vexin ce week-end pour la fête des jardins, et je dois vous dire que dans certaines plaines de culture de ce parc « naturel » on pourrait installer quelques éoliennes, cela briserait la monotonie d’un espace que l’éradication systématique des haies, a rendu « fade ». mais bien sur il faut regarder au cas par cas et avec l’aval d’un majorité des citoyens concernés.

Par : Fa

Fa — Mon, 04 Jun 2012 07:49:48 +0000

@ Nature, je m’étonne de votre commentaire. La commission des sites c’est donc réunie et a donc voté à 11 voix pour et 7 contre. Il y a donc plus de gens pour que contre… et cela pose un problème pour vous? mais il me semble que cela est tout à fait démocratique non? Et de quel droit osez vous remettre cela en cause? A cause des paysages, aspect totalement subjectif. De plus remettre en cause le vote de la LPO pour des aspect paysagers, si ils ont voté favorablement c’est surement que ce projet aura peu d’impact sur l’avifaune.

Par : Rom

Rom — Mon, 04 Jun 2012 07:26:00 +0000

Corrigez-moi si je me trompe, mais je crois que le cas allemand est différent du notre. S’ils doivent construire pour des milliards de lignes THT, c’est pour relier le Nord grand producteur d’énergie avec les parcs offshore existants et futurs et le Sud grand consommateur d’énergie. Il ne me semble pas que nous ayons exactement cette problématqieu là en France, même s’il faudra bien acheminer l’électricité jusqu’au consommateur. Il me semble d’ailleurs que les schémas régionaux climat air énergie (SRCAE) seront suivis par des schémas régionaux de raccordement des EnR au réseau.