Commentaires sur : Allemagne : l’arrêt du nucléaire coûterait plus de 1.400 milliards

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Fri, 20 Jan 2012 17:19:03 +0000

« 1700 milliards pour un réseau totalement remis à neuf et zéro euros d’importations d’énergie pour le reste du siècle… Faut signer où ? » L’article dit 1700 milliards pour sortir du nucléaire. Il ne dit pas 1700 milliards pour sortir du nucléaire ET du gaz ET du charbon ET du pétrole. Donc non, ils auront toujours une facture énergétique à payer (même si eux peuvent se le permettre).

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Fri, 20 Jan 2012 14:55:44 +0000

Rouget, Vous ne pouvez pas comparer un coût estimé sur une intallation en R&D et ceux d’une industrie centenaire (pétrole) C’est encore plus vrai si vous considérez l’enjeu : les projets actuels sont largement financés par l’US NAVY qui a des contraintes particulières , et notamment la mise sous embargo des techniques développées. Pas d’export à court terme et des plans pluriannuels pour garantir la fourniture. Vous avez compris ce qu’est le MIT ? et subsidiairement avez vous saisi pourquoi les budgets militaires ordinairement réservés au développement de systèmes d’armes, sont massivement investis dans les carburants algaux ? Votre vision comptable ne tient compte que du chiffrage brut, cette compta est irrecevable, d’autant que 200$ le baril , c’est peanuts ! Enfin si le cout est amené à évoluer, celui-ci n’a aucun sens si les volumes productibles sont insuffisants. Même à 200$/bl un milliard de tonnes annuel de biocarb trouverait preneur en 2012. Excusez moi : vous découvrez le « pouvoir du non » ? Répondre négativement à tous les projets , notamment les plus prometteurs ne fait pas de vous un décisionnaire mais plutôt un rabat-joie. Quelle est l’utilité d’un gars qui fait non à tout ? Aucune selon moi. Le projet Joule parle de lui même , on n’a pas vraiment besoin qu’un militant du non donne son avis. Broyez du noir si vous n’avez que ça à faire mais n’en attendez pas grand chose

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Fri, 20 Jan 2012 09:09:19 +0000

Puisque je parlais d’effets de voisinage dans l’UE qui désintègre son atome (jeu de mot) : voici un lien des echos qui va dans un sens inhabituel La France devrait fermer 4 centrales trop proches des frontières de nos voisins « sortants » : Je ne suis pas en quète de réaction, c’est juste une info, l’avis des pronukes d’énerzine ne me manque pas (tant qu’il ne deviennent pas chroniqueurs dans un quotidien national)

Par : Nicias

Nicias — Thu, 19 Jan 2012 21:43:02 +0000

le lien

Par : Nicias

Nicias — Thu, 19 Jan 2012 21:33:19 +0000

Sur votre image on voit que l’on va investir dans les inteconnexions internationnales, la Bretagne et PACA. C’est pas ce qui va être le plus couteux ! Je redonne le lien vers les scénarios de l’UFE. Ce qui va être cher, c’est le réseau basse tension: entre 99 et 111 milliards d’€ d’ici 2030, soit 5 milliards par an ! Pourquoi ? @Dan1 c’est beau la vapeur d’eau^^

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 19 Jan 2012 21:12:17 +0000

Je n’ai pas envie de polémiquer sur l’interprétation des courbes. Il manque la répartition géographique pour le faire de toutes façons. Au chapitre des petits exercices intellectuels pour maintenir les neurones, je vous suggère de multiplier les chiffres des EnR par 4 puisque notre très pieuse princesse en a scellé l’objectif pour 2020. Laissez refroidir et écrasez le tout d’une bosse de PV allemand chaque jour à corréler avec l’éphéméride à l’Est. Au nord Une carte des vents vous sera d’un grand secours car les régimes de vents y sont bien différents des nôtres. Notamment entre Calais et Douvres où devraient transiter quelques électrons nordiques du royaume d’Angleterre qui connaitra d’ici là des pics de production à 60% de sa consommation. Espagne et Italie risquent d’ouvrir leurs territoires aux investissements étrangers. Les investisseurs seront ravis d’apprendre que les GWH produits les jours de vent trouveront acquéreurs en France, Suisse, Allemagne, Autriche… De quoi vivre de ses rentes pour qui ira planter des moulins auprès d’un hub de lignes transfrontalières… Un grand merci pour votre lien sur Siemens et ses projets hydrogène que vous rangerez dans l’épaisseur du trait qui vous arrange. Pour ma part, ce sera un trait de pinceau bien large sur un repère disons deux fois plus large. Tout indique ici que la trajectoire des 20% d’éolien français sera synchrone avec un bon 50% d’éolien chez presque tous ses voisins vers 2025 et l’Espagne qui a récemment frôlé les 60% de sa consommation ne me contredira pas. Ajoutez à cela cette publication MIT : pour achever de convaincre que le business mondial a les yeux rivés sur les NOUVELLES technologies plutôt que sur les vieilles choses du siecle dernier qui font sans doute plus honneur au glorieux passé de la France qu’à son PIB, sa dette, ses jobs, ses exportations et , in fine, au niveau de vie de ses habitants qui ne vivent pas tous dans le passé Cela dit le nucléaire continuera, les EnR croitront et je suppose que tout le monde sera content. Du moins l’espèr-je

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 19 Jan 2012 21:07:01 +0000

La vidéo parle de cette centrale : C’est JANSCHWALDE

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Thu, 19 Jan 2012 20:57:17 +0000

Merci pour ce reportage TRES intéressant ! J’avais pas la moindre idée que l’extraction de lignite pouvait être aussi destructrice !

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 19 Jan 2012 19:37:56 +0000

Un certains nombre de commentateurs devraient applaudir : un article qui évoque des milliards par milliers. Enfin, les 1 700 milliards de Siemens ne concernent pas que le démantèlement, mais aussi la reconversion… Et la facture pourrait bien s’alourdir dès 2013 à cause du renchérissement du coût de l’électricité au LIGNITE qui est une grande spécialité de l’Allemagne. Cela vaut bien 8 minutes de vidéo :

Par : einstein30

einstein30 — Thu, 19 Jan 2012 18:40:14 +0000

L’Allemagne prevoit un budget de 1300 a 1700 Mds d’€ d’ici a 2030 pour le demantelement de ces centrales nucleaires ; hors ,a cette date elle en sera qu’a mi-chemin et le plus dur restera a faire c’est-a-dire toute la partie hautement radioactive ; » le retour a l’herbe » ,c’est-a-dire aussi propre qu’avant la construction est evalue de 40 a 50 ans ; pendant ce temps ,il faudra toujours construire des centrales a » conbustible fossile » ; les contribuables allemands vont se rejouir de cette initiative ; cordialement