Commentaires sur : Alliance entre EDF et le chinois CGN dans le nucléaire

Par : sunny

sunny — Tue, 03 Nov 2015 15:40:49 +0000

Quelles conséquences? … hinois.php « De fait, outre leur présence dans les projets britanniques d’EDF et au capital d’Areva, les groupes chinois pourraient aussi participer au tour de table d’Areva NP. De quoi construire un axe franco-chinois solide. » C’est une connerie du journaliste du Figaro ou c’est envisageable? Quelle est le rapport de force?

Par : Verite

Verite — Tue, 03 Nov 2015 14:11:26 +0000

Alors que tous les concurrents du nucléaires sont subventionnés eux… ils sont gros les chèques des lobbyes pétroliers et gaziers Chelya? Parce que le lobby anti-nucléaire c’est 25 millions par an, et tout ce que vous avez pour les justifier, c’est des arguments fallacieux et des rapports bidonnés…

Par : sunny

sunny — Tue, 03 Nov 2015 09:16:34 +0000

Plus c’est gros, @ sunny L’argent n’a pas d’odeur. Qu’il vienne de Chine ou d’ailleurs. Et que les chinois veuillent bien investir dans des parts minoritaires de centrales nucléaires anglaises ou françaises, tant mieux pour nous : Il n’y a aucun risque pour nous à cela. Pour Monsieur Hollande, l’Etat est prêt à prendre sa part. On va recapitaliser!

Par : Meteor

Meteor — Fri, 30 Oct 2015 12:24:41 +0000

Le premier béton de l’EPR Flamanville a été coulé en 2007 sous la présidence de Pierre Gadonneix. Quand Henri Proglio est arrivé aux commandes, l’EPR était déjà lancé. Il est donc abusif d’écrire qu’on lui a forcé la main. Merci de vérifier vos sources avant de poster.

Par : Herve

Herve — Wed, 28 Oct 2015 11:23:20 +0000

Il me semble que l’EPR etait inadapté car doté de fonctionnalité inutiles, trop cher, trop gros, à l’époque Proglio n’en voulait pas, on lui a forcé la main pour le construire…

Par : I. lucas

I. lucas — Wed, 28 Oct 2015 09:59:15 +0000

L’EPR est une évolution des réacteurs concus par Westinghouse vers 1970. Nous avons acheté la licence, modifié un peu (et pas toujours avec succès). Les Chinois ont testé les différentes filières récentes (AREVA et son EPR, Westinghouse et son AP 1000 AtomstroyExport et son AES 2006) et ils ont choisi l’AP 1000 de Westinghouse comme réacteur de référence, hors des zones fortement sysmiques où ce réacteur ne peut être déployé. Ils n’ont acheté pas la licence de l’EPR… mais ils ont des droits très proches. Par ailleurs, tout le monde a noté qu’à Hinkley Point il y aura 2 vrais EPR. mais qu’en France, on parle d’autres réacteurs nuclaires qui reprendront quelques concepts de l’EPR (le cendrier bien sur qui est devenu obligatoire pour les gros réacteurs) ; pour masquer l’echec de l’EPR, ce nouveau réacteur est toujours appelé EPR.

Par : Candides

Candides — Tue, 27 Oct 2015 18:31:02 +0000

J’ai l’impression que c’est un peu le sauve qui peut de la filière. Tous les investisseurs sont donc les bienvenus. Y compris ceux qui vont s’approprier et la technologie et le savoir faire. Mais on n’est pas en situation de négocier, quoi que ce soit. Avec d’un côté des technologies hors de prix et de l‘autre un parc vieillissant. Sans parler du problème des déchets, toujours pa solutionné (en tous ca pas de manière « responsable »). Le risque grandit de voir aussi notre énergéticien national sombrer, car plombé par la filière nucléaire. Alors qu’il avait su s’affranchir de l’atome sur de nombreux projets, avec de nombreux succès et y compris à international. Quel gâchis.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Tue, 27 Oct 2015 14:21:34 +0000

L’argent n’a pas d’odeur. Qu’il vienne de Chine ou d’ailleurs. Et que les chinois veuillent bien investir dans des parts minoritaires de centrales nucléaires anglaises ou françaises, tant mieux pour nous : Il n’y a aucun risque pour nous à cela. Par contre, les chinois n’investissent pas dans notre nucléaire pour rien. Ils veulent surtout exporter leur nucléaire chez nous, comme ils vont à priori le faire au Royaume-Uni. Ils risquent d’avoir des difficultés, peut-être de se lasser. Raison pour laquelle EDF ne compte pas trop sur leur argent pour le renouvellement du parc français. Dans ses interview, le PDG d’EDF faisait plus référence à ENGIE, qui en plus pourrait être intéressé par des droits de tirage.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Tue, 27 Oct 2015 14:21:34 +0000

Excusez mon bémol : c’est en Angleterre que la Chine investit, pas en France. Ok , la France est clairement interressée au « sauvetage » du nuke, j’utilise ce mot car sans la Chine, le projet serait tout simplement tombé à l’eau. Faudrait pas oublier que la Chine est assez reconnaissante envers l’empire britannique d’avoir rétrocédé HK sans faire trop de problème et leurs affinités ne s’arrètent pas là. Concernant le financement de l’appareil énergétique, ce sont des capitaux privés qui financent les EnR , l’état n’apporte que des garanties. Quand au bilan à l’acide du système énergétique allemand, c’est simplement affligeant. Puissent les français avoir un développement économique à l’allemande, ce serait vraiment une bonne nouvelle pour les français, et pas seulement une petite poignée d’entre eux. Un gros monopole paternaliste qui vend son fonds de commerce à la Chine , c’est pas si reluisant .. M’enfin, on l’empèchera pas de fanfaronner à chaque fois qu’il ne se plante pas .. N’ayez crainte pour les EnR, elles vont très bien , elles !

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Tue, 27 Oct 2015 14:11:59 +0000

Cette alliance traduit une problématique simple : La transition énergétique demande des quantités gigantesques de capitaux. Que les énergéticiens européens ou leurs Etats n’ont plus. Il va donc falloir faire des arbitrages douloureux, racler les fonds de tiroirs, et ne retenir que les technologies les plus efficaces pour rendre notre système énergétique décarbonné, fiable et indépendant. Investir dans des technologies innefficaces met totalement en danger cette transition énergétique. L’exemple de l’Allemagne est d’ailleurs frappant : 300 milliards d’euros investis en 15 ans pour un kWh toujours aussi polluant, moins fiable, plus cher, et toujours aussi dépendant du gaz russe. Quel gâchis.