Commentaires sur : Alstom impliqué dans le projet de centrale nucléaire Baltic

Par : sancho

sancho — Fri, 24 Feb 2012 08:16:41 +0000

Je doute beaucoup que les fadas de « Peacevert » (traduction aproximative) osent se frotter à l’armée Russe, comment quoi les dictatures ont du bon pour faire avancer des projets d’intêrets commun. Les générateurs nucléaires « bon marché » vont être plétore dans l’univers énergétique de demain, espérons seulement que les réacteurs de la génération 4 soient rapidement sur le marché.

Par : rouget

rouget — Wed, 08 Feb 2012 17:27:22 +0000

Ca y est c’est parti : les deux réacteurs sont en construction. On apprend au passage les autres centrales actuellement en construction en Europe (avec la Russie occidentale qui délivrera du courant à des pays de l’Est) ainsi que les futurs projets. PS : Enerzine n’accepte pas les caractères russes ! Sacrilège !

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 03 Feb 2012 20:12:19 +0000

Pas mal trouvé. Est-ce que nos commandos pacifistes vont oser défier Vladimir et sa carabine ?

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 03 Feb 2012 19:22:56 +0000

Les projets sont ambitieux, mais il ne faut tout de même pas oublier qu’ils pourraient être brutalement remis en cause par des actions vigoureuses et ciblées de GREENPEACE. Moi, j’ai peur que les Russes n’aboutissent pas !

Par : Samivel51

Samivel51 — Fri, 03 Feb 2012 17:08:54 +0000

L’objectif de la Russie est clairement de regagner de l’influence dans les pays Baltes (ou vit une importante minorite russe), en leur vendant de l’electricite bon marche, apres les affronts de leur entree dans l’UE, l’Euro et l’Otan.

Par : Nicias

Nicias — Fri, 03 Feb 2012 13:29:12 +0000

Diviser par deux, vous êtes ambitieux mais vu que l’on a pas de source réacteur par réacteur, juste le temps de construction, c’est possible… Et précisons que l’effet de série n’est pas automatique. Par exemple, une partie très appréciable des coûts non récurents, ce sont les études liées au choix du site. Pour être au top de l’effet de série, il faut construire un EPR sur un site vierge, puis construire un deuxième réacteur à coté. Ce qui implique que l’EPR de Flamanville bénéficie déjà de l’effet de série constaté sur les REP 900. (De mémoire, sources a rechercher sur le Forum sur demande)

Par : Nicias

Nicias — Fri, 03 Feb 2012 12:44:19 +0000

La construction a commencé en février 2010 (au bord de la rivière Niémen a priori). 6 ans c’est court mais faisable d’autant que la Russie veut couper l’herbe sous le pieds de projets Lituanien et Biélorusse. Il y a 1 million d’habitant à Kaliningrad. L’électricité serait massivement exporté faisant baisser les prix. Je me demande ce que Gazprom en pense. Si l’ASN allait inspecter le béton de cette centrale, je ne serais pas étonné qu’elle trouve un pieds d’oligarque qui dépasse.

Par : rouget

rouget — Fri, 03 Feb 2012 12:39:15 +0000

1. La Russie veut tripler l’électricité nucléaire dans son mix d’ici quelques années (beaucoup de constructions sont en cours) ainsi il s’agit de beau contrats à l’avenir pour Alstom ! 2. La centrale de Kaliningrad va fournir du courant… au reste de l’Europe occidental et l4allemagne serait intéressée. Après les fournitures de Gazprom, on aura de l’électricité de Rosatom… Vous avez dit indépendance énergétique ? 3. Le premier EPR construit en France sortira de l’électricité plus coûteuse que ses successeurs : dans les précédentes générations après 5 exemplaires le coût de construction a été divisée par deux. C’est comme un prototype d’éolienne : le premier parc est coûteux, les suivants par effet d’échelle et de retour d’expérience voient leur prix baisser. 4. Les VVER 1200 russes se construisent en 5 ans (c’est bien parti pour être respecté) mais c’est une évolution de précédentes technologies. En cours en Russie (ces noms…) : Novovoronezh II Leningrad II

Par : Wilfried

Wilfried — Fri, 03 Feb 2012 09:53:00 +0000

. Le premier des deux réacteurs ne risque pas d’être mis en service en 2016. Le « premier béton » n’a pas encore été coulé et il faut cinq ans pour construire un réacteur nucléaire, s’il n’y a pas de retard. Pour l’EPR, ce sera neuf ans, aussi bien à Olkiluoto en Finlande (août 2005 à août 2014) qu’à Flamanville en France (décembre 2007 à décembre 2016). Pour un coût de six milliards d’euros, ce qui nous donne de l’électricité entre 70 et 90 euros le MWh selon la Cour des comptes (81 euros le MWh selon une autre source déjà citée).