Commentaires sur : Alstom inaugure la plus puissance éolienne en mer française

Par : Guillaume38

Guillaume38 — Tue, 29 May 2012 11:40:47 +0000

Petite question : je comprends qu’il y a une génératrice à aimant permanent, mais quel est le rapport avec l’absence de multiplicateur ? On doit pouvoir faire des génératrices à aimant permanent + multiplicateur, des sans aimants permanents sans multiplicateurs etc. Est-ce que je me trompe ? Merci de m’éclairer !

Par : Rice

Rice — Thu, 29 Mar 2012 15:28:21 +0000

J'apprécie tout particulièrement les phrases du type : "Pourtant des faits économiques et scientifiques montrent la pertinence dans un cadre donné de cette énergie". Et j'aimerais tant que vous nous les produisiez enfin ces fameux "faits économiques". que je ne cesse de réclamer pour que nous puissions ensuite vérifier s'il y a des "hypothèses erronéés qui persistent" de manière à dénoncer publiquement les "idéologues". Mais voila, de chiffres... point. Le GGP devient soudainement muet quand il de communiquer sur le coût du nucléaire. Mais le plus fort c'est quand vous écrivez en parlant du nucléaire après le drame technologique de Fukushima : "Son support dans le monde n'a jamais été en conséquence aussi fort. Un an après Fukushima, son soutien est indéniable." Parce ça c'est de l'idéologie !

Par : Rice

Rice — Thu, 29 Mar 2012 07:31:15 +0000

« Rien n’égale pour l’homme le fait de satisfaire sa vanité, et aucune blessure n’est plus douloureuse que de la voir blessée » Chacun pourra constater comment un malheureux petit troll déstabilise l’omniscient « professeur » DAN, bien incapable, malgré toute sa morgue, à nous produire 6 petits chiffres et ne trouve, comme d’habitude, d’autre échappatoire que celle de nous renvoyer vers ses fameux « rapports » (cela fait tout de suite beaucoup plus sérieux) pour diluer son incompétence. C’est sûr qu’avec ce genre de réponse, on comprend tout de suite mieux comment depuis 40 ans le Gang des Grille-Pains à réussi à vendre sa rente de situation. Mais ne désepèrons pas. Avant 2025 (…) quand nous aurons ramené la part du nucléaire à 50 %, on pourra aisément vérifier que cette « énergie » n’était pas aussi bon marché que les falsifieurs (cf. Karl Popper) voulaient bien nous le faire croire…

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 28 Mar 2012 18:16:26 +0000

Quand notre troll (que tout le monde a reconnu et que je ne présente pas) aura lu tous les rapports que je lui ai indiqué, il viendra nous en parler et d’ici là, ça me laissera le temps de parler du coût des EnR, comme je parle du coût du nucléaire qaund je le décide. Pour rouget : Très bien pour la photo.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 28 Mar 2012 09:35:56 +0000

Alstom lance sa gamme brushless, Areva promet plein d’emplois, Bosch en sauve 450… Puisqu’il est question du marché des turbines, ce serait bien de ne pas faire de mélanges avec celui de l’électricité. En effet, s’il est facile de comprendre lelien de causalité entre les deux, ces deux marchés n’ont absolument aucun rapport entre eux. L’électricité s’exporte peu et pas loin, les turbines s’exportent mondialement sans limite. L’une évolue en marché régulé sous monopole d’un secteur public, l’autre exclusivement dans le privé avec une concurrence effroyable. J’en oublie.. Attribuer à l’une le contexte de l’autre , c’est commettre une énorme erreur de jugement. Contrairement à une idée reçue , Alstom n’est pas du tout un novice dans le marché des turbines éoliennes et fait souvent la une d’énerzine à ce sujet. Si on parle peu d’alstom dans la presse car on la finance le boude à cause de son opacité sur les marchés, la société vend beaucoup d’éoliennes dans le monde et notamment en Espagne où il est le deuxieme fournisseur après le constructeur espagnol Gamesa. Le problème quand on « tombe » dans le débat nuke franco-français, c’est qu’on en revient à une rhétorique complètement désuète et qu’on oublie que le marché des turbines se fiche pas mal du nuke français car il exporte massivement sa production. Le caractère passionnel du débat français ne permet pas de distinguer ces segments pourtant diamétralement opposés. Areva se débrouille et même si l’énorme boulette du rachat de Repower sera gravé sur sa tombe, il est loin d’être mort pour l’instant !! Notez que ces deux boites n’inspirent pas confiance aux marchés car l’état y fait trop de boulettes ce qui rend leurs comportements un peu aléatoire. Cela ne les empèche pas d’exporter et c’est tout ce que je leur souhaite ! moins d’hégémonie sur le territoire (et le droit) français et une forte croissance à l’export. Voilà qui serait un bon cocktail pour un bon président

Par : Rice

Rice — Wed, 28 Mar 2012 08:06:17 +0000

S.N.E.R. Excellent sigle. Bravo. Par contre la signification c’est plutôt Subventions Nucléaires Exagérément Répétitives ? c’est vrai, après tout ca dure depuis plus de 40 ans sans que personne ne s’en émeuve (sauf des écolos-bobos) ! Il faut que cela cesse. Je vous demande de vous arrêter ! … 🙂 Et au risque de me répéter pour certains « mal-comprenants » (…) , – quid des coûts de R&D depuis 1946 ? Passé dans le budget Défense Nationale et bombe atomique ? Parce que n’oublions pas qu’un des débouchés de cette énergie est strictement militaire… (cf. les grandes « démocraties » qui développent un programme nucléaire « civil »….) – quid du démantèlement insuffisamment provisionné ? On fait quoi de Brenilis depuis 1976 ? – quid du stockage de 8000 m3 de déchets hautement radioactifs et dont pas le premier n’a trouvé de « sépulture » ? – quid du coût du « risque » et de son assurance ? (pourquoi dois-je assurer ma voiture puisque je n’ai pas eu d’accident depuis plus de 40 ans ?) – quid des frais de mise en sureté post-Fukushima ? (parce qu’avant cette catastrophe, tout allait bien en France, c’est cela non ?) – quid des travaux nécessaires à la « prolongation » de la durée de vie des plus vieilles poubelles, pardon centrales atomiques ? (vous avez dit acharnement thérapeutiques ?) Quand vous aurez chiffré ce qui précède, et que nous connaîtrons enfin le coût du mWh nucléaire, alors vous pourrez venir nous parler du coût des énergies renouvelables.

Par : trimtab

trimtab — Tue, 27 Mar 2012 08:47:16 +0000

« ……..Il y a des tas d’incertitudes sur l’éolien offshore, le principal étant évidemment la durée de vie et la maintenance que seule l’expérimentation grandeur nature saura répondre……. » Vu le nombre de bateaux qui naviguent, de plateformes petroliers, de phares construites (certaines depuis plus de 100 ans!) dans ce milieu hostile qui est la mer, et vu la ‘logistique’ impliquée pour s’occuper de leur maintenance et parfois leur approvissionnement, je pense qui doit avoir sufficiament de ‘retours d’experiences’ pour que les ‘incertitudes’ que vous évoquez soit relativement bien ‘anticipées’ par tous les acteurs concernés par l’énergie ‘marine’, quelque soit sa forme (éolien, marrées, vagues, etc). trimtab

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 25 Mar 2012 17:15:54 +0000

J’ai proposé la ligne : Soutien aux Nouvelles Energies Renouvelables que Eloi traduit par l’acronyme SNER. Cet acronyme présente l’avantage de contenter tout le monde. Ceux qui veulent un intitulé neutre et positif y verront : Soutien Ceux qui n’hésite à nommer les choses y verront : Subvention Dans tous les cas, on ferait un pas important vers la transparence du financement des nouvelles EnR (l’hydraulique étant à part). Je ne vois qui pourrait s’opposer à une telle évolution démocratique ?

Par : Eloi

Eloi — Sun, 25 Mar 2012 17:15:54 +0000

Je pense donc que si divergence il y a, elle reste minime 🙂 Je vous trouve par contre très négatif sur nos exportations : elles représentent en 2011 une valeur de 428 milliards d’€, soit près plus de 20% du PIB. Nous exportons près de 20% de notre travail. Quant au solde négatif (-70 G€), il est très grandement pénalisé par les hydrocarbures: -62 G€. Par ailleurs, le solde s’est creusé en valeur absolue, mais il ne faut pas oublier que la rémission de la crise de 2008 a conduit à la croissance des importations et des exportations : il y a donc plus d’activité, ce n’est donc pas « forcément » négatif ! Certes la comparaison avec l’Allemagne laisse montrer qu’on rate quelque chose dans le commerce international. Certaines études de comparaison pointent le fait qu’avant 2000 la France et l’Allemagne étaient dans une dynamique similaire (dégradation), qu’après 2000, la France a stagné et que l’Allemagne à décollé ! Il reste difficile d’en démêler les causes : * outsourcing des composants dans les pays de l’Est hors zone euro + exportations en zone euro, combiné aux bénéfices de la « Marque Allemagne » ? * politiques salariales (Hartz), « small jobs », force des PME ? * effet mark/euro qui aurait pu passer pour une espèce de dévaluation compétitive… ? * côté français, lois sociales : 35 h ??? Je suis assez agnostique sur les causes… Mais je suis certain que ce n’est pas les ENR. @ Bachoubouzouc Effectivement, le gaz(prom) arrose pour acheter la paix 😉 Plein d’argent pour alimenter les permanents de ces associations / Mafia modernes

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 25 Mar 2012 14:34:32 +0000

« Cela signifie que nos antinuke préférés, dans leur combat antichauffage électrique, combattent pour diminuer le financement via la CSPE du développement des renouvelables, non ? Est-ce ironique ? » Mais le gaz est le meilleur ami de l’écologie, ne le saviez vous pas ? ;D