Commentaires sur : Alstom s’associe à SSE et se renforce dans l’énergie marine

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 18 Jan 2012 20:24:59 +0000

A Larcher: je pense que vous révez, ce n’est certainement pas 1,3t…. A Rice: Champagne! Mettre en toute fin de liste, pas vraiment,il y a forcément des exceptions et des limites, mais je pense que c’est la première fois que je suis a peu près d’accord avec vous!

Par : Larcher

Larcher — Wed, 18 Jan 2012 20:05:17 +0000

Je suppose que l’usage du point comme séparateur entier/décimales en Anglais et séparateur de milliards/millions/milliers/unités en Français ne doit pas être étranger à ces remarques. On passerait donc à 1,3 tonnes, ce qui justifierait du même coup le « moins de » laissant supposer qu’il s’agit d’une masse relativement faible pour une telle structure. Et comme on ne parle bien que de la structure et non de l’ensemble du dispositif, cela reste crédible.

Par : Sand

Sand — Wed, 18 Jan 2012 18:44:13 +0000

a mon avis y’a pas 1300t d’acier, qq tonnes d’aciers et le reste du lestage, ca paraitrait logique et dans le meme esprit que les pelamis.

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Wed, 18 Jan 2012 17:53:06 +0000

1er point: je reprends le post de Samivel51: 1300 tonnes pour 2.5 mW ça parait très disproportionné et beaucoup de cO2 et d’énergie grise à mettre en face…. Y a-t-il erreur de chiffres? 2ème point: Alstom a pris 40% de ASS et le 1er projet se passe aux Orcades…soit ! Mais pour qd un test dans NOS MERS à nous !!!! SSE Renewables et Alstom prévoient de réaliser des analyses détaillées du site ainsi qu’une étude d’impact environnemental. L’objectif est de développer le site en commençant par une phase initiale de 10 MW environ, avant de passer à sa pleine capacité. -> Dans 6 mois ou 1 an il serait de bon ton et de mise de faire un test de 10MW en Mer de Bretagne, ou Manche, ou qq part de ce côté-ci, là où les vagues et courants sont costauds AUSSI !…et française ! pardi ! charité bien ordonnée…. Donc, Bonne continuation à Alstom et consorts ! por le succès de cette filière d’EnR…en absolu et….aussi chez nous ! Ce n’est pas le tout de ne faire que chez les autres…. A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Samivel51

Samivel51 — Wed, 18 Jan 2012 15:31:08 +0000

1300 tonnes d’acier pour 2.5 MW. Je ne sais pas quel sera le facteur de charge, mais quoi qu’il soit, quand on sait combien de CO2 il faut pour fabriquer une tonne d’acier, le « CO2 payback » risque de ne pas etre tres rapide…

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Wed, 18 Jan 2012 11:18:26 +0000

les ENR viennent fournir leurs petits pourcentages d’énergie. Tout est bon à prendre, mais pas à n’importe quel prix et en évitant, si possible, la création de nouveles bulles financières (pas des bulles de CO2, of course). Encore une fois, plus on vit dans un lieu isolé, une île, par exemple, et bénéficiant de l’un ou plusieurs des composantes soleil, vent, marées ETS, géothermie etc… plus le recours aux ENR aura un sens. Pour le reste, quelques % qui seront toujours les bienvenus à condition de ne pas être produits et distribués à n’importe quel prix sous pretexte de « verdissement.

Par : Rice

Rice — Wed, 18 Jan 2012 10:15:30 +0000

Les éoliennes ne saccages pas plus le paysage que les moulins à vent il y a 200 ans ! Et heureusement que vos ancètres étaient un peu plus pragmatiques que Vous. Le saccage des paysages devrait être bien en fin de la liste des choses à faire dans ce bas monde. Pour ma part, je ne daignerai m’y interesser que lorsque l’on aura solutionné des problèmes plus urgents : emploi, santé, éducation, logement… Alors, pour ce qui est du « joli » et du »beau » on en reparle dès que j’ai quelque chose à mettre dans mon assiette. Je suis sûr que l’on devient beaucoup plus esthète le ventre plein. Mais probablement ne comprenez vous même pas de quoi je parle ?

Par : Nature

Nature — Wed, 18 Jan 2012 09:24:27 +0000

1 M3 d’eau déplacé fournit # 1000 fois plus d’énergie qu’unM3 d’ air. C’est ce rapport qui doit faire choisir entre l’exploitation de l’énergie marine et les éoliennes. Et on évite aussi le saccage programmé de nos paysages.

Par : Rice

Rice — Wed, 18 Jan 2012 08:34:29 +0000

Pourquoi critiquer l’énergie photovoltaïque ? intermittente ? peu productive ? chère ? Oui, oui et oui. Et alors ? Les allemands ont créé une filière industrielle et universitaire autour du photovoltaïque et exporte leur panneaux mais désormais surtout leurs machines pour fabriquer les panneaux et leurs brevets…. Les ENR dans leur ensemble sont les mal-aimées du pouvoir (de droite comme de gauche) qui s’est vendu au nucléaire depuis 40 ans au moins. Ls français précurseurs dans l’éolien dans les années 50 à Nogent le Roi (28), précuseurs dans l’énergie des mers en 1930 à Biarritz (64), précurseurs dans l’énergie thermique des mers en 1928 (par le créateur de l’Air Liquide), précurseurs de l’énergie solaire thermique avec Odeillo, précurseurs avec la marée-motrice de l’Aber wrac’h dans les années 30, et probablement de nombreux autres principes « inventés » mais exploités par d’autres… Mais que voulez vous, tous les budgets de recherches sont captés par le CEA et ses ancètres depuis 1946…. 16.000 salariés pour « ça »…

Par : ecoenergie

ecoenergie — Wed, 18 Jan 2012 07:47:34 +0000

Le potentiel de l’énergie houlomotrice est important pour la France qui a de longues cotes atlantique. Alstom apporte son potentiel en genie electrique ; Mais que devient le procede francais lancé par l’université de Nantes en collaboration avec l’ENS ? On subventionne a grand frais pour le consommateur le soleilphotovoltaique qui n’apporte ni en France ni en Allemagne des quantites d’énergie interessantes et souffre de faiblesse en hiver losqu’on en a besoin. A coté on laisse tomber des equipes qui ont des idées et du potentiel ,mais pas assez de credits de recherche. Nous avons besoin de developper en France d’autres projets dd’energie houlomotrice ainsi que de stockage d’énergie indispensable avec les enegies intermittentes