<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Alstom : Une usine pilote de capture de CO2 aux USA	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/alstom-une-usine-pilote-de-capture-de-co2-aux-usa/6757-2009-04/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/alstom-une-usine-pilote-de-capture-de-co2-aux-usa/6757-2009-04</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Apr 2009 07:28:40 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>
		Par : marcob12		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/alstom-une-usine-pilote-de-capture-de-co2-aux-usa/6757-2009-04#comment-12358</link>

		<dc:creator><![CDATA[marcob12]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Apr 2009 07:28:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/alstom-une-usine-pilote-de-capture-de-co2-aux-usa/6757-2009-04#comment-12358</guid>

					<description><![CDATA[Comme je l&#039;ai dit ailleurs, le but de la capture et stockage du CO2 doit être à la fois de réduire drastiquement les émissions de CO2 des centrales à charbon EXISTANTES et qu&#039;on ne peut éviter (celles des autres), pas d&#039;en construire de nouvelles... Au mieux ces centrales CCS émettront entre 50 et 100gr de CO2/kwh soit plus que le nucléaire et les renouvelables. Mais l&#039;objectif crucial de cette technique est de pouvoir construire des centrales thermiques à &quot;contre-émissions&quot; (ou &quot;émissions négatives&quot;) de CO2, brûlant de la biomasse (carbone extrait de l&#039;air) pour ensuite le géostocker, donc fabriquer une pompe à carbone suppléant les limites de la pompe naturelle qui n&#039;absorbe que la moitié de nos émissions. Clairement les industriels veulent valider la technique pour relancer le charbon (un  scénario catastrophe), celà n&#039;implique pas qu&#039;il faille rejeter la technique elle-même...]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Comme je l&rsquo;ai dit ailleurs, le but de la capture et stockage du CO2 doit être à la fois de réduire drastiquement les émissions de CO2 des centrales à charbon EXISTANTES et qu&rsquo;on ne peut éviter (celles des autres), pas d&rsquo;en construire de nouvelles&#8230; Au mieux ces centrales CCS émettront entre 50 et 100gr de CO2/kwh soit plus que le nucléaire et les renouvelables. Mais l&rsquo;objectif crucial de cette technique est de pouvoir construire des centrales thermiques à « contre-émissions » (ou « émissions négatives ») de CO2, brûlant de la biomasse (carbone extrait de l&rsquo;air) pour ensuite le géostocker, donc fabriquer une pompe à carbone suppléant les limites de la pompe naturelle qui n&rsquo;absorbe que la moitié de nos émissions. Clairement les industriels veulent valider la technique pour relancer le charbon (un  scénario catastrophe), celà n&rsquo;implique pas qu&rsquo;il faille rejeter la technique elle-même&#8230;</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
