<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Amsterdam teste les lampadaires à LED	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/amsterdam-teste-les-lampadaires-a-led/7910-2008-10/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/amsterdam-teste-les-lampadaires-a-led/7910-2008-10</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Mon, 20 Oct 2008 16:50:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>
		Par : r17777		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/amsterdam-teste-les-lampadaires-a-led/7910-2008-10#comment-8395</link>

		<dc:creator><![CDATA[r17777]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Oct 2008 16:50:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/amsterdam-teste-les-lampadaires-a-led/7910-2008-10#comment-8395</guid>

					<description><![CDATA[je ne l&#039;ai pas&#160; précisé clairement précédement .... c&#039;est maitneant chose faite .. ;-)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>je ne l&rsquo;ai pas&nbsp; précisé clairement précédement &#8230;. c&rsquo;est maitneant chose faite .. 😉</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : r17777		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/amsterdam-teste-les-lampadaires-a-led/7910-2008-10#comment-8394</link>

		<dc:creator><![CDATA[r17777]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Oct 2008 16:30:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/amsterdam-teste-les-lampadaires-a-led/7910-2008-10#comment-8394</guid>

					<description><![CDATA[Certes &#160;les LEDs ne consomment pas 10 fois moins que les systèmes d&#039;éclairage urbain conventionnel! Mais je ne suis pas sûr que les ampoule à sodium ou ampoule à décharge d&#039;une manière générale, soit aussi performante en flux lumineux/watt que les dernières générations de LED... Et puis un lampadaire à ampoule LED est une lumière très directive, qui n&#039;éclaire donc que là ou on en a vraiment besoin (et non la voute céleste ou les jardins et façades privés)... ce qui n&#039;est pas le cas des éclairage&#160;conventionnel. La faute aux éclairagistes et communes plus regardante sur le design que l&#039;efficacité&#160;énergétique&#160;évidement ! Un autre aspect énergétique non négligeables des éclairages urbain conventionels, est la perte énergétique occasionnée par les transfo et ballast ! &#160;Ex: Une ampoule &#160;de 350w aux vapeurs de &#160;sodium engendre de ce fait plus de 100 à 150watts supplémentaire de pertes dans le ballast (au moins dans les ballast conventionnels encore très largement utilisés!) Donc &#160;je pense que la technologie LED (récente!) peux au moins diviser par deux les impacts énergétique . Mais il ne faut pas oublier un autre gros avantage des LEDs , à savoir, leur durée de vie&#160;suppérieur et leur résistance aux chocs (mécanique et thermique) sans communes&#160;mesures! Ayant moi même fait de la maintenance d&#039;éclairage publique étant plus jeune, je peux vous dire que ça à un coût&#160;énorme pour les collectivités, et presque tjrs&#160;bien plus que la simple consommation électrique ! Surtout dans les coins venté ou peuplé d&#039;irresponsables&#160;. Shooter du pieds dans un lampadaire, ou au pistolet à plomb peut s&#039;avérer&#160;être &#160;un passe temps sympathique pour les d&#039;jeun&#039;s désœuvrée en mal de rébellion! &#160;et contrairement à ce que l&#039;on pourrait penser, pas besoins de se placer dans un quartier &quot;chaud&quot; pour voir que ceci n&#039;est pas marginal! A chaque fois c&#039;est le déplacement de deux techniciens et d&#039;un camion nacelle! &#160;Heureusement ce sont des forfais maintenance annuels ! Mais le coût &#160;que pourrait économiser &#160;les LEDs sur ce seul et unique aspect pourrait générer de sacrée &#160;économies d&#039;énergies ailleurs par une meilleur gestion des investissements/finances de la commune !]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Certes &nbsp;les LEDs ne consomment pas 10 fois moins que les systèmes d&rsquo;éclairage urbain conventionnel! Mais je ne suis pas sûr que les ampoule à sodium ou ampoule à décharge d&rsquo;une manière générale, soit aussi performante en flux lumineux/watt que les dernières générations de LED&#8230; Et puis un lampadaire à ampoule LED est une lumière très directive, qui n&rsquo;éclaire donc que là ou on en a vraiment besoin (et non la voute céleste ou les jardins et façades privés)&#8230; ce qui n&rsquo;est pas le cas des éclairage&nbsp;conventionnel. La faute aux éclairagistes et communes plus regardante sur le design que l&rsquo;efficacité&nbsp;énergétique&nbsp;évidement ! Un autre aspect énergétique non négligeables des éclairages urbain conventionels, est la perte énergétique occasionnée par les transfo et ballast ! &nbsp;Ex: Une ampoule &nbsp;de 350w aux vapeurs de &nbsp;sodium engendre de ce fait plus de 100 à 150watts supplémentaire de pertes dans le ballast (au moins dans les ballast conventionnels encore très largement utilisés!) Donc &nbsp;je pense que la technologie LED (récente!) peux au moins diviser par deux les impacts énergétique . Mais il ne faut pas oublier un autre gros avantage des LEDs , à savoir, leur durée de vie&nbsp;suppérieur et leur résistance aux chocs (mécanique et thermique) sans communes&nbsp;mesures! Ayant moi même fait de la maintenance d&rsquo;éclairage publique étant plus jeune, je peux vous dire que ça à un coût&nbsp;énorme pour les collectivités, et presque tjrs&nbsp;bien plus que la simple consommation électrique ! Surtout dans les coins venté ou peuplé d&rsquo;irresponsables&nbsp;. Shooter du pieds dans un lampadaire, ou au pistolet à plomb peut s&rsquo;avérer&nbsp;être &nbsp;un passe temps sympathique pour les d&rsquo;jeun&rsquo;s désœuvrée en mal de rébellion! &nbsp;et contrairement à ce que l&rsquo;on pourrait penser, pas besoins de se placer dans un quartier « chaud » pour voir que ceci n&rsquo;est pas marginal! A chaque fois c&rsquo;est le déplacement de deux techniciens et d&rsquo;un camion nacelle! &nbsp;Heureusement ce sont des forfais maintenance annuels ! Mais le coût &nbsp;que pourrait économiser &nbsp;les LEDs sur ce seul et unique aspect pourrait générer de sacrée &nbsp;économies d&rsquo;énergies ailleurs par une meilleur gestion des investissements/finances de la commune !</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Fredchav		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/amsterdam-teste-les-lampadaires-a-led/7910-2008-10#comment-8393</link>

		<dc:creator><![CDATA[Fredchav]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Oct 2008 10:52:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/amsterdam-teste-les-lampadaires-a-led/7910-2008-10#comment-8393</guid>

					<description><![CDATA[Bonjour, Les lampes à LED consomment 10 fois moins que les ampoules classiques, comprendre à filament, par contre si on les comparent aux ampoules à vapeur de sodium, on est dans des consommations identiques voir meilleur pour la vapeur de sodium....donc le bénefice actuel se situe uniquement sur la fréquence de remplacement et l&#039;énergie que cela engendre....CordialementFred]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour, Les lampes à LED consomment 10 fois moins que les ampoules classiques, comprendre à filament, par contre si on les comparent aux ampoules à vapeur de sodium, on est dans des consommations identiques voir meilleur pour la vapeur de sodium&#8230;.donc le bénefice actuel se situe uniquement sur la fréquence de remplacement et l&rsquo;énergie que cela engendre&#8230;.CordialementFred</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
