Commentaires sur : « Appels d’offres solaires quasi inaccessibles pour les PME »

Par : Rice

Rice — Mon, 26 Sep 2011 10:39:07 +0000

Herve NIFENECKER : Y’a vraiment pas photo quant au camp de la propagande….

Par : Rice

Rice — Mon, 26 Sep 2011 10:03:01 +0000

. D’abord je ne vous insulte pas ; je me contente de faire apparaître quelques traits caractéristiques de votre personnalité à Vous et à certains autres membres du GGP. Et de ce point de vue, vous êtes d’excellents sujets d’observation (et d’irremplaçables avocats à notre cause). Pour tout cela, merci. Ensuite, il est parfaitement abusif de comparer la propagande d’Hervé NIFENECKER (ancien conseiller scientifique à l’Institut des Sciences Nucléaires (ISN) aux propos de Benjamin DESSUS (dont le parcours est autrement plus « exemplaire »), c’est un peu comme demander au boucher si sa viande est bonne… Aucun intérêt. (sauf qu’en France on à pas trop de choix de la boucherie…). Enfin, sur le reste, sans vouloir être désagréable et vous dévaloriser, restez donc sur votre coeur de mêtier (« ingénieur » nucléaire…) et laissez le leur aux vrais économistes (ou à Dan1 dont les posts documentés et remarquablement écrits nous manquent, même si nous n’en partageons pas toujours le sens).

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 25 Sep 2011 18:26:56 +0000

Mais… on se fout de votre capitulation ! On aimerait juste que vous arrêtiez de nous insulter et de raconter n’importe quoi. Ou si vous racontez n’importe quoi, alors soyez prêt à argumenter de manière rationnelle et constructive, comme un grand garçon ! Purée ! En plus vous imaginez vous faire passer pour un martyr !!! « Pour la « maison de retraite », les « mal-comprenants » et la « pédagogie pour les nuls », je vous mets au défi de me prouver que c’est un jugement de valeur ou une contre-vérité et que ce n’est pas justifié ! » Sérieux… ?!

Par : Rice

Rice — Sun, 25 Sep 2011 17:08:02 +0000

. Cessez le feu, je me rends ! J’avoue, je suis vaincu ! Vous m’avez vaincu honorables membres du GGP. Vous NOUS avez vaincu, car même les travaux d’Alain Grandjean et de Benjamin Dessus ne vous ont pas résisté ! Vous les avez littéralement balayés ! par la lucidité de votre analyse, la pertinence de votre raisonnement, la modernité de votre propos, l’ouverture d’esprit et l’acceptation du changement, l’approche globale et pourtant si précise des problèmes, la maîtrise des interactions économiques qui régissent notre monde, les sources documentaires dont la fiabilité n’égale que l’impartialité, etc, etc, etc.. … bla, bla, bla. Non je déconne !!!! En plus je n’ai pas le courage de faire des discours fleuve genre « politburo » dont vous avez le secret. Thèse, antithèse… foutaises. Je préfère vraiment les articles de Benjamin Dessus aux vôtres… Par contre, je peux moi aussi écrire un maximum de conneries en un minimum de lignes. Mais comme je fatigue à « essayer de faire boire un âne qui n’a pas soif » (ce n’est pas un jugement de valeur ; ce n’est qu’un proverbe !), je vais terminer par une note plus douce : « Qu’est-ce que la Science ? La Science, c’est, les yeux bandés, chercher un chat noir dans une pièce obscure. Qu’est-ce que la Philosophie ? La Philosophie, c’est chercher les yeux bandés dans une pièce obscure un chat noir qui ne s’y trouve pas. Qu’est-ce que le Matérialisme dialectique ? Le Matérialisme dialectique, c’est chercher les yeux bandés dans une pièce obscure un chat noir qui ne s’y trouve pas et s’écrier tout d’un coup : « Ça y est, je le tiens! »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 25 Sep 2011 16:01:29 +0000

Vous pouvez toujours me mettre au défi, mais n'importe quel observateur un tant soit peu impartial jugera que vous outrepassez un tantinet ce qui est normalement autorisé sur un forum et que vous devriez prendre vos gouttes. Je ne crois pas avoir à justifier que je ne suis pas "mal-comprenant", "stupide", "nul" et "retraité", me semble-t-il....même si je ne suis pas retraité et que ça ne me semble pour autant pas être le comble de l'infamie. Calmez vous, et amenez un peu plus d'éléments factuels à vos prises de position. Yaka et faukon sont les deux mamelles de la démagogie (Sicetaitsimple AOC)

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 25 Sep 2011 15:00:30 +0000

Votre post est plein d’enseignements : 1) Comme d’habitude, vous violez allègrement votre propre conception de la netiquette. Pour rappel de vos grands principes : « ici on n’attaque que les idées, pas les hommes. » Décidément, votre mémoire vous fait souvent défaut : 2) Comme d’habitude quand vous savez que vous avez tord, vous tentez de détourner la conversation : Je vous disais que prêts garantis par l’état et subventions ne sont pas la même chose, en appuyant cela par le fait que énormément d’entreprises et de particuliers bénéficient de ce genre de facilités sans pour autant qu’on appelle cela des subventions. Et je vous demandais quel montant ces « subventions » représentait. Vous me répondez que les PME n’emprunte pas aux mêmes conditions que les grands groupes. Quel est le rapport ??? 3) « (…) pouvaient être mises en perspective de celles accordées aujourd’hui, mais pour des montants nettement moindres aux ENR sous formes de (généreux) tarifs de rachat (…) » Etes vous vraiment sûr ? Avez vous des chiffres pour appuyer cela ? Je vous rappelle vos propres mots un peu plus haut : « vous voudrez bien préciser votre pensée parce qu’en dehors de « balancer » pour soutenir le vacuité de votre argumentation, je ne vois pas ce que cela fait ici » Et je vous rappelle que pour l’Etat, garantir un prêt ne coûte pas grand chose, sauf si l’emprunteur fait défaut (ce qui n’a pas été le cas d’EDF). Tandis que le tarif de rachat a, lui, un coût non négligeable pour la communauté. J’attend donc votre démonstration avec impatience… Après, je pense aussi que ces tarifs de rachat sont nécessaires pour développer la filière, mais par contre il ne faudrait pas raconter n’importe quoi… 4) Votre document… Alors là on assiste à un petit concentré des techniques de manipulation classiques chez les anti-nucléaires, bien expliquées dans la réponse de Hervé Nifenecker à Benjamin Dessus. Je vais tâcher de faire court : Votre document fait une comparaison financière entre un scénario Sortie du nucléaire + Remplacement par des ENR + 30% d’économies d’énergie par rapport à aujourd’hui et un scénario Business as usual. Mais dans cette comparaison, il ne traite pas comme par hasard de plusieurs éléments qui jouent fortement sur ces bilans financiers : – Quels investissements pour réaliser ces 30% (!) d’économies d’énergies ? L’auteur donne seulement quelques pistes mais quoi qu’il arrive j’ai peine à croire qu’un investissement de 20k€ permette de diviser par deux sa facture de chauffage comme il le dit. Encore une fois si on pouvait juste limiter l’augmentation de la consommation ce serait déjà bien beau ! – Les investissements sur le réseau ? L’auteur donne des évaluations de prix (« 57 € par MWh pour le scénario renouvelable et 52 € pour le scénario tout EPR »). D’où sortent ces chiffres ? Mystère. Mais il les justifie de la manière suivante : « Dans le scénario « sortie du nucléaire », il y a en effet un investissement important de maillage électrique décentralisé à réaliser pour atteindre les points sources renouvelables et mutualiser les productions sur tout le territoire. » Jusqu’à présent rien de nouveau. Rien de concret, évidemment, mais rien de nouveau. « Dans le scénario EPR, il faut aussi construire un réseau intelligent pour raboter au maximum la pointe et éviter de voir des centrales nucléaires n’être utilisées qu’un nombre d’heures très modeste par an. » Ah bon !!!???!!! Ben tiens, c’est à se demander comment on se démerdait sans jusqu’à présent !!!!! « Il est probable que la première solution est plus dispendieuse que la seconde mais il n’est pas aisé de chiffrer cette différence. » Monsieur est trop bon… – Les moyens de stockage d’énergie. Alors là, et comme d’habitude dans ce genre d’étude, c’est le trou noir total ! Quand on sait qu’une STEP marine façon François Lempérière coûte pratiquement le prix d’un EPR pour ne stocker au final que quelques heures de production, ça semble bizarre que ce détail ne soit abordé nul part !!!! Et évidemment il n’imagine pas une seule seconde que la part de thermique classique puisse bouger par rapport à aujourd’hui, comme c’est la cas en Allemagne (qu’il cite par ailleurs en exemple, quand ça l’arrange). Enfin, pèle mêle : -l’auteur tient compte des économies à venir sur les ENR mais pas sur le nucléaire (économies à venir sur l’amélioration des durées d’arrêts de tranche, sur la diminution du nombre d’arrêts fortuits, etc) -l’auteur donne l’EPR avec un taux de charge de 75% au lieu de 90% car « il n’est pas possible d’atteindre ce taux d’utilisation du nucléaire puisqu’il ne reste quasiment que l’hydraulique pour gérer la pointe journalière et surtout saisonnière qui est très importante en France ». Comprenne qui pourra, sachant que les taux de charge dans le nucléaire sont essentiellement liés à la durée des arrêts de tranche. -l’auteur considère des coûts d’assurance liés aux accidents majeurs. Pour cela, il ajoute au coût actuel du nucléaire (qui comprend déjà le coût de l’assurance, mais c’est pas grave) un coût d’assurance calculé en fonction du nombre d’accidents majeurs dans le monde, de leur coût et du nombre de réacteurs dans le monde. Comme si la probabilité d’un accident majeur était la même en France avec un EPR qu’au Japon avec des réacteurs primitifs en zone sismique, ou qu’en Ukraine soviétique avec des réacteurs encore plus primitifs. Ainsi, ce petit subterfuge lui permet de juste doubler le coût du nucléaire !!! Bref encore une petite étude pro-sortie-du-nucléaire qui n’aurait pas fait honte à un bilan agricole soviétique. Et malgré toutes les manipulations du monde, le coût d’une sortie du nucléaire y est toujours plus élevé que celui d’une continuation en l’état ! Bref, c’est juste hilarant !

Par : Rice

Rice — Sun, 25 Sep 2011 14:54:11 +0000

. « Stupide » c’était effectivement un qualificatif qui relevait du jugement de valeur, mais comme j’étais franchement agacé par votre réthorique…. Pour la « maison de retraite », les « mal-comprenants » et la « pédagogie pour les nuls », je vous mets au défi de me prouver que c’est un jugement de valeur ou une contre-vérité et que ce n’est pas justifié ! Allez, cadeau pour votre information (la résistance s’organise au niveau européen !!! Ho, ho, ho…) :

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 25 Sep 2011 14:51:43 +0000

J’avais juste oublié « pédagogie pour le nuls » dans vos amabilités….

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 25 Sep 2011 14:43:49 +0000

En deux post, on a droit à « stupide », « maison de retraite en ebullition » et « mal-comprenants ». Il faut prendre vos gouttes, vous êtes en zone rouge… Normalement, vous devriez avoir droit à un carton jaune lundi de la part du webmaster, mais lui il se repose très normalement le WE.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 25 Sep 2011 14:15:54 +0000

Concernant PV vs EPR, vous pouvez consulter ma fable « du lièvre et de la tortue revisitée » disponible sur les meilleures chaines: