Commentaires sur : Apprivoiser les océans pour produire de l’énergie sans discontinuer

Par : Tiluit

Tiluit — Tue, 15 Mar 2016 17:11:59 +0000

Ordre de grandeur : Energie transportée par le Gulf Stream : 1,4 Péta Watt (1 400 000 fois qu’une centrale nucléaire d’1 GW). Autant dire que récupérer 1 GW d’énergie d’un courant marin est totalement négligeable sur son fonctionnement… la biodiversité et les paysages sous-marins sont au moins aussi riches et utiles que les plaines céréalières. Au dernière nouvelle, un éolienne a un impact négligeable sur la biodibversité du site qui l’accueille. Et améliore (de mon point de vue) le paysage de certaines plaine type La Beauce

Par : Reivilo

Reivilo — Fri, 11 Mar 2016 17:40:54 +0000

Nature, l’énergie cinétique est fonction de la masse, mais aussi de vitesse de déplacement de cette masse au carré comme indiqué dans l’article. Quand on verra des courants marins se déplacer à 8 m/s comme c’est le cas pour un bon site éolien, votre raisonnement tiendra la route (mais les hyrdoliennes pas sûr…) Cette énergie est intéressante par sa régularité et sa prévisibilité mais ce n’est hélas pas LA solution miraculeuse que vous évoquez. A ne pas oublier non plus, la biodiversité et les paysages sous-marins sont au moins aussi riches et utiles que les plaines céréalières. Même si on ne les voit pas de notre fenêtre.

Par : Nature

Nature — Fri, 11 Mar 2016 15:41:13 +0000

On devrait résoudre les problèmes énoncés par les intervenants ,ils ne sont pas aussi graves que ceux posés par le nucléaire .A moins de voir le thorium accéder enfin aux applications concrètes , les mers apportent la solution attendue ,un M3 d’eau mobile équivaut au moins à 1000 M3 d’air . les éoliennes ne sont pas de taille .

Par : michel123

michel123 — Fri, 11 Mar 2016 12:43:25 +0000

capter les courants marins c’est jouer avec le feu que se passerait il si une nation se mettait à capter l’énergie du gulf stream ? C’est l’arrêt du courant chaud qui nous alimente et une chute garantie de 4 à cinq degrés pour toute l’europe océanique particulièrement perceptible en hiver. il faut bien réfléchir avant de faire ce genre d’expérience.

Par : Tech

Tech — Thu, 10 Mar 2016 19:34:56 +0000

et pourtzant je suis pour toutes les énergies renouvelables, mais pour la mer, le gros problème c’est le « salisssage » ou fouling. l’entropie et la nature ont horreur du vide et après la fixation des premières molécules puis de microorganismes d’autres plus gros viendront s’y adjoindre jusqu’a la couverture complète des surfaces par de la vie, qui pourrait à terme bloquer le fonctionnment de ces matériels! ou alors on recouvre de peinture biocide qui détruira donc une partie de la vie marine!

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 10 Mar 2016 13:02:49 +0000

pour l’immersion de la turbine, à 100m, soit en-dehors des bateaux les plus grands, et encore, appremment, dans des courants suffisamment « forts ». Restent les éternelles questions pour ce type d’engins : fiabilité, robustesse, maintenance d’une part, d’autre part, une fois les quelques « spots » intéressants équipés, quel est le potentiel réel global dans la part de l’électricité mondiale ?. Enfin, a t on pensé à demander l’avis des possons, cétacés, mollusques et autres céphalopodes ?