Commentaires sur : Arrêt du nucléaire en Suisse d’ici 25 à 35 ans

Par : De passage

De passage — Mon, 30 May 2011 17:03:05 +0000

d’efficacité énergétique car elle vit des dépôts bancaires de l’Etranger. Alors elle est la seule à pouvoir s’éclairer avec le combustible de son choix et en dernier ressort à brûler des billets de banque dans ses chaudières. Ne comportant que 0.1% de la population mondiale elle est un cas unique

Par : fredo

fredo — Mon, 30 May 2011 07:53:52 +0000

Pamina, merci pour le lien interessant proposé, néanmoins avant d’affirmer quelque chose, vérifiez-le!En effet Burkina et Bangladesh ont une intensité énergétique bien plus faibles que la Suisse et le Japon. Il existe cependant des petits pays qui font mieux que la Suisse et le Japon, pour être précis dans le tableau EIA proposé, ce sont Bermuda, Cayman Islands, Mali, Uganda, Cambodia, Macau. Je précise donc: Suisse et Japon ont le record du monde de l’intensité énergétique parmi les pays développés ou émergents. Je confirme donc mon propos: une intensité de 90 kep / 1000 euros doit donc également être atteignable en France ou en Allemagne, soit une amélioration potentielle de 80% pour la France, ya d’la marge.

Par : ccsiaix

ccsiaix — Mon, 30 May 2011 07:29:40 +0000

Dans le texte, ci-dessus il est clairement indiqué la volonté d’ouvrir de nouvelles « centrales de cogénération à gaz » ? Quid de l’effet de serre ? et de la disparion de cette énergie fossile ? TOUT le MONDE s’en FOUT ! Afin, saluons cette bonne nouvelle, nous avons potentiellemnt deux nouveaux gros clients pour acheter notre électricité de base …..

Par : jl06

jl06 — Mon, 30 May 2011 06:51:26 +0000

Les conséquences des sorties de programmes annoncées longtemps à l’avance sont parfois mal estimées et ne sont pas toujours simples à gérer. Par exemple, annoncer qu’un grand centre industriel fermera ses portes dans quelques années provoque de l’inquiétude chez les employés, redirige les entreprises de sous-traitance vers d’autres marchés, écarte les nouveaux investissements, modifie les comportements notamment dans le domaine de la maintenance, de l’impact environnemental et de la sécurité, … Bien entendu, un programme bien intégré, bien financé peut accompagner de telles sorties de façon responsable et réussie, mais c’est quand même plus facile de se rater. A l’échelle d’une filière, c’est encore autre chose. Difficile de compter sur une nouvelle génération de techniciens et d’ingénieurs du nucléaire quand cet horizon se bouche. La filière nucléaire devra donc compter de plus en plus sur les effectifs existants pour satisfaire sa propre demande. Quant aux risques liés au manque d’intérêts économique grandissant, mieux vaut les cerner tôt et mettre en place un programme « sortir du nucléaire » qui soit fort, cohérent, complet et intégré. Encore une occasion pour l’Europe de démontrer ses capacités à se mobiliser et à réunir le secteur privé et le secteur public autour de grands projets de société. Nul doute que dans ce contexte, la participation d’une représentation citoyenne indépendante apporterait un niveau de transparence qui risque d’être encore plus nécessaire qu’en cours d’opération. La Suisse et l’Allemagne ayant lancé le mouvement, souhaitons que les éléments se mettent en place progressivement des aujourd’hui pour gérer une sortie réussie.

Par : jl06

jl06 — Mon, 30 May 2011 06:37:57 +0000

Pas encore sur Enerzine, mais vous devez être nombreux à avoir vu la nouvelle ce matin, par exemple ici. On peut s’attendre à ce que la France soit soumise à une pression croissante de ses voisins notamment sur le dossier nucléaire et que l’UE s’engage formellement à terme. Donc, s’il devient possible de penser à sortir du nucléaire à relativement brève échéance, quel panorama énergétique pour l’Europe à l’horizon 2020? Les copies sont à revoir. Et si on imagine des évènements qui auront dans ce lapse de temps une portée comparable à celle que Fukushima est en train de révéler, on peut imaginer des ruptures encore plus significative. Tout reste possible. Y compris une UE plus forte soudée autour de grands projets de société, dont l’énergie.

Par : airsol

airsol — Sat, 28 May 2011 05:08:54 +0000

dans l’interessant tableau fourni par fredo, on voit bien que le climat n’est pas un facteur determinant en europe pour cet indice. Je doute également que tous les anciens du bloc soviétique se deplacent beaucoup plus qu’un francais. Les importations/expotations sont comptées comment sur cet indice?

Par : fredo

fredo — Fri, 27 May 2011 13:38:12 +0000

comme je l’ai indiqué plus haut la Suisse ET le Japon codétiennent à quasi égalité le record u monde de l’intensité énergétique voir lien Eurostat mon post précédent. Le Japon possède une industrie lourde, cet objectif de 90 kep est donc également atteignable en France ou en Allemagne.

Par : Tete2bois

Tete2bois — Fri, 27 May 2011 09:51:11 +0000

Le PIB de la Suisse peut-il être comparé à celui d’un pays ayant une industrie lourde forte ? Il est en grande partie « financiarisé » donc peu énergétivore (quoique les réseaux informatiques qui véhiculent les échanges monétaires légaux et « moins légaux » sont de plus en plus gourmants en énergie) Mais bravo aux suisses de prendre la bonne direction d’une sortie du nucléaire. Pour être crédible, elle devra aussi être accompagnée d’importation d’électricité non nucléaire…

Par : fredo

fredo — Fri, 27 May 2011 07:54:17 +0000

il est interessant de noter que la Suisse continue à vouloir économiser l’énergie. En effet, elle est déjà détentrice du record du monde de l’intensité énergétique avec le Japon (soit 90 kgep consommés /1000 euros, la France utilise 164 kep/1000 euros cf Eurostat. Il est donc possible aussi en France d’atteindre au minimu cette intensité énergétique de 90 kep/1000 euros