Au Maroc, le nucléaire attendra 2017

– Un tel réacteur arrivera trop tard et ce serait gaspiller de l’argent que de le construire. La pénurie d’uranium sera déjà bien installée, le peak uranium ne sera plus très loin. Avec une production en déclin, l’uranium sera rationné entre les pays les plus riches. – Le fait de disposer de phosphates contenant un peu d’uranium ne doit pas prêter à confusion. Selon une étude de l’AIEA, on ne pourrait obtenir que 3.000 à 4.000 tonnes d’uranium par année des phosphates du monde entier. A condition d’ajouter des installations d’extraction dans toutes les usines d’acide phosphorique. – Lire :… Lire plus »

Où avez-vous acheté votre boule de cristal, j’aimerais en avoir une aussi performante: Vous devriez en faire profiter toute l’Industrie électrique qui retourne – cette fois massivement – au Nucléaire. Par ailleurs, on aime bien les éoliennes (à condition qu’elles soient implantées à 50km de chez soi) mais leur contribution restera quelques 4% des besoins électriques (cf Allemagne).

Ne jamais oublier qu’on n’utilise aujourdhui qu’1% de l’uranium naturel. Les stocks pour les réacteurs rapides(qui permettent d’utiliser 100% de l’U) gonflent tous les jours. Et la filière thorium est prometteuse. Elle n’a pas encore été développée car le thorium n’est pas fissile dans les réacteurs thermiques, il doit d’abord être transformé en U233 dans un flux thermique(en périphérie d’un réacteur). Si le stock d’uranium connu peut suffire 50 ans avec les réacteurs actuels, une utilisation rationnelle nous en laisse pour 5 siècles; et le thorium est deux fois plus abondant! L’extraction de l’uranium des phosphates est devenue rentable aux… Lire plus »

A propos du Maroc, je pense un peu comme Elsa. Les énergies renouvellables deviendront vite plus concurrencielles que le nucléaire. Connaissez vous le solaire à concentration thermodynamique ? C’est l’avenir, autant écologique qu’économique de ces pays, bien sur, si aucun gouvernement ou industriel ne vient y mettre des batons dans les roues. Je vous conseille de regarder ceci, pour commencer : C’est court, et assez intéressant…

PasNaïf, ce n’est pas parce que l’allemagne ne produit que 4% de son énergie à partir de l’éolien qu’on ne peut pas faire beaucoup mieux que ça! Prenez par exemple le projet de la grande bretagne avec ses futures éoliennes offshore… 100% de la demande du pays devrait être couverte! Les énergies renouvelables sont régulièrement dénigrée et le nucléaire est encore plébiscité par les gouvernements juste à cause d’une campagne de lobbying dirigée par des groupes puissants… Le jour où il y aura autant de fric dans les énergies renouvelables que dans le nucléaire, les gouvernements changeront bizarrement de point… Lire plus »

Oui, mais le gros problème des éoliennes c’est que quand il n’y a plus de vent, elles s’arretent. Et tant qu’il n’y aura pas de moyen efficace de stocker de façon massive l’énergie (qui a dit “pile à hydrogène ??? ;o)), l’éolien ne conviendra pas. Quand ton parc d’éoliennes s’arretent car il n’y a plus de vent, tu dois faire tourner les centrales au gaz, le nucléaire ne s’adapte pas assez vite à des changements brutaux de régime… (enfin c’est ce que je crois savoir)

Penser pouvoir couvrir 100% de la demande en éolien ou même en énergies renouvelable est très tentant mais complètement idéaliste. Au delà du problème de la variation des vents (en moyenne une éolienne fournie 30% de sa puissance) le problème de l’éolienne est l’absence d’énergie réglante indispensable pour pouvoir faire fonctionner en toute sûreté le réseau électrique. Résultat les énergies traditionnelles (thermique classique, nucléaire, hydrauliques) demeurent indispensables indépendamment des gisements potentiels en énergie renouvelables. Et si la solution ne résidait pas dans un TOUT nucléaire, TOUT éolien ou TOUT solaire mais dans un équilibres judicieux des différentes ressources?

Bonjour; je conseilles vivement à Elsa et à Pasnaif de consulter le site du CEA concernant les 6 types de réacteurs de 4eme génération qui sont actuellement en projet(ne pas tenir compte de l’EPR ni IGNITOR ni ITER. BYE

Le nucléaire n’est pas la solution pour le Maroc qui brûle littéralement sous le soleil. Les investissements devraient aller vers la filaire solaire / eau / hydrogène pour que ce pays devienne un exportateur net d’énergie au lieu d’en importer 97% aujourd’hui. L’hydrogène et ses dérivés (méthane, et autres alcanes) permettent le stockage de l’énergie ainsi que l’énergie de base des transports de demain. Le potentiel éolien est a mon avis très limité à long terme au Maroc mais pourrait venir compléter avantageusement la production nocturne d’électricité. L’hydrolique, uniquement lorsqu’il s’inscrit dans le cadre de la régulation et du stockage… Lire plus »

Fr et Jean l’ont dit: pas faire QUE du TOUT de l’un ou de l’autre, mais un mix heureux, dont la Solaire dont le pays ”brûle” (thermique pour l’eau chaude aussi, et le photovoltaïque pour les MW!). Donc de l’éolien à terre et offshore, du solaire sur des toits et au sol, dont l’appli de concentrateurs suggéré par Bolton, de l’énergie des vagues et des marées (car l’Atlantique en face!), du déssallement de l’eau de mer en utilisant du solaire(en thermique pour pré-chauffer + PV pour les MW requis pour chauffer) avec du Nuc(?) ou autre en appoint (comment font… Lire plus »