Commentaires sur : Augmenter le rendement des centrales électriques

Par : gabi

gabi — Mon, 27 Dec 2010 13:16:50 +0000

Je souhaiterai avoir des pistes d’optimisation de la production electrique dans une centrale thermique utilisant de l’energie fossile( HFO et Gasoil).

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Wed, 06 Oct 2010 10:23:26 +0000

Pour pallier la peur ou hantise de l'amoniac pourquoi ne pas utiliser de l'isobutane ou autre ''fluide de travail'' permettant d'optimiser les résultats? Mis en oeuvre par le GEIE de Soultz sous Forêts...géothermie profonde, autre sujet du jour. A+ Salutations Guydegif(91)

Par : michel123

michel123 — Tue, 05 Oct 2010 21:34:34 +0000

Ce cycle est utilisé depuis longtemps pour récupérer de l’énergie lorsque le différentiel thermique est trop faible. Le rendement maximun des centrales à vapeur est de 38 % , arriver à un rendement de 45 % donnerait à construire virtuellement 3 ou 4 centrales nucléaires . A 3 milliards d’euro la centrale je pense qu’il y a de quoi construire des centaines de turbines à amoniac

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Tue, 05 Oct 2010 16:11:54 +0000

A l'article ci-dessus je voudrais rajouter 2 points: 1) Centrale à Cycle Combiné non évoqué ci-dessus: Une centrale à cycle combiné généralement appelé CCGT (Combined Cycle Gas Turbine) est une centrale thermique qui associe 2 turbines : une turbine à gaz, et une turbine à vapeur. Chacune de ces turbines entraîne une génératrice qui produit de l'électricité : dynamo ou alternateur. On combine parfois 2 turbines gaz à 1 turbine vapeur.... 2) SNCC: Syst. Numérique de Contrôle Commande (mono ou multi-ordinateurs) Dans les installations modernes ce n'est pas/plus ''l'Opérateur qui pilote seul le Process'' mais le/les programme(s) de Contrôle-Commande véritable ''scenario pensé'' mis au point et programmés en amont dans le/les calculateurs se basant sur un ensemble de mesures & capteurs, des consignes, des programmes et algorithmes d'optimisation et d'intelligenceartificielle L'Opérateur ou les Opérateurs sont là en ''garde-fou'' et pour identifier des anomalies au moyen d'Alarmes et d'Alertes affichées par le/les calculateurs et pour remédier à des pannes matérielles sur des équipements ou appro matières... Ci-dessus décrit ce qui se faisait il y a 10 ou 15 ans ! Par contre on reste tributaire des réalités physiques citées par Umwelt... A+ Salutations Guydegif(91)

Par : umwelt

umwelt — Tue, 05 Oct 2010 14:52:01 +0000

A mon avis, c’est surtout du à des contraintes de rendement thermodynamique. Avec une centrale thermique (gaz, nucléaire, charbon, solaire, etc.) le rendement ne peut pas dépasser le rendement de Carnot ( = 1 – Tf/Tc, avec Tf = température de la source froide, qui refroidit le système ; Tc = température de la source chaude, ie : la chaudière, le réacteur). Si une centrale électrique a pour caractéristiques Tf = 20°C = 293 K et Tc = 500°C = 773 K, son rendement maximal sera de 1 – 293/773 = 62% Peu importe ce qui se passe à l’intérieur du système (un étage, deux étages) vous n’aurez jamais de rendement global supérieur à celui-ci, c’est mathématiquement impossible. Par contre, un découpage de la réaction en cascade permettrait peut-être de rendre les réactions plus proches d’une réaction idéale. Alors, on pourrait se rapprocher de ces 62%. La question se pose alors de savoir avec quoi on va faire ces cascades. On va multiplier les machines, donc exploser le coût de la centrale (et son impact environnemental, par la même occasion), on va probablement avoir des déperditions thermiques, mécaniques (on ne fait plus tourner un arbre, mais plusieurs). En fin de compte, notre solution risque de coûter bien trop cher par rapport aux économies réalisées. Je ne sais pas si des études ont été faites là-dessus, mais j’ai tout de même quelques calculs de coin de table, résumés ci-dessus. Cordialement.

Par : michel123

michel123 — Tue, 05 Oct 2010 08:58:47 +0000

pas de deuxième circuit utilisant un liquide bouillant à basse température comme l’amoniaque(en circuit fermé) pour récupérer un part significative d’énergie perdue de toutes ces centrales thermiques . La technique existe pourtant depuis longtemps notamment dans la production électrique sous basse énergie comme dans la géothermie moyenne température ou l’énergie thermique des mers. Il y a sûrement une raison mais laquelle ? Raison technique ? Coût d’investissement ? Simple inertie ?