Commentaires sur : Augmenter le renouvelable permettrait d’accroître le PIB selon l’IRENA

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 27 Jan 2016 12:02:03 +0000

C’est à dire que les anti-éoliens ne vont pas aussi loin que les anti-nucléaires (ou les anti-barrages, ou les anti-aéroports) qui une fois que l’opposition légaliste a échoué passent aux moyens extra-légaux ? (manifestations violentes, occupations, etc.). C’est vrai probablement. Quand au rainbow warrior, il s’agit du nucléaire militaire là, rien à voir.

Par : jmdesp

jmdesp — Mon, 25 Jan 2016 19:49:33 +0000

Merci de préciser que le scandale concerne les radiateurs convecteurs qui effectivement chauffent surtout le plafond, et non le chauffage életrique en soit. Car une fois que l’on prend en compte que l’essentiel est d’utiliser des radiateurs efficace, la question de savoir s’il y a effectivement le moindre gachis est à reconsidérer car le chauffage par infrarouge est beaucoup plus efficace que celui direct, comme expliqué sur un mode commercial par les vendeurs mais aussi étudié en détails par l’université Kaiserslautern http://www.fenixgroup.cz/sites/default/files/06_en_report_on_the_research_project.pdf

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Mon, 25 Jan 2016 19:30:43 +0000

Dans le pire des cas une éolienne peut être perçue comme une moins value immobilière si dans votre jardin. Le bruit à 500 m n’existe pas. Les infra sons sont plusieurs log10 inférieurs à ceux d’une route, les prétendues maladies sont bidons, mais on peut imaginer un inconfort Si ça pose un problème insurmontable, l’éolienne est démontée point barre, un mois plus tard , ce n’est qu’un souvenir Le nucléaire a fait des accidents de travail dans les mines, des contaminations suspectes, des vraies, des fausses mais comment savoir et comment gérer ça psychologiquement quand on est à coté d’un site contaminé et qu’on a des gosses ? Le nuke est une question de vie et de mort, l’éolien d’inconfort visuel pour les allergiques (maladie non reconnue) ou les pas contents Si vous pensez que le nuke pourra faire comme il veut sans faire usage des forces armées, vous vous trompez parce que vraies ou pas, les contaminations sont vécues comme un drame abominable qui peut ruiner irrémédiablement la vie des gens. Et le jour où ça pète vraiment, vous avez aussi les contaminations réelles à gérer.. Ca n’existe pas dans l’éolien (même si on ne peut pas exclure d’accident de l’ampleur d’un accident de la route, chute d’un gars depuis une nacelle , accident de grue, …) Je l’ai déjà dit, je suis intéressé par un terrain situé à 500m d’une machine correctement isolée et maintenue.. et je ne dois pas être le seul outre l’argumentaire anti éolien completement à la masse, il y a les procédures systématiques qui coutent très cher et les magouilles immobilieres au voisinage des machines. Qui est avec les anti éoliens ? VGE, NS, un pays gros producteur de gaz à l’est et ses supporters, communistes, npa, cgt, nouvelle gauche ou n’importe quel nouveau nom pour s’excuser d’être ce qu’ils sont. Mais aussi FN, et la tripotée de souverainistes qui tournent autour du thème ultra-nationaliste. Concurrents sur le marché de l’électricité, technologiques et commerciaux L’argent vient de là Sur le nuke, le risque est d’une autre nature. Et on le retrouve partout sur terre alors que dans l’éolien , la France semble être le pire pays en terme de clans va comprendre

Par : jmdesp

jmdesp — Mon, 25 Jan 2016 19:08:50 +0000

J’attire votre attention sur ces associations parce qu’elle sont assez incroyables de pugnacité militaire. Vous découvrez en sens inverse ce qu’a vécu le secteur du nucléaire avec les associations anti-nucléaires. Pouvez-vous nous faire part de vos hypothèses sur leur mystérieux financement à elles ?

Par : edc10

edc10 — Thu, 21 Jan 2016 18:25:57 +0000

@Lionel-fr : effectivement, « mafia » est exagéré car à la base c’est par les politiques « élus » que le tarfis d’achat a été instauré. Cependant, lorsque les citoyens découvre comment c’est goupillé (via la CSPE), le mot « politique » devient rapidement « lobbying », car aucune promesse de campagne ne vient en amont de ce mécanisme. Si on faisait un référendum, je doute que le mécanisme du tarid d’acaht garanti soit plébiscité. @papijo : figurez-vous que je suis équipé depuis plus de 10 ans du chauffage électrique à « brique » d’accumulation (et je ne travaille pas chez EDF 😉 ). Ca emmagasine la nuit en HC, et ça restitue le jour avec des petits ventilos intégrés (jusqu’à 30 kWh, c’est bien foutu). C’est assez grand, et ça rayonne aussi très bien. Scandale parce que les « grilles-pains » d’autrefois chauffaient les plafonds … et qu’ils étaient subventionnés par EDF, plutôt que l’isolation des batiments. Bref, pas top, d’autant plus que produire de la chaleur avec des centrales à vapeur, c’est quand même du gachi (2/3 de la chaleur perdue). Mais on ne refait pas l’époque et effectivement le fuel, c’est bien plus catastrophique au niveau environnemental !

Par : Papijo

Papijo — Thu, 21 Jan 2016 17:48:42 +0000

Pour info pour le jeunes … un peu d’histoire ancienne ! Quand le programme nucléaire a été lancé dans les années 70, c’était à l’occasion du premier « choc pétrolier »: une hausse brutale des prix du pétrole provoquée par l’OPEP. La France s’est retrouvée avec des mines de charbon difficiles à exploiter (les pays comme l’Australie n’exportaient pas encore massivement du charbon bon marché) et uniquement du pétrole provenant soit du Moyen-Orient à l’origine de l’OPEP, soit d’Algérie qui venait de nous virer de son territoire … Il fallait donc trouver d’urgence d’autres sources d’énergie plus fiables. Dans ce contexte, se chauffer à l’électricité nucléaire était parfaitement rationnel. D’ailleurs, encore aujourd’hui (ou disons à l’époque où le pétrole ne s’était pas encore effondré), les personnes qui comme moi se chauffaient à l’électricité avaient des factures globalement inférieures à celles des gens chauffés au fuel. La France a été dans les dernières décennies un des pays où le prix de l’électricité était le plus faible, en dehors des pays qui disposent de beaucoup d’électricité hydraulique. Le choix initial était donc tout à fait judicieux !

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Thu, 21 Jan 2016 17:30:22 +0000

Pour moi, edc10 est ok parce qu’il ne fait pas de langue de bois pour satisfaire son clan. Il dit ce qui est, point barre. C’est vrai que 60 ans , c’est un pari complètement impossible et que le risque associé d’incident de carrière technologique frôle les 100% sur une durée pareille. Sur les mafia, je suis pas d’accord parce que le privé a besoin de soutien que le public ne cesse d’éprouver (le mot est faible) alors que le public est quasi immortel sur l’échiquier du business . Je ne crois pas que le secteur éolien emploie les méthodes des syndicats de l’énergéticien public. Personnellement , j’aurais tendance à retourner la politesse parce que je connais mieux le privé. Ensuite l’electricien français est largement majoritaire sur l’éolien en France. Qu’il s’en contente ! zut C’est pas une mafia qui a obtenu la priorité du courant et les garanties financières, ce sont des initiatives politiques reconduites maintes fois en dépit des associations anti-éoliennes qui sont incroyablement dures, étonnament riches et procédurières. Quand le monde politique revient plusieurs fois sur une disposition, c’est quand même que l’opinion y est favorable. Dans le cas contraire, il y a une assemblée , un sénat et une presse pour contester. Mais les associations anti ne s’adressent jamais au public sur ces tribunes. Les tribunaux sont leur seuls terrains de jeu et la justice n’est pas un modèle de transparence puisque le secret de l’instruction y est jalousement préservé et sert d’excuse pour que les associations s’enferment dans une rhétorique complètement tordue et franchement, si on mettait leurs arguments au suffrage public, je ne donnerais pas cher de leur peau… J’attire votre attention sur ces associations parce qu’elle sont assez incroyables de pugnacité militaire. Leur financement demeure une énigme. N’a-t-on pas mieux à faire de ces deniers que de squatter les tribunaux et contester systématiquement tous les projets ? Et d’où vient cet argent ? Des villages envahis par les odieuses machines ? mon oeil ! De toutes façons , l’éolien est une bonne technique et elle a largement passé la zone de vulnérabilité. Petit à petit, les réseaux et les matériels s’adapteront à ces (presque) nouvelles venues dans le monde de la production électrique de taille industrielle Le bonus : c’est l’éolien flottant qui va plus que doubler la production et nous faire raccrocher les wagons avec la consommation européenne. Preuve que cette technologie est assez modulaire pour répondre aux défis et s’adapter à toutes sortes de problèmes (foncier en l’occurence)

Par : edc10

edc10 — Thu, 21 Jan 2016 16:34:29 +0000

Vous avez raison, ça craint, mais je pourrais aussi vous répondre que de grands groupes spécialisés dans l’éolien ou le PV ont fait faillite … et on pourrait polémiquer encore et encore. Je parlais de « mafia » verte car l’injection du courant est « prioritaire » et subventionné, et les financiers en profitent pour faire de juteux placements car le risque est nul … … à ce que je sache, même s’il a été subventionné, le risque sur la rentabilité du nul n’était pas nul car rien ne disait que la consommation électrique allait engloutir toute la puissance dispo. De toute façon, des investissements pour des durée de vie de 60 ans, ça vous dépasse, et ça me dépasse aussi ! Alors qq milliards de plus. Je ne sais pas. 1 G€, ça fait 15€ par an par français Le tout dilué sur 60 ans …. et le CO2 n’ayant pas encore de prix, si ça se trouve on s’y retrouvera. J’ai bien peur que vous ne soyiez aussi la victime idéologique du capitalisme boursier aux intérets résolument contraire au « long » terme. L’écologie, c’est tout le contraire et l’époque court-termiste financiarisée à outrance n’aide pas.

Par : Temb

Temb — Thu, 21 Jan 2016 14:19:53 +0000

Pendant ce temps-là Areva va extorquer 4,5milliards € au contribuable pour éponger une partie de ses choix calamiteux, et on continue dans le mur en plus ! On va signer pour un EPR construit en 6 ans aux UK alors qu’on est déjà pas fichu d’en finir un dans les temps, même en Chine avec 10 000 ouvriers 24h/24, 365 jours par ans ! Un projet qui dépasse la valeur d’EDF en bourse ! Le reste ? Iter ou la rallonge de 1milliards est déjà mangée et il va sans doute falloir en rajouter 2 ou 3 de plus. Astrid ? On se dirige vers plus d’1 milliards de dépassement aussi. Le grand carénage ? 50milliards annoncés en 2013, 1 an plus tard c’était déjà 55milliards, la bagatelle de 5milliards de plus ! Flamanville, Cigeo, l’EPR finlandais, la liste est simple : tout ce qui touche au nucléaire prend un facteur 3 ou 4 dans la vue entre ce que ses promoteurs qui mentent comme des arracheurs de dents disent et la réalité. Le cours des actions ? Areva divisé par 18 depuis 2007, EDF par 7 sur la même période. Une action Areva vaut aujourd’hui… 3,9€ !!

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Thu, 21 Jan 2016 13:38:41 +0000

Vous n’utilisez pas d’eau chaude en été ? C’est aussi la saison où on traspire pas mal.. C’est quand même idiot de bruler du gaz et du fuel alors que le PV est au taquet.. C’est pourtant ce que font des millions de gens Ensuite, l’été solicite davantage les congélos. Il y a aussi du boulot pour prendre de l’avance sur ces utilisations alors que les gens changent de congelo tous les 25 ans .. On ne peut pas toujours optimiser les consommations sur la dispo du réseau. Mais on peut largement grapiller quelques milliards au importations fossiles au profit de l’electrique. Ensuite , il va falloir parler sérieusement d’hydrogène mais pour l’instant , la chimie gère 1000 km de pipes HH france/belgique/pays-bas/allemagne et une cinquantaine de stations HH pour véhicules.. C’est déjà pas mal pour un vecteur qui n’existe pas.. Linky permet de gagner quelques années sur le besoin de stockage. Enfin ce serait cool de ne pas toucher à l’eau des barrages en été , ça en ferait plus pour janvier brrr!