Commentaires sur : Automatisation des tarifs sociaux de l’énergie : le décret publié

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 09 Mar 2012 16:24:50 +0000

Ma première remarque est que ce fameux tarif de première nécessité ne doit pas concerner beucoup le chauffage électrique car il est plafonné à 100 kWh par mois pour une personne seule : Je ne vois pas bien en quoi ce TPN subventionnerai le chauffage électrique en couvrant seulement 1 200 kWh par an ? A ce niveau là, 137 W en moyenne, c’est bien de la première nécessité. Vous alimentez un réfrigérateur et quelques lumières, mais pas des convecteurs électriques (la limite de l’abonnement est 9 kVA). La précarité énergétique est donc en dehors du débat sur le chauffage électrique qui est un débat de « la guerre des trois » Sinon, le problème du chauffage électrique à convecteur en logement social est parfaitement connu. Là, il ne faut pas culpabiliser le locataire avec je ne sais quelle élucubration vaseuse sur le contenu en CO2 (thème favori des années passées), il faut travailler en amont avec les constructeurs et les donneurs d’ordre. Pour ce qui est déjà réalisé, c’est du rattrapage plus ou moins facile. A l’avenir, il faut évidemment construire des logements mieux isolés. Mais ça coûtera plus cher. Seules les normes peuvent imposer le minimum acceptable.

Par : bolton

bolton — Fri, 09 Mar 2012 15:21:54 +0000

Merci pour ces informations très factuelles, bien qu’elle ne concernent que l’électricité. Il n’empêche, je maintiens mes propos. Il y a des gens qui sont dans une situation grave de précarité énergétique, mais, ca n’est pas parceque l’nénergie est trop chère !!! C’est qu’ils vivent dans des taudis qui sont mal protégés du froid et de l’humidité ! Schématisons : Une personne prend un bain dans une baignoire trouée… Vous trouvez plus logique d’aider la personne à faire couler l’eau plus fort, ou l’aider à pouvoir réparer sa baignoire ? Pour moi la réponse est toute trouvée…

Par : Reivilo

Reivilo — Fri, 09 Mar 2012 15:08:17 +0000

L’aspect social est en effet prioritaire et la première chose à faire sur ce point, (après avoir rendu l’enveloppe des bâtiments moins déperditive) serait de réduire la part du chauffage électrique dans les logements sociaux. Ce mode de chauffage le plus répandu en France est aussi le plus onéreux et le moins confortable à l’usage et contribue grandement à la précarité énergétique des ménages modestes. De plus ce mode de chauffage largement responsable des fameuses « pointes » de consommation hivernales nous oblige à importer au prix fort des kWh chez nos voisins. Une alternative possible et crédible les réseaux de chaleur au bois : ou la géothermie pour une ville de taille plus que moyenne

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 09 Mar 2012 14:41:44 +0000

Pour ceux qui se tournent résolument vers l’avenir, voilà ce que la CRE prévoit pour 2012 : Devinez donc ce qui a augmenté le plus vite en relatif et en absolu ?

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 09 Mar 2012 14:37:11 +0000

Pour ceux qui voudraient en savoir plus sur le service public de l’électricité et son aspect social :

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 09 Mar 2012 14:35:24 +0000

Voilà ce que donne la CRE pour 2011 :

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 09 Mar 2012 14:05:09 +0000

faut-il rappeler que les tarifs sociaux existent déjà et que le présent décret ne fait qu’automatiser la procédure d’accès : Enfin, comment peut-on lutter contre le tarif social d’accès à l’électricité pour les ménages les plus en difficultés alors que l’on tolère le subventionnement à milliards des EnR via la même CSPE. L’électricité est un service public qui implique une forme de solidarité nationale via la péréquation tarifaire et les tarifs sociaux. On a déjà largement abordé le sujet, par exemple ici : Je trouve que refuser les dispositions sociales (tarif de première nécessité) qui ne pèse que 1,4 % de la CSPE 2011 (soit 50 millions d’Euros) et ne rien dire pour pour les 26,4% du photovoltaïque (924 millions d’Euros) est un comportement ultralibéral qu’il est nécessaire d’expliquer aux français.

Par : bolton

bolton — Fri, 09 Mar 2012 13:07:40 +0000

L’accès à l’énergie n’est pas un droit ! Tout juste peut-on dire qu’il y a un droit au confort, c’est différent. Alors on va utiliser l’argent du contribuable pour continuer à appauvrir le pays avec des imports d’énergies fossiles au lieu de mettre le PAQUET sur les ECONOMIES d’énergies, qui ferait travailler des entreprises LOCALES et dynamiserait NOTRE économie, au lieu de donner de la thune aux russes et autres pays de l’OPEP ……..

Par : dede29

dede29 — Thu, 08 Mar 2012 14:31:18 +0000

Considérer que l’accès à l’énergie est un droit pour tous est un progrès qui ,espèrons ,se généralisera à termes à toute la population mondiale .