Commentaires sur : Belgique : reconversion d’une centrale à charbon en biomasse

Par : Barberousse

Barberousse — Tue, 27 Sep 2011 10:33:15 +0000

à Wally ; La raison des pellets canadiennes est un peu plus complexes. Un tel projet repose sur les incitants flamands aux énergies renouvelables (systeme de de certificats verts, pas de feed in en Belgique). Dans le cas d’une installation consommant du bois, il faut soit -Faire venir du bois de loin -Prouver qu’on entre pas en conccurence avec les fabricants de panneaux (lobby très puissant dans cette région) Quel hasard, le partenaire d’Electrabel est actionnaire (via un véhicule financier) de Spanogroup, l’un des plus gros fabricants de panneaux de bois de Belgique. Les autorisations et arrangements étaient donc tout trouvé. Enfin, le bilan carbone du transport maritime n’intéresse personne (dans le cadre des finance de ce projet, je veux dire) car ce sont des crédits qu’il ne faut pas acheter pour le groupe GDF SUez… Bref, en conclusion, je reprendrai les propos de Frederic Douard dans Bioenergie internationale : « Et la question légitime que les contribuables et consommateurs d’électricité belges peuvent maintenant légitimement se poser : avec les 125 millions d’euros d’investissement et avec les millions d’euros de certificats verts que Electrabel va engranger durant des années sans aucune exigence de rendement, n’y avait-il pas moyen de réaliser une opération plus efficace, c’est à dire plus durable ? »

Par : Wally

Wally — Mon, 26 Sep 2011 16:10:46 +0000

la mise sous forme de la sciure de bois en pellet puis à nouveau rebroyée en centrale s’explique pour une simple question de coup transport( surtout quand cela vient du Canada ). La mise en pellet augmente la masse volumique de plus la sciure mise en pellet est assèchée (seulement 11% d’humidité) et dernière raison la sécurité, le risque d’inflamabilité diminue fortement. On peut se demander pourquoi faire venir le pellet de si loin, la raison en est simple, la filière bois en Europe ne suffit pas la demande et accuse un fort retard mais on peut espérer que grâce à des initiative comme celle-ci le secteur essayera de combler la demande, mais bon ça c’est une autre histoire.

Par : vince59

vince59 — Mon, 26 Sep 2011 09:05:44 +0000

et surtout quel est l’interet de se servir de pellets qu’il faut tres certainement broyer pour etre utilisé en remplacement du charbon pulvérisé. Je prend du bois / je le broie / je le forme en pellets / je le broie pour etre injecté en chaudiere : pour moi il y a plus simple!!!!

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Mon, 26 Sep 2011 08:47:26 +0000

que le qualificatif d’électricité « verte », soit justement entre guillements, bon début. Suite le gag : plus de vilain charbon pollueur émetteur de vilain CO2, place aux pellets « verts » avec une forte empreinte carbone…. Mais l’analyse cycle de vie a sans doute été réalisée très sérieusement !