Commentaires sur : Better Place : la technologie « Quick Drop » remise en cause

Par : ccsiaix

ccsiaix — Thu, 08 Aug 2013 12:13:26 +0000

Vos réactions sont bien intéressantes, il aurait été en effet bien plus judicieux de ce concentrer sur une seule ile (au sens tranport) comme Israel ou Hawai (regarder la conférence de Shaï Agassi sur TED) Que vont devenir la cinquantaine de stations « Quick Drop » ? Quelqu’un a-t-il un début de réponse ? Les enjeux sont pourtant de taille mais apparement tout le monde s’en moque …..

Par : Anatole

Anatole — Tue, 02 Jul 2013 17:14:40 +0000

Si le projet concocté par Renault et Better Place a lamentablement échoué c’est aussi en raison de difficultés d’ordre politique qui ont induit des événements fâcheux dans les relations entre Israël qui devait recevoir les milliers de Fluence Renault en provenance de la filiale turque de Renault, Oyak qui appartient pour une bonne part à l’armée turque. Or, au moment où devait se finaliser l’arrivée des autos et la mise en place du reseau Better Place, les militaires israëliens eurent le mauvais goûts de tuer neuf turcs qui avaient pris place à bord du ferry Rachel Corrie, jetant un froid dans les relations entre les Juifs et les Turc.

Par : Herve

Herve — Thu, 30 May 2013 10:51:20 +0000

Oui bon, je sais c’est d’origine japonaise, mais c’est bien PSA qui les ont vendues sous leur marque. Ils les ont proposé a la location ou la vente, d’un tarif initial à 30K€ ou personne en voulait, ils les ont descendu à 15700, moins 5000 de prime, et la tout est partit en une semaine. La question est de savoir s’il serait possible de vendre ce type de véhicule aux environs de 12000€ batterie incluse avec une durée de vie correcte de cette dernière.

Par : Gaby / solaire

Gaby / solaire — Thu, 30 May 2013 06:25:35 +0000

Hervé peut-il préciser de quelle voiture électrique PSA il s’agit?

Par : Herve

Herve — Wed, 29 May 2013 11:11:41 +0000

Oui, je crois que ça été développé avant l’heure. Renault ont grillé des étapes et ont proposé des bagnoles électriques completement inadaptées au marché. Ils ont sorti une berline (trop gros), La twizy (on sait pas encore si ça se classe dans la catégorie scooter, ou bagnole mais ça cumule les défauts des deux). Et sans parler de la prise de recharge ou ils ont eu l’idée brillante de la rendre spécifique de manière a être sur que le client ne puisse pas charger en dehors des bornes. Du coup personne en veut, logique. L’été dernier, PSA ont bradé leurs VE à 10.7K€ batterie comprise et c’est parti comme des petits pains car il est là le marché: une petite bagnole pas trop cher, à faible autonomie qui sert de seconde voiture pour faire les quelques km qui séparent la villa de l’ecole, du travail et des commerces, qui se charge sur une prise normale et qui revient pas cher à utiliser.

Par : Dkupf

Dkupf — Wed, 29 May 2013 09:47:44 +0000

Betterpace j’y coyait….. jusqu’au moment ou j’ai tester la Fluence ZE je ne comprend pas comment des imminents ingénieurs n’ont pas compris ou réussit à imposer la batterie à plat ce qui aurait déja modifier le comportement de la Fluence ZE enité ce sur poid à l’arrière qui délestait l’avant deplus merci les finitions…. bref un bon concept mais pas réfléchit jusqu’au bout dommage

Par : Stephsea

Stephsea — Wed, 29 May 2013 09:05:00 +0000

J’attends les excuses publiques du boss de Renault et du boss de la branche BP. Cramer des centaines de millions d’Euros dans une impasse technologique et commerciale qu’un gamin de 12 ans aurait pu prévoir mérite bien un méa culpa circonstancié, une bordée d’injures, des poursuites judiciaires et une petite démission… Il y a un non sens de base, une grave ineptie qui saute au yeux : le système dit « propriétaire ». Renault était en train de nous imposer un choix complètement dingue. Soit chaque marque montait son propre système de station avec chaucne un réseau international unifié et strandardisé propre (on voit déjà poindre la folie douce), soit toutes les marques adoptaient les batteries Renault et se placaient donc en dépendance directe et définitive d’une marque concurente, soit enfin Renault devenait le seul cconstructeur de voiture à batterie interchangeable, voire le seul constructeur de voiture au monde (et là on a le vertige devant cet abîme de folie qu’incarne manifestement les grosses têtes de cette marque « française »). J’ai déjà eu honte d’être propriétaire d’une Laguna II, jusqu’à un point qui est difficilement descriptible. A cela se rajoute la honte de partager ma nationalité avec ces fous (ou ces escrocs?). Selon moi, ce n’est pas juste un banal échec industriel ou commercial, c’est l’incarnation de la folie de notre monde, folie qui trouve en France des illustrations paroxistiques. Où nous emmène ces patrons irresponsables? Quelle degré de corruption et/ou de bêtise et d’arrogance est à l’origine de telle bévues? C’est vraiment anxiogène d’avoir à mettre une partie de nos destins entre de telles mains, et même désespérant.

Par : nrjlibre

nrjlibre — Wed, 29 May 2013 06:28:30 +0000

bonjour Allez voir l’article du jour sur les prêts accordés à renault on comprend mieux en tous cas, zont pas du être perdues pour tout le monde ces centaines de millions d’euros !! grandiose ! Encore un bon plan tiens ! Quand je pense que dans les années 1900 et qqs les camions poubelles de Paris étaient électriques rechargés par l’incinération des déchets ! Quels progrés en un siècle ! encore bravo renault

Par : falmer

falmer — Tue, 28 May 2013 12:30:38 +0000

Ah, je vois que ces messieurs de l’universite de Google ont deja decide du sort de l’aventure Better Place, et ont assene que « se planter c’est etre incompetent », surtout lorsque l’on vient de chez renault. Bel encouragement pour les boites francaises qui veulent tenter des trucs nouveaux! Sinon pour les vrais raisons du crash de la boite, on pourrait regarder dans des faits plus concrets: -Le fait qu’elle ai brule 750 millions de cash, mais n’a reussi qu’a implanter une quarantaine de stations, -Le fait qu’elle ai eu un pied partout au lieu de se concentrer dans un seul marche (station de test au japon, centre de recherche en chine, bureau en australie, bureau et qg aux US, stations d’echange en Israel et DK…), -Le fait qu’en Israel les Fluence vendues etaient plus chere a la vente que les modeles diesel equivalents (sans batterie inclue!), -Ou encore le fait que le leasing de la batterie revenaient aussi cher au consommateur que de faire tourner une voiture equivalente a l’essence (et etait 3 fois plus cher que le leasing des batteries fixes offert par Renault en France) Ce qui ressort dans l’ensemble c’est que la boite a crame 750 millions de dollars pour… du vent, a vouloir jouer aux grands avant d’avoir un modele d’affaire reel et teste. Le deuxieme point c’est que cet argent aurait du etre utilise pour subventionner les achats des premiers clients afin de proposer un produit interessant aux consomateurs.

Par : Tech

Tech — Tue, 28 May 2013 11:57:31 +0000

ce genre de projet à financement essentiellement privé n’étais pas évident. cf le tunnel sous la manche . qui fonctionne qund même mainenant parle hold-up des banques! pour agir à l’échelle d’un pays, on n’est plus au temps des compagnies ferroviaires à une ligne! construire un infrastructure prend du temps et de l’argent, on voit ce qi se passe actuellement avec la fibre optique! on en est encore au problème de la poule et de l’oeuf, pas de réseau de charge ou d’échange, pas de voitures et pas de voitures pas de réseau! seule la puissance publique peut amorcer la pompe et démarrer le cercle virtueux.