Commentaires sur : Biogaz : 91% des français favorables à l’installation de sites de production

Par : Dole

Dole — Wed, 01 Apr 2015 10:32:47 +0000

@tech si vous saviez le nombre de contrôle imposer pour les dioxine et puis si vous avez si peur de la dioxine arrêtez de manger des barbecues ne faites plus de feu de bois chez vous et mettez un masques ventiler quand vous marchez à pieds dans le centre de votre ville …. Si vous saviez se que vous preniez dans le nez ..vous serriez BIEN SURPRIS les gens on peur des incinerateur de plus tech incinerateur est révolus (devellopement intellectuel ) on appelle ces usines a valorisation énergétique ou centrale co-génération !!!! Maintenant si vous avez peur de tout ça ne produisez plus de déchet ou enterrez les dans votre jardin .

Par : Papijo

Papijo — Wed, 01 Apr 2015 08:00:08 +0000

J’ai une petite idée des prix que peuvent pratiquer les incinérateurs scandinaves pour traiter des déchets ménagers. D’après mon expérience, c’est 2 ou 3 fois plus cher que le prix de la décharge dans les pays de l’Est. Dans ces conditions, il ne doit pas y avoir beaucoup d’encombrements de camion de déchets entre ces pays ! Enfin vous dites que « la Suède a proportionnellement moins d’incinération que la France », avec un lien qui annonce fièrement: « In 2012, 2,270,000 tonnes of household waste was burnt ». Pour la Suède qui a 9,6 millions d’habitants, cela fait 236 kg/an/hab. Les chiffres pour la France sont de 13,8 millions de tonnes pour 66 millions d’habitants, soit 209 kg/an/hab. Lien Ademe (qui pendant des décennies a tout fait pour couler l’incinération, et qui aujourd’hui, exemple Nord-Européen oblige, se voit contrainte de la tolérer du bout des lèvres): Encore une fois, la propagande écolo, c’est des mensonges, des mensonges et encore des mensonges !

Par : Papijo

Papijo — Mon, 30 Mar 2015 14:40:27 +0000

« et pour le by pass c’est arrivé, et ce n’est pas le fait que le préfet soit informé immédiatement qui change malheureusement la pollution engendrée! » Bien entendu que c’est arrivé … mais ça n’a pas duré, et c’est bien là l’essentiel. Maintenant, ces déchets, si on ne les avait pas incinéré, on aurait pu les composter. Dans ce cas, c’est clair, les dioxines du déchets, les métaux lourds et tous les polluants se retrouvent sur les carottes bio de Tech (en réalité, j’invente, j’espère que les composts de déchets ne sont pas autorisés en culture bio !)! On aurait pu aussi les mettre en décharge. Comme Tech ne le sait pas, les « feux de décharge », ça existe aussi et c’est assez fréquent. Cherchez « feux de décharge » ou « landfill fire » sur internet pour les cas dont on parle dans les journaux, mais je vous assure, c’est extrêmement fréquent surtout dans le cas de déchets humides dont la fermentation permet d’initier la montée en température, et là, pas de traitement des fumées, pas de température minimale de combustion. On en limite l’apparition en recouvrant régulièrement les déchets de terre pour restreindre les arrivées d’air. A capacité égale, une décharge produit beaucoup plus de dioxines qu’une usine moderne d’incinération, même si celle-ci a tourné quelques dizaines de minutes by-pass ouvert. Et enfin, vous n’avez jamais vu de chantiers de construction où les ouvriers entassent tous les déchets de bois et de plastiques pour y mettre le feu. La pratique se réduit, mais j’en voyais encore il y a quelques années en bordure d’un autoroute très fréquenté en allant ou en revenant du boulot ! Bon et maintenant, Tech, que nous proposez vous pour détruire vos déchets sans produire de ces dioxines qui ont toujours existé et que nous supportons très bien ? Tout de même pas de les épandre dans les champs, même après les avoir fait pourrir pour en sortir un peu de méthane ?

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Mon, 30 Mar 2015 11:32:03 +0000

Oui on a bien fait d’interdire le DDT, ça a permis une bonne « régulation » de la population des pays du Sud, et, peut être, éviter la mort de quelques oiseaux, ce qui est plus important que quelques (centaines de milliers d’)enfants à la peau souvent colorée… Comment ? Les doses ? Oui les doses ont été trop souvent dépassées dans des traitemets trop violents, mais ce n’était pas une raison pour banir un produit pas cher et très efficace, tout en étant peu nocif en apllications « raisonnées » (qui, il est vrai, nécéssitent de l’information et de la formation sanitaire)

Par : Tech

Tech — Mon, 30 Mar 2015 08:13:37 +0000

il y a confirmation, comparer les effets de la dioxine à ceux de la pizza ou des poils de panda démontrent une attaque violente des neurones de Papy et pour le by pass c’est arrivé, et ce n’est pas le fait que le préfet soit informé immédiatement qui change malheureusement la pollution engendrée! avec le barbecue, je vous conseille le steack de thon trouge, mercure garanti :o))

Par : Papijo

Papijo — Sat, 28 Mar 2015 15:24:25 +0000

Tech, vous ne comprenez rien ! Les filtres peuvent être by-passés … Savez-vous comment sont construites ces usines ? D’abord la plupart n’ont pas de by-pass (ça coûte des sous, ça peut fuir, et ça ne sert pas à grand chose !). Ensuite, s’il y a un by-pass sur le filtre, la cheminée, elle ne peut pas être by-passée, et c’est là que se trouvent les instruments de contrôle de la pollution. Donc, s’il y a by-pass, la DRIRE, le préfet … seront au courant dans les minutes qui suivent ! Ensuite, dans un incinérateur, ce n’est pas le filtre qui élimine les dioxines (il élimine les dernières), mais c’est la température qui en détruit la plus grande partie. Les foyers d’incinérateurs sont conçus pour fonctionner à haute température (plus de 850°C), ce qui explique pourquoi, contrairement aux chaudières à bois (et à plus forte raison aux cheminées à foyer ouvert et autres barbecues), ils produisent moins de dioxines. Enfin, n’oubliez pas que les procédés de compostage ou méthanisation ne détruisent pour leur part aucune dioxine. Sinon, je vois que vous avez cherché des renseignements sur les dioxines. Effectivement, il y a eu beaucoup d’argent dépensé pour rechercher les dangers potentiels des dioxines et on a sorti des listes (plutôt très floues d’ailleurs). Mais, si on avait dépensé autant d’argent sur la toxicité de la pizza, ou des poils de panda, la liste aurait été tout aussi longue. Et en conclusion, vivement que cet hiver qui n’en finit pas se termine, pour que recommence la saison des barbecues et que je puisse à nouveau m’intoxiquer avec des merguez parfumées aux dioxines !

Par : Tech

Tech — Sat, 28 Mar 2015 14:41:19 +0000

le fait d’être sous le vent d’un incinérateur vous a fait pousser des oeillères! attention cela affecte le déeloppement intellectuel ;o) ce sur quoi la dioxine est impliquée: Atteinte du système immunitaire Perturbateurs endocriniens Cancérigène (cancer du foie, poumons….) Altération du développement intellectuel Trouble de la fonction de reproduction Tératogène Hépatotoxicité Néoplasie Perte de poids Chloracné Foeto-toxicité qui mesure les effets long terme de ces affections? et sur les générations suivantes? mais gardez donc la tête dans le sable et continuez à agir en autruche, les choses vont s’arranger toutes seules. je ne confond rien, mais les filtres peuvent être « bypassé » et c’est ce qui est arrivé! une des loi de murphy: si ça peut arriver, ça arrivera!

Par : Papijo

Papijo — Sat, 28 Mar 2015 10:12:35 +0000

Tech confond volaontairement des « incinérateurs » datant des années 50 et totalement dépourvus de traitement des fumées, qui évidemment n’avaient pas été prévus pour traiter le chlore des PVC et les autres adjuvants des matières plastiques, ainsi que les métaux lourds des pîles avec les incinérateurs réalisés depuis les dernières 20 ou 30 années ! Si cela peut vous rassurer, j’habite actuellement sous le vent (à environ 5 km à vol d’oiseau) d’une usine d’incinération de déchets ménagers et d’une usine d’incinération de déchets spéciaux, et … je vais très bien, merci ! Et, tiens, parlons de dioxines. La « plus grande catastrophe » dans ce domaine, au moins au point de vue médiatique est celle de Seveso en Italie (1976). Combien de décès …. aucun (tout comme à Fukushima d’ailleurs !). Il y a par contre eu quelques cas de cancers supplémentaires à Seveso, mais les doses n’avaient rien à voir avec celles mesurées à Gilly sur Isère. Concernant votre remarque sur la coincinération de bois et déchets, j’ai effectivement vu une telle usine en Suède, mais c’est l’exception. En effet, si vous ajoutez des déchets dans votre chaudière à bois, les normes à respecter deviennent beaucoup plus restrictives (les chaudières à bois « bio » sont autorisées à émettre et émettent beaucoup plus de CO, poussières, NOx, imbrûlés divers, gaz acides et même dioxines que les usines d’incinération), et donc sont beaucoup plus chères en investissement et en frais de fonctionnement. Dernière remarque: je sais parfaitement ce que sont des boues d’épuration et comment on les incinère ou on les méthanise.

Par : Tech

Tech — Fri, 27 Mar 2015 10:14:02 +0000

à papy paijo, vous dites: « qui a été se balader sous le vent d’une usine de méthanisation » et bien ayant l’habitude des tas de fumier à la campagne, je préfère ça à la dioxine des usines d’incinérations CF le scandale dans les alpes où des gens sont venus s’installer pour « le bon air » et se sont retrouvé à boire du lait dioxiné ! et pour les scandinaves les comparaisons ne sont certainement pas bonnes car ils ont une industrie forestière très développée et le thermique bois ou mix doit changer la donne et vous confondez les boues des stations dépuration qui elles contiennent il est vrai un paquet de cochonneries que justement les agriculteurs ont raison de refuser et qui ne devraient pas se retrouver dans les usines de biogaz.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 26 Mar 2015 14:43:24 +0000

Ben voyons, NIMBY de préférence … Je suis pour l éolien… à condition que je ne vois pas les moulins à vent de ma fenêtre, pour la géothermie, à condition qu’il n’y ait pas de forage près de chez moi (j’en sais quelque chose, ça fait 3 mois que j’arrive difficilement à dormier cause forage 24/24), pour l’hydroélectricité, mais pas dans ce site qui s’y prêterais pourtant, parce que j’aime bien ce payasge, etc etc… Bref je suis « écolo » et « responsable » pour les autres.