Commentaires sur : Carrefour et la RATP disent adieux à EDF

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 31 Dec 2010 16:09:26 +0000

Je ne pense pas que les tarifs des particuliers soient vraiment une préoccupation de la commission, au contraire de ceux pour les grands consommateurs. Un avis personnel: ça va de moins en moins le devenir, car le prix final de l’electricité va de plus en plus basculer vers un plus de prix « fixes » ( transport, distribution, CSPE ou équivalent, taxes diverses) et de moins en moins vers le prix « sortie usine » Bref, sous le très bon prétexte de la libéralisation supposée pourvoyeuse de compétitivité et donc de performance, on en revient à des tarifs qui seront de plus en plus grévés de coûts fixes, de taxes diverses ,…et un coût sortie usine qui peut effectivement baisser. Mais qu’en pense le consommateur, celui qui paye la facture finale?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 20 Dec 2010 20:46:57 +0000

Bruxello compatible est à mon avis le bon mot sur le court terme. En 2015, c’est quand même la disparition des tarifs réglementés pour les moyens et grands consommateurs, ce qui est me semble-t-il la préoccupation essentielle de la commission.A court terme, c’est la disparition du Tartam, qui était quand même, reconnaissons le, un machin particulièrement tordu… Pour l’hydraulique, j’imagine que le sujet a effectivement été reporté volontairement à plus tard, sur la base d’une répartition des capacités plus ouverte que sur le nucléaire. Je ne pense pas que M. Mestrallet soit particulièrement enclin à vendre une partie de la production de la CNR à 35€/MWh…..

Par : Northman

Northman — Mon, 20 Dec 2010 20:10:32 +0000

La rente est toujours une spoliation, surtout lorsqu’il s’agit de celle d’un monopole comme celui d’edf.

Par : Sicetaitsimpe

Sicetaitsimpe — Sun, 19 Dec 2010 17:29:56 +0000

A mon avis, c’est quand même EDF qui est en ligne de mire de la commission…Elargir le champ à l’hydraulique historique, c’était élargir le champ à d’autres opérateurs, dont la CNR. Et comme vous le soulignez, le problème du renouvellement des concesssions hydrauliques est un sujet suffisament sensible pour éviter que la commission n’y mette son nez.C’est mon interprétation, je suis preneur de la vôtre.

Par : Sicetaisimple

Sicetaisimple — Sun, 19 Dec 2010 16:54:28 +0000

J’aime bien cette présentation du coût marginal… Alors maintenant ,le « en faisant bénéficier l’attractivité du territoire et l’ensemble des consommateurs de la compétitivité du parc électro-nucléaire français », vous concéderez que c’est quand même de la langue de bois! Pour faire ça, c’était simple, il suffisait de ne rien changer!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 19 Dec 2010 11:58:23 +0000

Je ne suis pas sûr de bien comprendre vos questions ni vos réponses. Et je suis en tous les cas bien sûr que l’objet n’est pas de reverser une rente aux consommateurs(qu’ils soient petits, moyens ou gros). D’où vient la loi, d’abord et avant tout donner à Bruxelles une réponse sur le degré de libéralisation du marché de l’électricité en France,en organisant un Monopoly sur la partie commercialisation.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 19 Dec 2010 11:39:35 +0000

Vous avez raison sur le fond, VPP ou ventes à terme , ce n’est pas très différent. La différence est historique, l’introduction des VPP correspondait à une obligation faite à EDF de mettre de façon transparente un certain volume de capacité aux enchères en « contrepartie » de son entrée en Allemagne via EnBW (ce qui est différent d’un vente à terme au bon vouloir d’EDF, même si le prix doit effectivement être à peu près le même). Ce sytème va j’imagine disparaitre avec la sortie d’EDF d’Allemagne et la loi Nome.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 18 Dec 2010 22:40:46 +0000

La loi Nome, ce sont également des centrales virtuelles. Comme le périmètre est limité à la France et que les capacités allouées sont normalement liées au portefeuille client des opérateurs » non historiques », on est dans un superbe Monopoly…En tous les cas, ça ne change absolument rien à court terme coté production. EDF vendra à GDFSUEZ (ou d’autres) qui vendra à ses nouveaux clients qu’il aura piqué à EDF, pour le même nombre de MWh……Ca s’appelle le libéralisme et les marchés ouverts de l’électricité…

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 18 Dec 2010 22:39:34 +0000

décidement.. Bon, c’est moi ci dessus

Par : a christian

a christian — Sat, 18 Dec 2010 22:26:56 +0000

Entre Henri Proglio qui dit en dessous de 42€, c’est du pillage et Gérard Mestrallet qui proclame que 35 € est le bon prix,bon courage à M. Champsaur pour trouver la bonne formule de calcul… Dans tous les cas, et ça devrait faire réfléchir nos tenants à tout prix des renouvelables, on est bien dans cet ordre de grandeur…