Commentaires sur : CEA: un laboratoire de chimie pour les futurs réacteurs

Par : fredo

fredo — Thu, 18 Jun 2009 18:23:21 +0000

Cher Christian, J’admets volontiers ce distingo Laboratoire-Institut, merci de l’avoir précisé. Cela étant, c’est le deuxième institut en 2 semaines, les 2 au CEA, à se développer en invoquant les énergies renouvellables à titre principal ou accessoire. Pour rappel, le Commissariat à l’Energie Solaire créé en 1978 a été dissous dans l’ADEME, une fois qu’EDF a été mandaté pour la réalisation des centrales à concentration des Pyrénées laissées ensuite à l’abandon. Tout comme l’IRDEP (encore un institut) qui a été créé par EDF en 2004 après qu’un programme sur fonds européen aboutisse à des résultats prometteurs… en laboratoire (couche mince CIS à plus de 11% dès le début des années 2000). Et depuis la création de cet institut, plus de nouvelles, juste des objectifs flous sans aucun produit qui sort, du coup Saint Gobain va s’associer avec Shell en Allemagne dans Avancis et créé les emplois en Allemagne. A chaque fois, il n’y a rien qui sort au stade industriel, et zéro transfert de technologie, zéro emploi industriel, complètement d’accord avec duchnok, c’est pas normal, c’est du gaspillage d’argent public. Voilà pourquoi je dis « encore un institut,un » Tant qu’à créer quelque chose,créons un Commissariat aux Energies Renouvellables (CER) distinct du CEA, où les ressources dédiées du CEA (chercheurs et dotation budgetaire, notamment d’INES 2) et éventuellement de l’IFP, serait versé au CER.

Par : Duchnok

Duchnok — Thu, 18 Jun 2009 14:31:14 +0000

Au moins le nucléaire crée des emplois qualifiés en france, ce qui est autre chose que les emplois de vendeurs de photovoltaïque, et des emplois de production de panneaux en Chine. Francis NIMAL, Ingénieur centralien de 69 ans

Par : christian

christian — Thu, 18 Jun 2009 13:50:34 +0000

Cher Fredo, La dénomination « institut » traduit à la fois une dimension plus importante qu’un laboratoire CNRS ou universitaire typique, et à la fois une autonomie administrative et financière plus grande. Encore qu’à l’heure de la LRU, ceci tende à devenir la règle (et pas juste une mode). Pour le reste, le projet était « dans les tuyaux » depuis bien longtemps avant Sarkozy, tout comme la « génération 4 », dont un prototype est prévu en 2012…

Par : alain843

alain843 — Thu, 18 Jun 2009 11:27:23 +0000

se mentent entre eux »

Par : fredo

fredo — Thu, 18 Jun 2009 08:57:45 +0000

Et un nouvel institut, un (c’est la mode, en particulier au CEA, on ne dit plus laboratoire, on dit institut). Après INES 2, voilà une autre application rapide du 1€ pour le nucléaire / 1€ pour le renouvelable promis par Mr Sarkozy! Reste plus qu’à renommer le CEA et l’IFP (qui doit aussi travailler sur l’hydrogène), par exemple: le Commissariat aux Energies décarbonées (je ne sais pas si l’IFP aimerait) . Accessoirement voilà enfin évoqué officiellement la 4è génération nucléaire sensée résoudre 2 problèmes: recyclage des déchets des générations précédentes(?), recul à plusieurs siècles du « peak uranium ». ça rappele le débat 2007 Sarko-Ségo, où Ségo préferait passer directement à la case 4è génération sans passer par l’EPR enfaisant durer l’existant, alors que Sarko indiquait qu’on ne pourrait pas attendre et faire durer le nucléaire existant sans risque de sécurité le temps de faire aboutir la 4è génération (jusqu’en 2040 donc), donc qu’il fallait l’EPR. Est-ce que cela pouvait attendre? beau sujet polémique!